Честно говоря, автор считает гипотетическую победу Троцкого над Сталиным маловероятной. Лев Давидович при всех его политических талантах был очень высокомерный тип, которого не любили в большевистской партии. Даже Ленин и Коба, которые сами не агнцы божьи, были как-то гибче и приятнее в общении.
Ко всему прочему, он был еврей, а едва ли видеть его в качестве лидера согласились в стране, которая до революции отличалась совершенно оголтелым уровнем антисемитизма. Независимо от остальных его качеств, общество просто не было готово к этому.
Поэтому тема, о которой мы поговорим сегодня – это просто, так сказать, пустые измышления и зарядка для ума. Как бы Троцкий управлял СССР, если б он одолел в партийной борьбе Иосифа Виссарионовича?
Как говорила одна из моих преподавателей в университете, очень умная женщина-профессор, Сталин был человек азиатской ментальности, тогда как его главный соперник – все-таки европеец. Поэтому точно так же в стране и в партии были бы чистки, чтобы преодолеть сопротивление общества коммунистическому правлению и реформам. Просто потому, что без этого совсем не обходится ни одна революция, никогда и нигде. Но зато вряд ли бы пострадали не только виновные люди, а еще и их семьи.
Наш сегодняшний герой не был параноиком – изучая его многогранную личность, не возникает впечатления, что он готов посадить или прикончить каждого, кто встал у него на пути. Он умел ценить таланты и личную преданность, поэтому не открыл бы «огонь по штабам», не избавился от потенциально опасных специалистов и сохранил бы собственных порученцев. И в результате с высокой степенью вероятности не было бы «большой» чистки в армии и партии и СССР подошел бы к войне более подготовленным.
В остальном, идеи, воплощенные Сталиным, такие, как коллективизация и индустриализация, были озвучены еще Троцким. Возможно, что он сам бы их реализовал столь же твердой рукой, но менее жестко, более предусмотрительно и без перегибов. Голод 1930-х годов не случился бы или был менее серьезным.
Было бы меньше антисемитизма, меньше паранойи, и страна управлялась хоть и с диктатурой одной партии, но в остальном, по демократическим принципам. Тот интеллектуальный и научный расцвет, характерный для 1920-1930-х годов, мог растянуться на большее время. Если бы государство не устроило адресных репрессий против своих евреев и не допустило такого уровня антисемитизма, то они бы трудились на его благо и не стремились сбежать за границу при первой возможности.
Но наиболее масштабное отличие между Троцким и Сталиным находилось в области внешней политики. Это знаменитые лозунги о перманентной революции и построении социализма в отдельно взятой стране. Теоретически, в соответствии с первым более подготовленный СССР должен был бы начать войну в Европе в 1920-х или в 1930-х. Это бы могло предотвратить возвышение германских нацистов, но в конечном счете, привело бы к вторжению в страну коалиции западных держав с целью уничтожить коммунизм в его логове.
Нет, конечно, их решительная победа не была бы безоговорочной – то, что Россия способна в одиночку противостоять всему миру, показала Крымская война. Тем не менее, политическое противостояние СССР и капиталистических монстров после этого было бы куда более жестким. Даже Сталин с буржуинами не воевал.
Впрочем, есть вероятность, что лозунги были всего лишь лозунгами. Троцкий, как умный человек, понимал бы, что невозможно захватить мир силами одной страны, чтобы навязать ей социалистическое правление. И возможно, он бы действовал более гибко, поддерживая все левые движения людьми и финансами. В этом случае холодная война была бы «горячее», чем это случилось в действительности, но «холоднее», чем описано ранее.