Прошло известное время после опубликования мною статьи о мальтузианстве, но? видимо? придется коснутся этой темы вновь. Некоторые, как мне показалось, не уловили сути. И я попробую "зайти с другой стороны" в виду того, что здесь есть некие аспекты, всё-таки требующие пояснения.
Давайте я не буду делать вступлений, будем считать, что мы продолжаем наш диалог. И я немного скорректирую тезисы. Мы сегодня делаем "добавку" вот к этой статье:
И к этой:
Вспомнили, да?
С детства мы все знаем, что для всего живого нужен определенный объем. Макроподы и петушки имеют наджаберный орган? позволяющий рыбам быть независимыми от концентрации кислорода в воде. Им нужно просто подняться и глотнуть атмосферного воздуха. Такой рыбке и 3 литровой банки хватит.
Харациновым нужен простор. Амазонка - река где кислорода всегда много. Тетры и неоны привередливы к качеству воды. Мягкая вода соответствующего рН. Им нужен просторный аквариум. Как и цихлидам.
Черный паку красив и дружелюбен. Но уже в первый год он даст такой рост, что Вы очень скоро возьметесь за голову. Что с ним делать? Настанет миг, когда Вы своего питомца вынуждены будете усыпить. Вероятно, с пользой. Гастрономической. Он аккурат ляжет на сковородку и даст Вам приятное филе. Ну в продаже же бывают они.
Тиляпии, пангасиусы...
Астронотус красив, но он будет есть всех обитателей аквариума, которых сможет заглотить.
Есть еще одна интересная рыба. Фрактоцефалус. Их иногда можно купить у торговцев. Правда, не все вам сообщат, что сомик достигает 80 кг и длинны в 2 метра. В природе. У вас - немного меньше. Но Вас это не спасет.
Вам же придется всё это кормить... Кормить много. Эту растущую массу.
Вы, наверное, уловили направление моих мыслей. Да, все нужно кормить. Даже выращивание растений имеет свои нормы. Высокорослым помидорам нужно много места, паприке меньше. Но мы не можем бесконечно сгущать посадки. Мой оптимум в этом году меня не разочаровал.
И вот тут встает вопрос. Как сделать так, чтоб минимум площадей давал максимум отдачи?
Естественно сбалансированное применение минеральных и органических удобрений. Естественно выращивание рассады в закрытом грунте. Подбор сортов. Микроклимат. Гидропоника. Что еще можно сделать? Можно разбить все на ячейки, и подключить к микропроцессорам. Капельное орошение, регулировка оптимальной влажности, стимуляторы роста, оптимальная продолжительность светового дня...
Перевести все с земли на лабораторные субстраты. Выращивание в Гроу-боксах...
И я соберу не 30 кг а все 100 . Но. Есть одно "но". Эта паприка станет "золотой".
Есть Закон убывающей доходности. Иногда этот закон называют закон убывающей отдачи ресурсов. Или Закон убывающей отдачи (law of diminishing return). В литературе есть много вариантов названий для этого . Закон убывающей производительности, Закон убывающего предельного продукта, Закон изменяющихся пропорций.
Предшественником Закона убывающей доходности стал закон убывающей плодородности почвы, смысл которого я изложила выше. Он впервые был сформулирован французским экономистом, философом и государственным деятелем Анном Робером Жаком Тюрго, Развили который позже англичане Э.Уэст, Р.Торренс и уже известный Вам Т.Р. Мальтус.
В той или иной степени мы сталкиваемся с ним постоянно во всех сферах. Смысл его в том, что при наличии определенных постоянных (Площадь земли, наличие станочного оборудования и пр.) Суть его в том, что переменные составляющие могут существенно повышать итоговую эффективность производства. Но с ростом каждого дополнительного прибавочного продукта, эффективность отдачи от включения новых переменных падает все более и более.
Действительно, На заводе можно ввести вторую смену, улучшить производственную логистику, сократить время на ремонт и обслуживание станочного оборудования до уровня команд, работающих на пит-стопе гонок "Формула 1". Потратится на техническую команду ремонтников и настройщиков.
Но настанет предел и здесь.
Знаете, как я сумела сохранится в строительной отрасли, когда безмозглая политика наших властей привела к кадровому истощению строительной отрасли, под лицемерные заявления об импортозамещении, продовольственной безопасности, производственной независимости?
Я делала ставку на профессионалов, снижении логистических издержек и грамотной организации производства работ. Вероятно, это удалось потому, что я для России человек относительно новый, с незашоренным 90-ми взглядом. Я просто взяла старые советские учебники и начала изучать наработки советской школы... Построение сетевых графиков (вероятно кто-то помнит это), организация процесса управления, научная организация труда... В общем, все то, что, видимо, погубили "эффективные менеджеры" гайдаровских команд в битве с "красными директорами" за активы заводов, которые можно будет позже приватизировать и распродать по частям, сдав площади под рынки.
Впрочем, я отвлеклась.
Вернемся к нашему вопросу.
Смысл моих статей о мальтузианстве заключался не в том, чтобы доказать, что население Земли можно "разместить" (В физическом смысле этого слова) на имеющейся (постоянной) территории земли, а в том, что каким образом обеспечить его существование (переменная)? Вот именно тут мы упираемся в Закон убывающей доходности.
Разместить человечество можно. Это не вопрос. Вы можете посетить Гонконг и посмотреть, как будут жить наши дети и внуки.
Кто-то сможет позволить себе больше:
Квартира уровня "хозяин жизни" твоего цифрового будущего.
А вот мир несбыточных мечтаний второй половины 21 века:
Почувствовали себя цезарями, князями, султанами, деспотами, халифами, беками? Не переживайте. "Уже следующее поколение будет жить при...". Нет, немного иначе.
Проблема, как я говорила, не в том, что людям негде будет жить. А в том, что Земля не сможет прокормить человечество, если кардинально не изменит все в природе Человека. Его социальные связи, физиологический мир, духовные ценности человечества. Как это будет , я говорила здесь:
Проблема заключается в том, что всем нам кажется, что у нас есть "задел". Что мы да, на подходе к некому иному миру, когда Земля "кончится". И все мы, интуитивно ощущая наступление некоего часа "х", некоей "точки невозврата", всё-таки образумимся, как-то остановимся, что-то придумаем. Как это в американских блокбастерах. Приходит какой нибудь герой Брюса Уиллиса, или команда "спасителей Вселенной", Джон Уэйн или бравые парни морской пехоты США...
Но никто не придет. И не будет никакого Часа "Х". Мы уже "съедаем" Землю. Я писала о том, что нетронутых площадей на Землей осталось лишь 2,7 % суши. За последние 500 лет с лица земли исчезли 900 видов животных. Под угрозой полного исчезновения сегодня находятся более 35 тысяч видов животных и растений. Гибнет все: тропические леса, коралловые рифы, арктическая зона. Активизация землепользования, обезлесивание и истощение биоценозов, массовый вылов рыбы в реках и океанах, снижение рН океана (закисление) океана, уже включили процесс гибели Земли.
Поддержание жизни человечества становится непосильной задачей для Земли.
И здесь у меня рождается вопрос: "Может ли человечество интенсифицировать землепользование (в широком смысле этого слова) так, чтобы еще отстрочить неизбежное? И в этих размышлениях я упираюсь в Закон убывающей доходности...
Либо... Либо мы должны изменить всю природу человека. Концепция города-улья, контроль за продолжительностью жизни, синтез пищи, цифровая жизнь Человека как социальной единицы.
Мы живем в ошибочной концепции ожидания некоей точки невозврата. Но нет в этой теме некоей границы. Нет точки невозврата. К какой точке? Когда существовал тасманийский волк? Или когда, шумно выдыхая воздух, поднималась на поверхность стеллерова корова, интересуясь двуногими, которые пришли ее убивать? К какой точке невозврата?
Каждый вчерашний день - это точка невозврата. Это вчерашний день, где мы навсегда оставили свои деяния. Кого-то убив, обманув, разрушив, осквернив. Или создав, построив, исправив, передав.
Недавно в "Statista" вышел интересный материал.
Вы понимаете, что Земля - ограниченный ресурс. И жить на ней можно по-разному. Можно шикуя, соря деньгами, не думая о будущем и не экономя. Потребительски. Как клеют на заднем стекле дебиловатые мажоры: "F...сk fuel economy". Можно жить понимая, что ресурсы земли ограничены и у вас есть дети.
Одни страны это понимают. Другие- нет. Каждая страна создает определенный мир потребления. Где-то для достижения комфорта нужно больше ресурсов. Где-то меньше. Вам никогда не приходило на ум, что неравенство среди государств имеет свои итоговые результаты? Порою не самые плохие?
В "Statista" решили прикинуть, что было бы, если бы все население Земли жило бы как в США. Или как других странах.
Оказывается, что если бы все жители Земли жили как одни страны, то Земля была бы в состоянии собственными силами купировать вред от человека, а для поддержания жизни населения Земли, живущих по модели передовых стран Земли мало. Мало даже двух планет Земля. Скорость потребления и выкачивания ресурсов в некоторых странах просто поражает.
В итоге получилась вот такая картинка:
Это означает, что если бы все население Земли жило как в Германии, то для удовлетворения его потребностей нужно было бы три планеты Земля. Если бы все жили как американцы, то обеспечивать этот уровень жизни должны будут 4,9 планеты Земля. Ну и в лидерах "короли понтов и идолы маргиналов" - саудиты. Они потребляют как не в себя. Жрут в три горла. (Ислам призывает к скромности). Если бы всё население Земли жило как саудиты, для обеспечения жизни этих бедуинов нужно было бы почти 6 планет Земля! Что тут скажешь? Варвары.
Вы осознали масштаб? Не проценты. А целые планеты нужны для такой жизни при таком населении, чтобы Земля не умирала.
У нас есть наука. И мы апеллируем к ней.
Но я вам напомню: Закон убывающей доходности. При постоянной величине - площади планеты Земля. Когда есть общества, пожирающие Землю планетами. А технологии борются лишь за проценты.
И эта "голодная" масса продолжает расти и есть.
Спасибо за внимание, благодарю за "лайки". Буду благодарна за любой репост. График выхода статей - вторник и пятница. И, может, воскресение, если будет на то время. Подписывайтесь на канал. Оставайтесь с нами. Давайте размышлять вместе. Проверяйте подписку на канал. Особое спасибо тем читателям, которые поделятся моим трудом в соцсетях. Не прощаемся.
Всегда с вами.
Ваша Алич.
