Приветствую тебя, уважаемый читатель!
Начну я не с прямого ответа на вопрос о том, справедливо ли правосудие в России, так как любой из ответов вызвал бы у разных людей множество возражений, а я хотел бы всё-таки прийти к какому-то определенному логическому заключению. Ну или хотя бы мнению - это как кому угодно и как получится.
Говоря о справедливости российского правосудия, нельзя сначала не перестать сравнивать его с правосудием других стран. Хотя это и крайне трудная задача, потому, что люди всегда всё сравнивают. "А вот у нас так, а там по-другому", и так далее, и в том же духе. Однако сравнения эти почему-то всегда делаются с теми, кто живёт лучше, с теми кто богаче, счастливее, ну и прочее-прочее. Кому придет в голову сравнивать себя, например, с голодающим Бангладешем?..
Несмотря на то, что развитие судебной системы в стране уже имеет некоторую историю, лично по моему мнению, оно по-прежнему несовершенно, и связано это в том числе с вынесением судами противоречивых решений, нарушающих интересы какого-то человека или группы лиц, но при этом обеспечивающих интересы государства. Именно в таких случаях у людей появляется справедливое негодование, именно поэтому сложно понять в каком направлении правосудие движется.
Кстати, по поводу соблюдения баланса интересов между государственными и частными интересами в 2021 году в интервью "Российской газете" вполне ясно высказался Председатель Конституционного Суда В. Зорькин.
Одной из главных конституционных проблем для государства в современных условиях является разрешение противоречия между обязанностью гарантировать права и свободы граждан, в том числе их социальные права, социальную защищенность и благополучие, и необходимостью обеспечивать национальную безопасность, конкурентоспособность на международной арене, способность противостоять внешним экономическим санкциям и многочисленным вызовам глобализации.
А что касается негодования людей, то вспомнить хотя бы определение Конституционного Суда в котором суд оправдал повышение пенсионного возраста. Шума тогда по поводу того, что пенсионный возраст подняли, было достаточно много, и это несмотря даже на то, что молодой тогда еще Артем Дзюба радовал население забитыми голами на Чемпионате мира, проходившем на просторах страны.
Конституционный Суд не усмотрел ничего неконституционного в повышении пенсионного возраста. Были ли соблюдены интересы государства при этом? Скорее да, чем нет, ведь деньги бюджету требуются всегда. А интересы граждан? Вот это уже вопрос дискуссионный, в лучшем случае. И совершенно точно можно сказать, что мало кто был доволен тем, что на пенсию он должен будет выйти уже позже, чем люди выходили прежде. Хотя для более безболезненного повышения пенсионного возраста и был придуман переходный период, при котором пенсионный возраст повышается не сразу, а вплоть до 2028 года, это мало кто принял во внимание, и факт повышения пенсионного возраста оставался фактом.
Вот подобными решениями судебная система и пробуждает гнев людей. Но могут ли суды поступать иначе? Мог ли Конституционный Суд вынести противоположное решение тому решению, которое в итоге вынес? В конце концов, будь вот, например, ты, уважаемый читатель, Председателем Конституционного Суда, поступил бы иначе? Считаю, что теоретически это, конечно, возможно, но давайте иметь в виду, что согласно законодательству судьи назначаются по представлению Президента. Или вы думаете, что Президент представляет на ответственные должности тех, кто его потом подведет?.. Нет, ну, конечно, все возможно, но это скорее исключение.
И вот сейчас попрошу вас не переиначивать мои слова, а также не фантазировать на свой склад и лад. В нашей стране действительно очень многое решает Президент и это факт. Так написаны законы. Является ли наша страна с учетом этого тоталитарной? Да, отчасти это, наверное, так. Является ли суд зависимым? Если читать закон, то нет, не является. А вот люди, все люди, всегда от чего-то или кого-то зависят.
Решения, связанные с национальными интересами, судьи, вероятно, выносят в пользу государства, но оно так происходит и во всем мире. Или вы думаете, что, например, в США как-то иначе?.. Да, может быть, например, арбитражная практика там более совершенная, но если и там нужно будет кому-то дать срок или хотя бы отключить от соцсетей, то это будет сделано очень легко. Ну или не очень легко, но будет.
Отвечая на вопрос о том, справедливо ли правосудие в нашей стране, я бы сказал, что это сильно зависит от того, чего именно вы хотите от правосудия и, что еще важнее, с кем и за что спорите. Засудить государство не получиться ни в одной стране мира. Иногда лучше не иметь дело и с теми, у кого есть власть или деньги. Сказанное, к сожалению, наталкивает на грустные мысли, что имеющиеся законы не всегда и не для всех работают.
Напоследок хотелось бы пожелать, чтобы в вашей жизни не возникал вопрос о справедливости правосудия на практике. Иначе, если такой вопрос возник, то это значит, что вы, вполне вероятно, столкнулись с не самым лучшим его проявлением.
Высказывайте свое мнение и делитесь комментариями доводилось ли вам сталкиваться с судебной несправедливостью.