В википедии нет статьи «парадигма образования».Но сам термин есть, и редакция предлагает желающим написать статью.
Вполне возможно, что парадигмы образования (Парадигма — принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности) в России нет вообще, поскольку единого мнения об этом предмете у российских ученых нет. Нет его и у «инженеров человеческих душ» – писателей и поэтов. Со времен Н. В. Гоголя не так уж много изменилось: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа».
Статью об образовании вообще написать сложно, – придется начать с Аристотеля, учившего Александра Македонского. Ограничимся рамками нашего отечества.
Считается, что образование на Руси, если его основным признаком принять наличие учителей и учеников, появилось при Петре Алексеевиче. В 19-м веке образование приняло формы, близкие к нынешним, а в 1907-м году появился законопроект «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи», отклоненный Госсоветом в 1912-м. Министерство народного просвещения между тем функционировало и в 1912-м издало, например, циркуляр «О мерах к устранению упадка грамотности в средней школе». Меры, естественно, были приняты, но, как констатировал сын инспектора народных училищ И. Н. Ульянова, «на народных учителей у правительства никогда не хватало денег». Несмотря на отсутствие обязательного даже начального образования университеты, гимназии, технические и народные училища с конца 19-го века развивались при поддержке государства и земств.
После 1917-го года основной задачей российского правительства была борьба за выживание, но с началом мирового кризиса 1927-го года, когда угроза интервенции угасла, ЦК ВКП(б) стал регулировать образовательную деятельность. Не мудрствуя лукаво, советское образование стало во многом копировать царское. Конечно, были и новации. Например, в 1934-м СНК увеличил нагрузку преподавателям вузов с 240-ка до 750-ти академических часов в год, увеличив при этом втрое и зарплату. В условиях инфляции последнее сделать было несложно. Преподаватели не протестовали, так как до того обычно работали на три ставки (в стране был голод).
До ВОВ семилетнее образование стало бесплатным, а грамотность населения (умение читать и писать) стала почти всеобщей (за исключением среднеазиатских республик), чему немало способствовало принудительное обучение письму новобранцев. В начале 50-х благодаря лендлизу, а потом репарациям в СССР оказалось довольно много новой техники, работать с которой было некому. Некому было учить школьников и студентов (к концу войны на весь СССР было 300 доцентов). Государство выделило огромные средства. Ставки преподавателей вузов, например, выросли настолько, что затем КПСС заморозила их до самой перестройки. Зарплата учителей была тогда на уроне средней не по региону, а по промышленности, причем получить (бесплатно) комнату в коммуналке учителю было вполне реально.
Вот тогда и родился миф о лучшем в мире советском образовании. Этот миф усиленно поддерживал, например, кандидат в президенты, а затем и президент США Дж. Ф. Кеннеди с подачи директора ЦРУ. В 1958-м году в сенате США прошли слушания по поводу появления у советов первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты. Г-да сенаторы допрашивали директора ЦРУ на предмет того, что отчет ведомства о невозможности для СССР создать средства доставки ядерного оружия оказался неверным:
– Вы писали, что у советов нет вычислительных машин, способных работать в реальном масштабе времени. У вас была неверная информация или они украли наши машины?
– Нет, информация была верной, а машины им украсть не удалось. Их машины намного уступают нашим по быстродействию и памяти, но у них есть такие высококвалифицированные специалисты, что они на этих дровах смогли управлять ракетами, что наши специалисты считали невозможным.
– Но вы писали, что у них нет образованных людей. Откуда же появились специалисты?
– Мы ошиблись в оценке качества русского образования. Оно у них оказалось намного лучше нашего.
Директор не сказал, что советское образование было лучшим в мире, он сравнил его с американским, а оно хорошим не было (и не является сейчас).
Те, кто тогда учился, хорошо помнят триаду «Знания – Умения – Навыки». Сия концепция ныне в российской педагогике заменена одним понятием «компетенции».
Знания, умения и навыки легко поддаются проверке. Проверка же компетенций всегда начинается и/или заканчивается фразой «Не все так однозначно». Министр образования Ливанов однажды решил проверить знания наших учителей. В 62-х регионах 5% учителей математики, сообщало РИАН, не знали квадратных уравнений. Все регионы проверить не успели, – министра уволили. Новый же министр до конца проверку не провел. Обратите внимание: все многочисленные министры образования/просвещения начинают свою работу на посту с разработки планов на ближайшие годы, но никогда не вспоминают о планах предшественников. Отметим, что «компетенции» у упомянутых учителей были! Каждый из них имел «Диплом государственного образца» о повышении квалификации (а многие несколько таких дипломов!).
Кстати, толковый словарь английского языка дает два значения слова «Competence»:
1. The ability to do something successfully or efficiently (способность делать что-либо успешно или эффективно). 2. An income large enough to live on, typically unearned. (доход, достаточно большой, чтобы на него можно было жить, как правило, не зарабатывая). Каждый, обвиненный в отсутствии компетенций (не компетентности!), имеет право спросить: «В каком смысле?»
«Компетентный преподаватель» может даже не упоминать о знаниях: «Одним из средств, помогающих отвлечь учащихся от компьютерных игр, содержащих элементы агрессивности, от грубости, цинизма и насилия, с которым они сталкиваются в информационном «море», является организация учебной, исследовательской и проектной деятельности с использованием новых информационных технологий.» Соловьева Л.Ф. Компьютерные технологии для преподавателя. 2-е изд., перераб. и доп. – СПБ.: БХВ-Петербург, 2008. – 464 с.
Прочитав эту фразу, я понял, что зря учил своих студентов, – их надо было «отвлекать»! Критерием успеха новаций в педагогике стала фраза «Студентам нравится». Появились термины «геймификация», «образовательные услуги». Недавно последний (законодательно!) отменили. Но его разрешено применять к платным образовательным услугам, а больше половины студентов высших и средних специальных учебных заведений в России – платные… .
Цитируемую выше книгу я читал специально для того, чтобы выяснить в конце концов – что же такое «проектная деятельность», но не нашел определения. Дипломный проект теперь велено называть «выпускной квалифицированной работой». Не потому ли, что старый, добрый «дипломный проект», можно было почитать и подержать в руках, а «проект» в новом понимании – нет? Это отражение новой парадигмы?
Экзаменационная ведомость за четверть века изменилась кардинально. Сначала ввели рейтинговую систему, появились «модули», за каждый из которых надо было ставить баллы. Объясняя мне ее использование, заведующий кафедрой объяснял мне, что я не имею права спрашивать у студента материал предыдущего модуля. Тут стоит напомнить, что в приснопамятной инструкции МВиССО РСФСР о пересдачах было указано, что запрещается принимать экзамен «по частям». Это опять изменение парадигмы! На экзамен отвели 40 баллов из 100, и появилась графа «добор баллов». То есть, если за семестр студент получил 58 баллов, то ему для «удовлетворительно» достаточно «добрать» 3 балла. Исчезло понятие «переэкзаменовка»!
Та же ситуация и с ЕГЭ, который можно сдавать три раза: есть досрочная сдача, сдача в срок и пересдача. Рособрнадзор никогда не публиковал распределение баллов при пересдаче ЕГЭ. Забота о двоечниках закреплена прямо в законе, – вузам разрешили переводить на следующий курс студентов с задолженностями (разумеется, «в виде исключения»). Минобороны оскудению потока призывников из вузов не протестовало – Сердюков знал: «изменилась парадигма»...
Идея привязать зарплату учителей к региональной – тоже изменение парадигмы. В 1912-м году Государственный совет отверг идею вводить отдельным губернским и уездным земствам обязательное обучение самостоятельно, так как это нарушило бы «равновесие между различными частями государства, дав значительный нравственный перевес одним регионам перед другими» (на современном языке «нарушать равновесие» означает «раскачивать лодку»).
Изменение парадигмы можно встретить на каждом шагу. Например, Первый национальный психолого-педагогический институт провел в сентябре 2022 г. опрос учителей. Чтобы ответить на вопросы, нужно было в начале анкеты указать свой пол. Предлагались три варианта: 1) «муж», 2) «жен», 3) «другое»…
Изменились и этические нормы. Если в СССР доцент доценту согласно кодексу строителя коммунизма был «друг, товарищ и брат» то теперь требования стали более детализированными:
Взаимоотношения с заведующим кафедрой
1. Выступайте с такой инициативой, реализация которой не потребует от руководителя дополнительных усилий;
2. не перекладывайте свою работу на руководителя: обращайтесь за указаниями только тогда, когда они действительно вам нужны;
3. обращаясь к руководителю с предложениями, исходите прежде всего не из своих, а его интересов и задач;
4. согласованную с руководителем точку зрения смело отстаивайте во всех ситуациях и во всех инстанциях;
5. воспринимайте просьбы руководителя как приказы (это избавит от многих неприятностей);
6. имейте привлекательный внешний вид;
7. будьте вежливы, тактичны, приветливы с руководителем, разговаривайте спокойно, без раздражения; не лицемерьте, не заискивайте, не унижайтесь;
8. докладывая руководителю о работе, старайтесь свои сообщения сделать полезными для него;
9. не пытайтесь скрывать от руководителя свои служебные проблемы и недостатки; не демонстрируйте своих переживаний перед руководителем, не рассчитывайте на его жалость;
10. не обращайтесь в вышестоящие инстанции, не посоветовавшись с руководителем;
11. будьте дипломатичны: не задавайте неприятных вопросов;
12. ваши личные разговоры с руководителем не делайте достоянием общественности;
13. не критикуйте руководителя за его спиной;
14. распоряжения руководителя воспринимайте и передавайте дальше как свои собственные.
— Менеджмент в высшей школе. Уч. пособие для системы дополнительного образования — повышения квалификации преподавателей вузов (Резник С.Д., Вдовина О.А.)
Научный редактор журнала «Эксперт» А. М. Привалов утверждал, что образование в России умерло: «В случае с образованием — мы можем констатировать, что оно погибло. Образование как единая система, на мой взгляд, находится за точкой невозврата. И восстановить его, пожалуй, уже нельзя. Если когда-нибудь у кого-нибудь дойдут руки, образование придется делать заново».
Уважаемый редактор, конечно же, преувеличивал. Индекс образования России, определяемый по продолжительности обучения, по данным ООН монотонно растет 60 лет подряд. А результаты независимой оценки знаний московских старшеклассников просто радуют:
В КОВИДный 2021-й тестирование не проводилось, но поскольку пандемия всемирная, то результаты с рейтингом москвичей вряд ли изменились. Кстати, международные данные подтверждаются отечественными, — в 2022-м москвичи впервые составили более половины абитуриентов, поступивших в московские вузы. «Паренек из далекого села», о котором так пёкся министр Филиппов, рекламируя ЕГЭ, тоже догадывается, что парадигма меняется.
Почему же в России нет парадигмы образования? Ситуация становится более понятной, если рассматривать не документы, а то, что говорят чиновники, депутаты и заинтересованные лица. Образование, как среднее, так и высшее, воспринимается нередко как «средство передержки»: «Пусть лучше сидят за партой, чем болтаются по улицам». Автор доклада «Нам нужны плохие вуза» – А. Аузан – писал: «Бакалавратура создана для доучивания школьников». В образовательной среде существует расхожая теория «20 – 60 – 20», согласно которой только 20% учащихся можно обучить полностью, а 20% – полностью необучаемы. Парадоксальным образом сторонники этой теории всегда активно отстаивают позицию запрета второгодничества. На самом деле, если не считать пациентов психдиспансеров, любой человек обучаем. Другое дело, что примерно 20% способны освоить школьную программу по учебнику без учителя, а менее 10% требуют индивидуального подхода, невозможного при «инклюзивном» (то есть дешевом) образовании. Теория «20 – 60 – 20» – самая мягкая разновидность теории «естественного социального неравенства», которая в конечном итоге и привела к Программе Т-4.
Президент Д. Медведев проект закона «Об образовании» вынес на всенародное обсуждение. Комиссия по обсуждению треть внесенных предложений (7 из 20 тысяч) отбросила как вздорные. Я подал два предложения. Первое – сокращать расходы на образование при секвестре бюджета в последнюю очередь – было признано разумным, но в закон оно не вошло. Второе мое предложение – убрать из проекта закона одну фразу – было посчитано вздорным. Самое интересное, что при утверждении закона в Думе эта фраза была выброшена, причем при третьем чтении, то есть без обсуждения. Эту фразу я помню до сих пор: «Размер зарплаты работника образования не ограничивается». В законе этой фразы нет, но на практике она работает: средняя зарплата учителя на ставку не достигает МРОТ, – автор фразы своего все-таки добился.