■ В течение последних лет на территории нашей страны становится все больше случаев изъятия долей и акций компаний в пользу государства. Сложившаяся на сегодняшний день судебная практика позволяет определить какие компании потенциально могут столкнуться с проблемами изъятий акций в пользу государства, а также выстроить свою линию защиты.
С точки зрения действующего законодательства текущий процесс изъятия акций и долей в пользу государства не является национализацией. Обращение активов в доход государства осуществляется на основании решения суда, без принятия каких-либо законодательных актов и без возмещения убытков собственникам бизнеса.
Применительно к вопросу о наличии законных оснований для изъятия акций и долей компаний, необходимо отметить, что каждая конфискация должна быть основана на нормах права. Действующее законодательство предусматривают ряд оснований для изъятия долей и акций, включая:
▷ решение суда. Суды имеют право принять решение об изъятии долей или акций, если их приобретение произошло незаконным путем, например, через мошенничество, подделку документов, нарушение правил приватизации, нарушение антикоррупционного законодательства или совершение действий, противоречащих интересам государства и госбезопасности;
▷ банкротство. Во время финансовых трудностей у компании или физлица, их активы могут быть проданы, чтобы погасить задолженности перед кредиторами;
▷ нарушение законодательства. Если лицо, владеющее акциями, нарушает правила, которые регулируют работу компаний или фондовый рынок, то его доли или акции могут быть конфискованы в качестве санкции;
▷ конфискация имущества. В определенных ситуациях имущество, включая доли и акции, может быть изъято судебным решением, например, из-за совершения уголовного преступления
▷ принудительное отчуждение. Органы власти имеют право конфисковать доли и акции компании для реализации программ общественного назначения, например, строительства дорог и инфраструктуры.
■ Важно учитывать, что суды могут установить дополнительные основания для изъятия акций и долей компаний, не указанные в данном перечне, в зависимости от конкретных обстоятельств.
Анализ судебной практики по спорам об обращении акций и долей компаний в доход государства показывает, что в центре внимания Генпрокуратуры в первую очередь находятся активы, которые были приватизированы в 1990-х годах. Зачастую Генеральная прокуратура в таких ситуациях выбирает стратегию, основанную на анализе документов о приватизации.
Позиция правоохранителей в общем виде сводится к следующему:
➀ Общество ранее находилось в федеральной собственности и не подлежало приватизации.
➁ Региональные органы власти принимали решение о продаже активов за пределами своей компетенции, не имея при этом согласия Правительства РФ на приватизацию.
➂ Решение о приватизации противоречит публичным интересам государства в области обороны и безопасности или противоречит общественному порядку, поэтому такая сделка является ничтожной.
➃ В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий, прокуратура делает вывод об отсутствии у владельца законных прав на акции (долю). Это позволяет применить ст. 301 ГК и подать иск о виндикации. Одновременно Генеральная прокуратура РФ требует восстановить положение, существовавшее до нарушения (ст. 12 ГК РФ).
➄ Правительство РФ не знало о нарушении своих прав и виновных лицах. Только после того как прокуратура выявила признаки нарушений в процессе приватизации и установила виновных лиц, стало возможным обратиться в суд за защитой нарушенного права. Так объясняют, почему исковая давность начинается с момента обнаружения прокуратурой нарушений в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ.
■ Компании, ориентированные на экспорт, особенно в недружественных странах, также в поле зрения Генпрокуратуры (дело №А60-5228/2024).
Также надзорное ведомство проверяет деятельность компаний на наличие коррупционной составляющей, например, компаний, чьи бенефициары приобрели активы, занимая ключевые должности в Госдуме, иных ведомствах, или оказывали опосредованное влияние на лиц, принимающих решения (Определение ВС РФ от 02.04.2024 г. №309-ЭС24-2611 по делу №А50-21394/2022).
Важно, что в рассматриваемых делах не проводится оценка добросовестности приобретателей акций, которые приобрели их на организованных торгах.
Анализ судебной практики и тактики надзорного органа в суде показывает, что не существует единой стратегии защиты поскольку основания для подачи исков различны.
При этом, представляется несправедливым вывод суда о неприменении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку органы власти и органы, уполномоченные на управление имуществом, находящимся в федеральной собственности, не могли не знать о титульном владельце спорных предприятий.
Считаете ли вы современное изъятие акций компаний национализацией?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soralegal