Я не люблю геополитиков. В основном за то, что это по большому счёту безжалостные и недальновидные люди, рассматривающие народ, как способ достижения чего-либо, а политику — как какой-то набор количественных показателей, замыкающийся сам на себя. Один из главных тезисов геополитиков — это "Если ты не увеличивается, ты уменьшаешься". Геополитики очень опошлили современное понимание сложных культурных процессов. Теперь все конфликты принято воспринимать через призму получения ресурсов. Теперь личность правителя и государство перестали отделяться друг от друга. Многополярный мир, США перестаёт быть гегемоном, мультикультурализм, дружба с Китаем — и бла-бла-бла. Ну и, наверное, самая мерзкая идея, которую раскрутили геополитики за последние двадцать лет — это то, что Россия не является Европой и скорее больше похожа на Азию. Идея о дружбе с Азией и превращении нашей страны в Евразийское нечто — одно из худших направлений, куда можно двигать государство. Однако, тем естественнее, что геополитика трубит об особом Евразийском пути всё больше и больше.
Давайте поговорим о Татаро-Монгольском иге. Тут мне, к сожалению, придётся один абзац посвятить истории, которую все знают ещё со школы. Однако, если этого не сделать, то не получится в полной мере изложить, почему отождествление России с игом является натянутой на глобус хуйнёй.
К тринадцатому веку Русь была не единым государством, а регионом, раздробленным на множество мелких и не очень княжеств. В период феодальной раздробленности, о единстве русской цивилизации естественно не шло и речи. Поэтому монголы относительно легко и в короткие сроки подчинили себе большинство северо-восточных и южных территорий, и, не дойдя до Новгорода, отошли на более удобные для жизни земли — в Поволжье, где обосновали Золотую Орду. Начался период нашей зависимости от Золотой Орды, который будет длится вплоть до конца 14 века, когда такие события как Куликовская битва и битва на реке Тереке с Тамерланом значительно ослабят Орду и, как следствие, её влияние на Русь сведётся к минимуму.
Казалось бы: двести лет в подчинении у татаро-монгол — на самом деле не так много в нашей тысячелетней истории, однако почему сторонники азиатского пути так сильно обращают внимание на этот период?
Всё достаточно очевидно. В 14 веке происходило объединение русских земель вокруг княжества Москвия. Сперва капитулирует Суздаль, а затем и Тверь. Во многом на эти процессы повлияла выдача ярлыков то Московскому, то Суздальскому, то Тверскому князьям Золотордынским ханом Мамаем. А значит Орда повлияла на Россию. И вот за эту ниточку пытаются уцепиться сторонники азиатщины и нашего особого евразийского пути. При этом, стоит понимать, что ханы не были какими-то стратегами-макиавеллистами, дёргавшими за ниточки и специально ссорившими князей. Для Орды главным приоритетом было получение дани, а внутренние распри на Руси слабо волновали монголов. Русь безусловно находилась в зависимости от Монгольской Империи, но никогда не входила в её состав. Русские княжества не призывались в военные походы Орды, не управлялись напрямую монгольскими правителями. Орда уничтожала города, памятники культуры и зодчества, но при этом не заставляла менять религию и мировоззрение. И всё-таки русские князья в той или иной степени сопротивлялись монголо-татарскому игу, потому что общее настроение народа было очевидно против захватнической власти хрен знает кого из Азии. Монгольское нашествие было сильнейшим катаклизмом для тогдашней раздроблённой феодальной Руси и уничтожило древнюю Русь в том виде, в котором она существовала с начала одиннадцатого века. Однако отождествлять монголов с объединением земель и началом расцвета русской культуры — ошибка настолько же большая, насколько уместно будет отождествлять времена мусульманской Испании с Испанией эпохи Великих географических открытий.
Погодите… Испанией? А она-тот тут причём? Это же чисто европейское государство, причём внёсшее непомерный вклад в развитие культуры, посредствам своих географических открытий.
Да, однако у Испании так же был период ига, и длился он не двести лет, как у нас, а почти пятьсот нахуй. В начале восьмого века на Пиренейский полуостров, где правило Вестготское королевство, пришли арабы, до этого завоевавшие всю Северную Африку. И, так как на тот момент король вестготов Родерих вёл войну с Басками, противостоять ещё и арабам он не смог. К 718 году мусульмане контролировали практически весь Пиринейский полуостров. Только в 1212 году союз трёх королей Испании одержал победу над мусульманами в битве при Лас-Навас-де-Толоса, которая стала поворотным событием в освободительной борьбе против ига, названной реконкиста. Завершилась реконкиста в 1492 году с изгнанием Фердинандом Вторым Арагонским и Изабеллой Первой Кастильской последнего мавританского правителя.
Тем не менее, вдумайтесь: пять сотен лет — за это время произошло и кровосмешение, и изменение культуры, и искажение политического направления. Тогда почему Испанию считают в полной мере Европейской страной, а Россию — нет? Почему не возникает даже вопросов о существовании арабского ига, когда речь идёт о признании Испании Европой, в то время как над принадлежностью России к европейской цивилизации ведутся пересуды уже не один век? Как же так вышло, что испанцы со своей реконкистой, греки, находившиеся под властью Османов, венгры, вообще перекачивавшие от Урала, считают себя европейцами, а мы, русские люди, наследники Ивана Третьего, Петра Первого, Александра Второго, творцы европейской истории, победители Наполеона, жандармы Европы, сделавшие огромный вклад в развитие политики и культуры, открещиваемся от европейской принадлежности и ищем какой-то особый неказистый путь непонятно куда? Ладно… тут стоит сказать, что…
…Что Лев Гумилёв придурок. Самым крупным распространителем идеи русского культурного обогащения от Золотой Орды был Лев Николаевич Гумилёв — ярый антизападник, сторонник нашего ордынского происхождения и создатель пассионарной теории этногенеза. Он популяризовал идею того, что двухсотлетнее татаро-монгольское иго не было оккупацией, а, напротив — равноправным партнёрством и взаимообогащающей процедурой обмена двух культур: русской и азиатской. Со временем, эта мысль ушла в массы и породила огромное количество мифов о нашем, якобы, сотрудничестве с Золотой Ордой. В дальнейшем, не сильно сведущие в этой теме геополитики начали транслировать идею русско-азиатского направления развития страны, как раз и опираясь на те самые мифы об азиатской культуре России, которые породил Лев Николаевич Гумилёв.
И тут хочется заметить, что если разрушение двух третей русских городов, в числе которых Переяславль-Залесский, Суздаль, Рязань, Вологда, Липецк, Курск, Козельск, Коломна, даже Муром огромное количество более мелких поселений; поминальный список князей, отказывающихся платить дань и подчиняться, состоявший не из одного десятка имён; унижения, испытываемые князьями, всё-таки приезжавшими на поклон к Ордынскому хану; бесчисленное множество простых людей, убиенных ради забавы, осквернение храмов, уничтожение культурных ценностей и памятников зодчества — это культурное обогащение, то я советовал бы Гумилёву проработать свои противоевропейские комплексы у психотерапевта.
Стоит ли говорить, что как только Россия освободилась от татаро-монгольского ига, то почти сразу же возобновила отношения с остальной Европой. Хотя фактически многие княжества, такие как Московия, к середине 15 века не зависели от Золотой Орды, полным её разгромом принято считать 1480 год, когда при Иване Третьем произошло Стояние на реке Угре и окончательная победа над игом. Уже через несколько лет Иван приглашал к себе итальянских мастеров, возводивших храмы, в том числе и Успенский Собор; Московия сотрудничала с Германскими княжествами, Данией и Венгрией; а внешняя политика, в основном, имела не завоевательный характер, а торговый, что было свойственно европейским гуманистическим государствам того времени. История татаро-монгольского ига сохранилась в сознании народа точно не как сотрудничество и культурный обмен, а как страшный период буйства и жестокости со стороны азиатских завоевателей. И вот здесь мне бы хотелось вернуться в самое начало моих рассуждений и задать вопрос: почему так много людей сейчас склонны скептически относиться к сотрудничеству с Европой и с большим восторгом встречают идею сближения с Азией?
Потому что, думаю, ни для кого не секрет, что Европа сейчас пребывает не в лучшем состоянии. В прошлом посте я рассказывал о том, как европейская общественная мысль стагнирует, не производя никаких ценных культурных продуктов уже более ста лет, и лишь, время от времени, воюя друг с другом и территориально расширяясь то туда, то сюда. Европа больше не является великой, а такие страны, как Германия, Франция, Италия, Испания, некогда управляющие половиной мира, сейчас представляют из себя просто посмешища. Хочется ли обычному человеку ассоциировать себя со всеми этими… ээээ… ну вы поняли. Конечно нет. И в то же время, есть такие гиганты, как Китай или Индия, находящиеся сейчас на пике своих возможностей. Они выглядят круто и пиздато, так что неудивительно наблюдать, как всё больше, сначала придурошных геополитиков, а затем и простых людей относят Россию к азиатским гигантам.
Однако, стоит понимать, что Россия — это не Азия. Сколько бы натягиваний азиатской культуры на Россию не происходило, наша страна не станет громадной, бездушной, тоталитарной азиатщиной. Те, кто старается отвернуться от Европы, чья передовая политическая и экономическая мысль главенствовала со времён античности, в сторону Азии, страшных репрессий, безумных законов, полного отсутствия гуманизма, повальной бедности и тоталитарных режимов, истребляющих миллионы, вероятно плохо представляют, что на долгом историческом пути означает быть Европейским государством и быть Азиатской страной.
Россия — это исконно европейское государство, с европейской культурой, европейской архитектурой и европейскими амбициями. Но амбициями не теперешней Европы, а той, что существовала ранее и была великой. России для развития нужны демократические институты, свобода слова, закреплённая в конституции, плюрализм мнений, развитие политической дискуссии, свободный рынок и сотрудничество с другими такими же странами, а не стены, запреты и ограничения. У России должен быть европейский путь к росту, процветанию и счастью для индивида, что и приводит к ненасильственному развитию государства, созданию настоящих культурных ценностей и величию не только военной и промышленной мощи, но и величию философских и политических идей, величию мыслителей, изобретающих новые институты, величию в целом для исторического развития мира. Китай, Индия, Япония, Корея вполне могут продержаться в списках развитых стран не один десяток лет. Но что останется от них через пару сотен? Произведут ли они что-то, что изменит мир, как, например, печатный станок, вычислительную машину или радио? Создадут ли они прецедент, который изменит мировую политическую или экономическую систему, как например создание капиталистических отношений или либерализма? Азиатские страны, богатые на людские ресурсы и способные их эксплуатировать, в то же время невероятно бедны на новые смыслы. И тут уже каждый для себя выбирает сам, кем он хочет быть: индивидуалистом, творящим историю своими руками, или человеком, примыкающим к коллективному разуму, подчинённому суровым законам и всевозможным запретам; и в какой стране жить: в Европейской или же в Азиатской.