Гражданин Ж. обратился в суд с иском к Я. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 800 000 рублей.
В обоснование иска молодой человек указал, что состоял с Я. в близких личных отношениях, и они планировали вступить в брак. С целью покупки жилья для совместного проживания истец передал Я. 10 200 000 рублей, а также 1 400 000 рублей - для покупки двух машиномест. В тот же день Я. приобрела указанное имущество в свою собственность. Далее в квартире были произведены ремонтные работы за счет денежных средств Ж. общей суммой 1 200 000 рублей.
После завершения ремонта выяснилось, что Я. уже состоит в браке, с Ж. строить семью и оформлять имущество в совместную собственность не планировала. Ответчик перестала контактировать с истцом и заменила замки от квартиры, препятствуя его допуску в жилое помещение.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что в период, когда Ж. передавал Я. денежные средства на покупку двух машиномест, они проживали вместе и между ними не имелось никаких договоров, во исполнение которых могла быть перечислена указанная сумма. Молодой человек фактически передал девушке денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств, о чем ему было известно.
При этом у истца отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что спорная квартира была приобретена и ремонт в ней произведен за счет его личных средств, в связи с чем в иске Ж. было отказано.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, поскольку суды пришли к правильным выводам о том, что часть денежных средств истцом передана ответчику в связи с нахождением сторон в близких личных отношениях без каких-либо обязательств возврата, а предоставление другой части суммы не подтверждено допустимыми доказательствами, что исключает их взыскание с Я.
Определение №88-15711/2024 от 17 июля 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на нашу страницу и первыми получайте новости о деятельности суда.