В Арбитражном суде Воронежской области прошли первые заседания по встречным искам производителя сельхозоборудования ООО «ГК АТХ» и ООО «Совхоз Барятино».
В Арбитражном суде Воронежской области прошли первые заседания по встречным искам производителя сельхозоборудования ООО «ГК АТХ» и ООО «Совхоз Барятино».
Несмотря на то, что первым подал иск и заплатил госпошлину совхоз, первым к рассмотрению назначили иск завода.
Напомним суть спора: завод ГК АТХ продал в рассрочку «Совхозу Барятино» зерносушилку за 4,1 млн рублей. Из них совхоз заплатил 1 млн, а остаток должен был отдать в течение полугода. Однако сушилка загорелась в присутствии работника ГК АТХ, который и занимался ее настройкой. В результате сгорела и сушилка, и весь урожай подсолнечника. Общий ущерб от пожара составил 10 млн рублей. Вместо того чтобы провести ремонт в рамках прописанных договором гарантийных обязательств, ГК АТХ сначала избегала контактов с покупателем, а затем подала иск к совхозу на сумму рассрочки и передала право на взыскание этой суммы сторонней компании ООО «Стандарт».
Иск АТХ о взыскании рассрочки оказался на рассмотрении судьи Евгения Рослякова. На первом заседании он сразу обратил внимание на то, что завод передал взыскание долга сторонней компании, хотя в договоре прописано, что делать это можно исключительно с согласия второй стороны. Судья спросил у истцов, зачем они прописывали этот пункт, если сами же его и нарушили.
«У нас просто такая форма», – неопределенно ответил представитель АТХ.
Далее разбирать дело по существу судье не представлялось возможным, поскольку сначала нужно выяснить причины пожара и определить, какие обязательства брал на себя продавец оборудования. Поэтому Евгений Росляков отложил слушания до момента вынесения решения по иску «Совхоза Барятино» к АТХ. Первое заседание по этому процессу прошло 8 августа.
Дело рассматривает судья Александр Стеганцев. Он принял все ходатайства, заявленные ООО «Совхоз Барятино». Ответчик АТХ не возражал, пока дело не коснулось пожара. На ходатайство истца о проведении судебной пожарной экспертизы с целью выявить причины возгорания и определить виновных ответчик подал возражение. Якобы не готовы к проведению экспертизы, не ознакомились с документами. Причина выглядит несколько натянуто, учитывая, что пожар был осенью прошлого года и совхоз минимум три месяца атаковал завод письмами с просьбой разобраться в причинах и выполнить гарантийные обязательства, прописанные в договоре.
Но не готовы, так не готовы. Судья дал представителям ответчика время ознакомиться со всем необходимым – следующее заседание состоится только 9 октября, после того как судья выйдет из отпуска. Тогда суд вернется к рассмотрению вопроса об экспертизе и приобщенных к делу документов.
К октябрю с момента происшествия пройдет год, а вопрос с мертвой точки так и не сдвинут. «Совхоз Барятино» – небольшое предприятие, и в том пожаре сгорел его первый урожай. Сейчас на подходе уже второй, который негде и не на чем сушить, и решения у этого вопроса тоже нет. За прошедшее время проблему с сушилкой можно было бы урегулировать, имей завод-изготовитель на это желание и дорожи он своей репутацией. Но, похоже, тут совсем другие интересы, раз даже копеечный для такого огромного предприятия долг сразу передали сторонней компании. Что в конечном итоге хочет получить АТХ, станет ясно с возобновлением слушаний в суде.