Виктор Алкснис: Умолчание о реальных причинах гибели «Курска» нам ничего не дало
https://www.km.ru/v-rossii/2021/11/22/vladimir-putin/892928-viktor-alksnis-umolchanie-o-realnykh-prichinakh-gibeli-kur
Крайне любопытная информация.
«Экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов заявил, что атомная подводная лодка «Курск» погибла от столкновения с субмариной НАТО. Впервые высокопоставленный российский военный офицер высказал мнение, которое идет вразрез с официальной версией гибели «Курска».»
Здесь можно сослаться на многих российских пропагандистов и агитаторов, которые указывают, что вышедшие в отставку генералы США начинают очень трезво рассуждать. Как нетрудно догадаться российские генералы полностью соответствуют. В статье отмечается:
«адмирал Попов в первые дни после трагедии занимал реалистичную позицию, и если не впрямую говорил, то вполне прозрачно намекал, что произошло столкновение подводных лодок. Но, затем, видимо, ему сделали предложение от которого невозможно отказаться, и он замолчал, даже был сенатором в Совете федерации. Сейчас, когда он уже вышел в тираж и уже не находится при власти, он решил сказать правду.»
Для текущего момента главное в статье о Путине.
«Сторонники теории о присутствии американской подлодки считают, что президент РФ Владимир Путин пошел на тайные договоренности с властями США, чтобы не допустить геополитической катастрофы, третьей мировой и получил-таки какие-то преференции в обмен на молчание о реальных причинах гибели атомной подлодки. Но международный скандал, который так и не случился, не помешал НАТО продвигаться дальше на восток, говорит в беседе с Накануне.ru советский и российский политический деятель, народный депутат СССР Виктор Алкснис - значит, все было зря и «молчание» о вине США нам ничего не дало».
«Первичная информация как раз и была о том, что и гидроакустики слышали шумы, что был посторонний плавающий объект подводный. Потом это все замяли. А замяли все это после того, как прилетел в Москву директор ЦРУ и встретился с Путиным».
«Можно предположить, что в ходе этого визита до Путина была доведена какая-то информация…»
После прочтения статьи появляется странное ощущение, что автор, как не вышедший в отставку генерал замалчивает некоторые соображения и создает почву для формулирования извращенных вопросов, чтобы не возбудить теорию заговора.
Как известно, Путин в первые три дня после трагедии действовал как заторможенный, не предпринимая никаких действий. Сторонники теории о присутствии американской подводной лодки считают, что Путин, как указывается в статье «получил-таки какие-то преференции в обмен на молчание о реальных причинах гибели атомной подлодки».
Извращенный вопрос: а может директор ЦРУ привез Путину не преференции, а инструкции как действовать далее?
Второй извращенный вопрос: американцы запустили подводную лодку в район учения, гарантированная зная, что ничего им не будет, как сейчас они уверены, что ядерное оружие применено не будет?
В заключение могу не согласится с В. Алкснисом, что (трагедия «Курска») нам нечего не дало. Как представляется, очень даже дало – продолжение развала хозяйства страны, развал армии, помог НАТО продвигаться дальше на восток и т.д.
Для любого, для кого выделяемые проблемы интересны, а знания, полученные на канале, способны помочь при принятии решений (принести пользу), призыв: подписывайтесь на мой канал, оставляйте комментарии, ставьте лайки и поддержите мой канал!