Описанные вещи в этой статье основанны на личном тяжелом опыте автора и его способности познавать и применять чужой опыт.
Под спорами здесь понимается эмоцинальные/агрессивные/злые и тд выяснения мнений, ведущие к одному лишь негативу. Дисскурсы и прочие вещи не рассматриваются.
В случае нахождения неточностей, неполного раскрытия смысла, грубых логических ошибок, несвязности причин и прочего - я приношу свои извинения, и могу лишь оправдать себя своим слабыми способностями. Я все еще учусь.
Цель данной статьи дать частичку мудрости наших учителей и принести спокойствие в ваш ум.
Коротко: Кто я такой и моя история срачей
Мне 28 и работаю я тренером по физ подготовке 9 лет. У меня есть высшее спортивное (мгафк), фитнес курсы (FPA) и кучи всяких сертификатов.
Я люблю свое дело, шел к этому с детства, всю жизнь тренируюсь, и стараюсь постоянно учиться не только вокруг спорта.
У меня были и есть хорошие учителя, благодаря которым я хоть что-то понимаю в этой профессии и жизни.
Начну с того, что срался я не только в интернете.
Абсолютно по разным поводам:
- Мог публично в зале учить более опытных коллег "как правильно".
- Всегда публично оспаривал все, что мне не нравилось. Слава богу не в грубой форме, но стандартная порция обесценивания доставалась многим. (Спасибо Виктории, за прекрасные уроки и грандиозные срачи, которые показали мне что так нельзя).
- Мог без проблем спорить с докторами, рандомными тренерами и прочими по самым абсурдным темам типо: можно ли тренировать пресс в начале тренировки и тд. При этом я не был гавнюком. Я всегда стремлюсь со всеми дружить.
Я научился молчать через пару лет. Но кипение внутри не уходило долго
На мой взгляд причиной всех срачей, помимо моей умственной отсталости было то, что я всегда много читал книг и постоянно проходил обучения, сильно цеплялся за полученные знания (генетику и воспитание не рассматриваем, понятно, что это тоже важные факторы наших проявлений).
И еще помню постоянно разговаривал цитатами своих учителей. Своих мыслей не было.
Если что-то из этого вам знакомо, поздравляю - мы обычный человек, и эти вещи - естественные проявления. Это не хорошо и не плохо, это просто есть.
Но мне так не хотелось.
Сейчас меня не беспокоит почти ничего. Что бы ни говорил и ни делал любой специалист. Далее я перечислю рандомный набор причин, примеров, размышлений, пройденного опыта, из которых и будет состоять статья.
Начнем с науки.
Причина № Свобода выражения в интернете. Эффект токсичного растормаживания Джона Скулера
Абсолютно точно нужно начать с этого эффекта и хорошо его изучить, так как большинство срачей сейчас - в сети.
Эффект растормаживания - это ослабление психологических барьеров, выход скрытых чувств и потребностей, не типичных для человека в офлайне.
Примерно как у меня раньше, после пары баночек пiва.
1. Положительное растормаживание.
То есть мы можем "расслабиться", опустить всю грязь, стать самым добрым и прекрасным человеком в сети... (те самые "накокаиненные" мамаши в пабликах)
2. Токсичное растормаживание
...но может случаться и наоборот, что по ощущениям чаще всего и происходит.
(они же).
6 факторов более подробно можете прочитать по ссылке (нажав на синий текст). Изучив и поняв даже эти 6 факторов - уже можно прийти к пониманию абсолютной бесмысленности споров (да и общения в целом) в интернете. Особенно из них мне нравится 3ий - асинхронность (может потому, что я сам до него догадался в свое время).
Причина № . Эффект Данингга-Крюгера
Каждая подзаборная собака и та уже скажет, что ты находишься в пике глупости. Ото всюду рассказывают об этом эффекте. Но почуять его на себе можно только пройдя все стадии. Мне лично каждый год кажется что я на склоне просветления, но по факту лечу голой жопой по каменистой горке в долину отчаяния.
Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знаниями (с) Чарльз Дарвин
Вольно обьясню этот эффект с точки зрения данной статьи:
Чем "умнее" вы становитесь, тем желание высказаться по поводу определенной темы будет снижаться. А спорить - тем более.
Потому что в голове появляется настолько широкая и обьемная картина, что никаким одним, двумя, тридцатью сообщениями никогда не расскажешь, и не опишешь ничего, даже самые простые вещи. Даже эта статья - всего лишь крупица.
Есть ощущение, что на плато стабильности я буду замолчу, и буду молчать до конца жизни.
Причина №. Проблема большого количества поверхностных знаний.
Этой проблемой занимается Том Николз, и в своей книге "Смерть экспертизы" (Death of expertise) приводится цитата:
Курпатов вещает об этом уже много лет, и за это время я понял, что очень легко попасть в ловушку "понимания всего", когда под рукой есть инет, и более 100 когнитивных искажений.
Те люди, кто поработал в профессии и потренировались сами хотя бы пару лет поймут, что без практических "твердых" навыков ничего не работает.
Можно бесконечно "знать" как делать, знать "правильные методики", и даже уметь самому, но ни одного своего атлета не довести например до качественных 10 подтягиваний с нуля.
Знать как правильно питаться, питаться "правильно" самому, и выстраивать рацион человеку - это разные вещи. Это близкие, но разные области познания, которые могут даже не пересекаться.
Сейчас легко казаться "экспертом". Потому что реальные эксперты вынесли свои знания в интернет и книги, а люди просто повторяют "выводы" за ними. Изучая лишь верхушку айсберга, а о всей основной его массе так и не узнать.
А узнается это - на практике.
И самое забавное,что работать может все по-разному. Можно ехать на жигулях, а можно лететь на самолете. Суть одинаковая, на обоих можно добраться из точки А, в точку Б, но путь будет пройден по разному. Тренерский опыт - это и есть или жигуль, или самолет. И к сожалению, для обычных людей и даже самих тренеров, все думают, что они самолет, а по факту
Мой любимый мем.
Здесь я часто сажусь поговорить с собой: а какие результаты у моих подопечных, что я смог показать?
И это во многом является ключевой темой охлаждения трахания, а именно: работа с эго.
Я для себя определяю так: знания являются моими только тогда, когда неоднократно подтверждались на практике и работают не только у меня.
Но здесь существует очень много ловушек, которые я раскрою дальше.
Причина № Мудрость или бесполезно говорить об опыте, его нужно проживать.
Эта подойдет для общения с теми, кто вообще и далеко не в теме, но пытается спорить.
Я не силен в терминах, но для меня понимание и осознавание - это разные вещи. Приведу отрывок из книги Вячеслава Дубынина "Мозг и его потребности".
Делаю вывод, что чтобы становиться мудрее, нужно «закреплять» ту информацию, которую получаешь.
1) непосредственно применяя
2) пересобирая и дополняя (сюда я бы отнес размышления в разном виде: медитации, написание докладов, статей, постов и тд.
3) применяя с новыми дополнениями, закрепляя или отбрасывания новые теории.
И такими темпами, даже самые простые вещи со временем становятся очень сложными (точнее будет сказать "комплексными").
Приведу простой пример:
Возьмем автомобиль. Все знают, что у него есть кузов, колеса, руль, сиденья и тд. Но если заглянуть под капот, там целый дивный мир. Движок устроен сложно, мозги машины и все соединения друг с другом тоже.
И явно механик и обычный человек будут совсем по разному понимать как устроено авто.
А понимать будут по-разному потому, что разный опыт познания и ощущения
Эксперимент: попробуйте обьяснить человеку, который никогда не ел кенгуру какой он на вкус? Или обьяснить словами что такое соленое, или что такое любовь. Эти вещи каждый понимает по своему, только прожив определенный опыт взаимодействия с ними. Невозможно их обьяснить.
Так же как сомелье якобы может определять сорта винограда и всякие нотки.
У него большая насмотренность и начувственность.
И с учетом искажений нашего восприятия, разной анатомии, состояния тела и прочего - все может ощущаться по-разному в разный момент времени.
А разве не всё есть вкусы?
Кажется, что да. А о вкусах невозомжно спорить. Человеку, который не прожил определенный опыт даже самые лучшие аргументы не дойдут до осознавания. Ему нужно это проживать самому.
Самая частая причина споров.
Контекст и определения.
Контекст
"Растягивать мышцы после тренировки - нельзя"
Спорное утверждение, потому что нет контекста.
Какие мышцы? Если я тренировал верх, можно тянуть низ?
После какой тренировки? Мышцы работали в изометрике, эксцентрике? Или ударный характер нагрузки был преимущественно? Или все вместе? А после какого именно нельзя? А что такое тренировка? А если я один подход сделал, это тренировка? После скольких подходов тогда нельзя тянуться? А тянуться легко или тяжело нельзя? А какой тип растяжки именно нельзя из 13 видов?
Чтобы нормально поговорить, все это придется выяснить. С кем, когда, зачем и тд.
При этом общение с опытном атлетом, тренером или просто начинающим человеком будут абсолютно разные. Без выяснения контекста и вводных - нет смысла что-то обсуждать
Определения
К тому же важно понимать, как хотя бы примерно (очень примерно) понимает этот предмет обсуждения другой человек, иначе вы будете вечно спорить.
Например: я называю слово стул. Представьте стул. А вот теперь подумайте: вы уверены, что мы все представили одинаковый стул?
А теперь представьте сколько недопонимания может возникнуть даже в одном простом предложении.
Как правило понимая сложность качественной коммуникации, становится реально впадлу что-то обьяснять
Причина № Я до сих пор не знаю как правильно работая почти 10 лет.
Существует 1392 рецепта приготовления блинчиков. И это только на этом сайте. По итогу в конце каждого мы видим блины. Они могут отличаться по многим параметрам, но в целом это блины. И каждому человеку по итогу
будут по вкусу больше определенные блины, а не все. Соответственно готовить он будет именно их, а не другие
В мире тренинга тоже самое:
Каждый ставит технику, выстраивает прогрессию, дает обьем нагрузки, учит напрягать мышцы и двигать телом по-своему. Как он научен и понимает. Накачаться можно как с дополнительным отягощением, так и только с собственным весом. Сесть на шпагат с помощью партнера или тянуться самостоятельно. Сделать ноги сильными с помощью гирь, штанги, или туалета-дырки в полу - не важно.
Почему я не знаю как правильно тренировать?
И это не потому, что я неуч или не имею достаточно практики (хотя и это все тоже). Но ВОТ ПРОСТОЙ ПРИМЕР обьясняющий на мой взгляд всю суть практического опыта специалиста
Возьмем двух людей, кто не умеет отжиматься от пола.
Предположим (просто для удобства), чтобы отжаться от пола нужно приложить 100кг усилий.
- 1-ый человек может выдать 95кг, т.е почти может поднять себя до конца.
- 2-ой - только 30кг. Он еле еле стоит в упоре лежа.
Это ведь два разных "не может отжаться от пола".
Для каждого из них будет своя ОПТИМАЛЬНАЯ прогрессия.
(оптимальная, значит "полететь на самолете" из примера выше)
Первому атлету как правило будет достаточно поотжиматься в тренажере смита на нижних делениях 2-3 недели и он будет отжиматься от пола.
Для второго все начнется с
1. Жима сидя в тренажере +
2. Планки на прямы или локтях +
3. Ягодичные мостики на полу.
А почему со слабым тоже не начать со смита? (спросите вы)
Хороший вопрос ! Практика показывает (моя), что слабый физически человек, плохо корординирован (плохо ощущает тело).
Поэтому поставив его сразу отжиматься и обьясняя положение таза, работу лопаток и тд. - вы сведете его с ума, и это только отсрочит освоение из-за высокой сложности.
Можно, конечно поставить и долбить пока не получится, (поехать на жигуле), но это займет больше времени, сил и терпения, которых опять же у слабых физически людей не много.
Поэтому куда проще посадить человека в тренажер, где меньше техники, но уже можно развивать силу грудных, и обучая ощущать тело, параллельно тренируя планки, работу тазом на ягодичных мостиках, чтобы научить человека ощущать и удерживать таз (что нужно тоже для отжиманий).
И через какое-то время он дойдет примерно до 60-70кг.
Тогда можно легко переводить его в тренажер смита.
И все сразу полетит как по маслу.
Потому что команды "сожми булки" , "подними таз", "подними грудь", "сведи лопатки" и пр. он уже будет уметь делать.
Это чистая практика, и эти критерии, когда атлет может переходить на новую сложность упражнения, переноса одних упражнений на другие и прочее - вы нигде не прочитаете, потому что это впадлу всем описывать.
Еще пример.
Мой дорогой друг и коллега Игорь Бурун выложил видео по подтягиваниям, где очень коротко рассказал как к ним подводиться с нуля. Там вы услышите прям самый сочный сок практики. "Очень коротко" сказано без шуток.
Это был разбор "не могу отжаться ни разу", а есть еще "отжимаюсь 1, нужно 10", "отжимаюсь 10, нужно 20" и тд. И на все это нужен свой опыт. Именно опыт, а не теория. Потому что на каждом из этих этапов есть свои уникальные сложности, с которыми можно столкнуться только непосредственно в конкретных кейсах.
Обьективный критерий "умею".
Какой может быть более ле менее обьективый критерий, что человек понимает как учить отжиманиям?
Я бы сказал, если он с нуля, до 30 отжиманий довел 50 человек (еще чтобы из разных возрастных групп), можно сказать, что он в этом что-то понял.
На секунду
Я описал только кейсы с отжиманиями (то есть отдельного упражнения, а не какой-то системы), а есть еще тонна всего в мире тренинга. На разных уровнях атлетов.
Поэтому - я ничего еще не знаю в своей профессии даже работая почти 10 лет.
Причины не реагировать на псевдоэкспертов (ложных учителей).
Я заранее уточню, что для меня ложных учителей не существует.
Но часто их понимают как тех, кто своими "знаниями" вредит людям. В лучшем случае просто говорят то, что не проверено практикой.
Если вы определили человека как "ложного" эксперта, вот вам пару причин быть к ним спокойней.
Конфетки
Можно сделать из говна конфетку, но это будет конфетка с говном
Все эти упаковки, рекламы, раскрутки, прогревы, обещания результатов и прочее всегда бьются о суровую реальность.
Маркетинг привлекает людей, но задерживает их результат.
Ты хорош в том, что ты тренируешь. Если ты тренируешь маркетинг, то откуда у тебя время на практику, часы обьяснения атлетам техники, ошибки, травмы, обучения и прочего, что формирует специалиста?
Нужно четко понимать, что без опыта не будет навыков, как красиво это ни преподноси.
НО! Стоит уточнить, что результаты у ложных учителей ЕСТЬ.
Я покупал пару подобных курсов-обучений-программ похудений-накачки и прочего.И знаете что? Они неплохие в среднем.
Потому что туда помещают базовую информацию, по всем направлениям: питание, сон, тренировки.
А база, как мы знаем, дает 80% результата.
Сейчас и чат GPT уже пишет неплохие программы питания и тренинга.
Ну а что: поправь сон, чуть больше двигайся, ешь меньше фигни, 3х12 - результат точно будет. И это факт.
И даже на общей базовой инфе найдутся хорошо прогрессирующие люди (в силу разных причин, несколько главных я разберу в факторах из которых складывается результат).
Общее дело и каждому свое
А знаете, неплохо уже то, что люди занимаются спортом/фитнесом благодаря таким "лже учителями", "фитнес инфлюэнсерам" - называйте как угодно. Возможно без них обычные люди вообще может ничего и не делали бы.
Простой пример из жизни: у меня есть друг, и в гробу он видал тренажерный зал, но коленки и плечи начали отваливаться. Я просто дал делать парочку упражнений. Конечно, это не проф программа расчитанная для него. Просто пару упражнений. Но выполняя это, он все равно улучшается. А если втянется - накидаю еще. Каждому по способностям и желанию.
На каждого тренера найдется свой атлет.
Кому-то нужен жесткий тренер, кто будет гонять и "пиздить".
Кому-то понимающий.
А кому-то любой, главное уже оплачено и пропускать обидно.
В жизни люди сходятся или не сходятся в бытовых и романтических отношениях. Так же и в фитнесе. Вы, как тренер, не обязаны работать с каждым, если не сходитесь и не хотите (один из больших плюсов нашей работы).
А еще есть аргумент, который может прозвучать жестко, но жизненно:
На каждого тренера находятся свои клиенты по интеллекту.
Грубо говоря, простодушные и малодумающие люди всегда найдут своего "чудо эксперта", и как правило их много. И тех и других. Завидовать тут нечему. Есть фраза: рядом с нами те, кого мы "достойны". Хоть слово "достойны" меня не радует, но смысл очень похож на жизу.
И последнее: Доебац можно абсолютно до всего, главное желание.
- Сейчас в мире есть люди, считающие землю плоской
- 2+2 = 4. А вы в курсе, что цифры существуют только на земле? Следовательно только у нас в голове. То есть их нет.
- Нет ничего только с плюсами или только с минусами. Как и плюсов и минусов. Что одному нравится, другому нет.
- Есть люди, которые любят лакричные конфеты или вареную кожу от курицы.
(Мы молча проявляем к ним состорадание)
- А есть люди, которые едят специально сильно протухшее акулье мясо и считают это за деликатес.
О вкусах не спорят, да. Но опять же: всё есть вкусы.
Я могу сделать квадрицепс сильнее/накачать/растянуть с помощью приседаний со штангой, с гантелей, на одной ноге, в тренажере, просто прыгая и тд. Разве нет? Это вкусы.
Причина № Эго конструкции, цепляние за знания, факторы результата.
Во-первых, давайте скажем честно: никто не знает как правильно.
Ни человек, который знает тонну теории и обучает тренеров
Ни практик, тренирующий 20/30/40 лет.
Ничто из этого не гарантирует правильность действий.
Как минимум потому, что слово "правильно" - придумано людьми.
На мой взгялд, существубт более оптимальные и менее оптимальные стратегии достижения.
...Можно ехать на жигулях, а можно лететь на самолете. Суть - добраться из точки А, в точку Б. Тренерский опыт - это и есть или жигуль, или самолет.
А складывается это из такого огромного количества факторов, что заявлять о "правильной" методике - должно быть стыдно. Но поверхностно разберем 2.
Из чего складывается результат.
1.Генетика.
Генетика может быть такая, что большие результаты (относительно средней массы) придут по щелчку, применяя любые схемы.
Пару примеров:
- Один раз в зал пришел мой друг, и я учил его приседать с нуля. На первой тренировке он сел 100кг на 6 раз чуть ниже парарллели. Мне чтобы так приседать понадобилось 2 года.
- Был парень, который на первом занятии потянул 180. Хоть и кривовато, так как бекграунда у него не было. Я помню начинал делать становую с 50кг на 5 раз и моя спина перестала существовать.
- Мой атлет, до этого подтягивающийся всю жизнь только с собственным весом, смог через 6 недель подтягуться 60кг на 2 раза.
- Или приходила девочка, которая в жизни не тянулась, но до обоих шпагатов ей не хватало 10 см до пола. Через месяц мы сидели на обоих. Она сидела, а я смотрел.
Я не могу считать такие достижения своими. Лишь отчасти. Очень малой
Генетика работает и с любым другим физическим качеством и параметром.
Рост, вес, жировая масса, "сильная" нервная система и прочее.
Примеры "плохой" генетики перечислять не буду. Ну или назову один:
Был мужчина, который на первой тренировке устал от суставной разминки (я без шуток). И он не был жирным полным. Довести такого атлета до результатов указанных выше - вот это реально круто.
2. Голова. Почему даже у крутых тренеров есть атлеты без прогресса. А у слабых - "высокие" результаты.
Генетика и здесь решает.
Один быстро учится и понимает, другой медленно.
Одному чтобы что-то понять нужен месяц, другому несколько лет.
Способность "мыслить" - тоже закладывается и воспитывается, как физические способности.
И здесь люди тоже могут сильно отличаться.
На первой тренировке он сел 100кг на 6 раз чуть ниже парарллели. Мне чтобы так приседать понадобилось 2 года.
Поэтому одному человеку достаточно показать движение и он все сразу делает и понимает, а у другого все вылетает из головы мгновенно. И обучение даже простым вещам - затягивается.
И вот тут, конечно, важен тренерский опыт, способность быстро подбирать правильные слова, упражнения и тд. Но есть одно НО, которое может рушить все:
Просто владеть знаниями тоже недостаточно.
В буддизме есть 3 вида сосуда (сосуд - это ученик)
- Перевернутый сосуд. В него не зальешь воду (знания), они туда просто не попадают.
- Грязный сосуд. В него попадает чистая вода и становится грязной, потому что ученик омрачен, а потому все будет оспариваться, ставиться под сомнение и прочее. И в итоге знания искажаются.
- Дырявый сосуд. В него попадают знания, но не задерживаются.
И в разные жизненные периоды любой человек может быть любым сосудом.
И сколько ни рассказвай - человек приходит на следующее занятие, и вы заново учите технику, он ноет что ничего не сделал, обьелся и тд.
На это мы можем влиять, но это тоже надо уметь делать.
НО озачастую даже самая лучшая рекомендация подходящяя под человека может сработать еле еле. А все остальные вообще не будут услышаны.
Поэтому даже у самых крутых тренеров есть люди, которые не прогрессируют. Или прогрессируют очень медленно (а у обычного тренера, они вообще бы с места ни сдвинулись).
Я лично знаю спортсменов, выступающих и тренирующихся у лучших специалистов, но при этом не преуспевающих, ленящихся, пропускающих занятия и пр. Все тоже самое, просто на уровне выше.
А бывают тренеры на "хайпе", к которым идут подготовленные люди и тоже добиваются больших результатов, потому что просто трудятся. А тренер при этом может быть и без глубоких знаний. Можно вспомнить закон 80 на 20.
Где 20% (знаний и усилий) дают 80% результата. Складываем с хорошей генетикой и головой - получаем высокий результат.
Еще один важный фактор. Вера в учителя.
Вера является очень сильным инструментом, который может пойти против всех правил и генетик. И тогда даже самые слабые люди, тренирующихся у любых тренеров могут добиваться высоких результатов. Это большая тема, раскрывать которую я явно не в силах. Но ярким примером был человек с фамилией на Г, который сподвигнул большое количество людей убивать других. Что уж говорить о более простых вещах.
-------------------
Факторов очень много, и я перечислил всего лишь два.
При глубоком анализе и постепенном осозновании этих факторов, цепляние за свою экспертность - постепенно исчезает.
И нет, это не повод критиковать/ставить под сомнение чьи-либо результаты. А лишь дает пищу для ума, почему все складывается так. Но как правило, всех параметров любого результата мы никогда не узнаем (их необьятно много), поэтому и слишком зарываться не имеет смысла.
Причина № Правильной техники не существует
Сказано громко, но суть в том, что одной единой техники просто нет.
Две причины зачем нужна техника:
1. Позволяет добиваться нужных результатов
Техника приседаний с целью прицельного развития силы ног и гипертрофии квадрицепсов будет отличаться. Так же и с техникой подьема на бицепс: для развития силы рук и для гипертрофии бицепса техника разнится. Хотя внешне это могут быть ОЧЕНЬ похожие движения (отличия увидит лишь насмотренный глаз).
Другой пример.
Я могу делать разводки с гантелями чтобы:
- Получить гипертрофию груди
- Получить силу цепи грудь/дельта/бицепс/кисть
- Увеличить растяжку
Стоп, что, растяжку?
Да, если в нижней точке разводок просто сделаю паузу и буду держать, это разве не растяжка будет? В ее пассивном виде.
А если я просто опускаю руки до натяжения и поднимаю, это уже мобилизация. Забавно. Это порой напоминает диалоги о том лежит предмет или стоит:
То есть одно единственное движение, разведение рук может иметь массу применений и целей, а отсюда и способов выполнения.
При этом цели могут и пересекаться в один момент времени.
Ну и как вы думаете, будет хоть кто-то или вы описывать это в комментариях под своим видео в инсте? (это дай бох если он вообще понимает еще что делает).
2. Позволяет не получить травму.
Как говорил мой сенсей: техника упражнений написана кровью.
То, что техника нужна, знают все, а вот то, что "правильная" техника может отличаться - знают только опытные.
Индивидуальная анатомия от человека к человеку может отличаться, и даже если мы ставим "одну и ту же" технику - она все равно будет выглядеть по-разному.
И даже на этом упрощенном примере можно понять, что это будет вносить вклад в движение и освоение техники.
Поэтому будут люди, которые легко приседают жопой в пол, а есть те, кто до параллели еле смогут досесть, даже при развитии высокого уровня гибкости. Кому-то нужно ноги шире, а кому-то и узко нормально.
Мысочки в стороны или прямо. И тд.
Помимо костей, такие различия есть во всех структурах, в том числе и в дистанции крепления мышц на кости, длины сухожилий/брюшка мышцы и тд.
Все это тоже вносит вклад в подбор движений, ощущения работающих мышц и в итоге получается "своя" техника.
Чтобы немного это понять, предлагаю разбор на примере одной из самых "простых" мышц - на бицепсе. Я прям очень рекомендую посмотреть все части, они короткие.
(только первая и вторая часть на ютубе перепутаны местами)
Причина№. Эго и обостренное чувство справедливости
Так как я изучаю буддизм, то добавлю еще пример оттуда.
(В буддизме тема учителя и ученика разобрана до молекул, там есть чему поучиться. Это все таки система, которой очень много лет. На мой взгляд подойдет тем, кто пытается спорить и учить "как надо").
1. В «Виная-сутре» сказано:
«Без просьбы не учи».
2. В «Царе самадхи» говорится:
«Если попросят о даре Дхармы, сначала скажи:
“Познания невелики мои”.
Если ты знающ и опытен, то скажи: “Как же смогу я учить таких великих людей?!”
Сразу согласия не давай,
но соглашайся, проверив “сосуды”. (мы разбирали выше или ниже в статье 3 вида сосуда)
А если же знаешь, что подходящи (сосуды),
то проповедовать можешь без просьб».
-------------
Вот ситуация: вы сидите дома, пьете чай, я залетаю в окно и говорю: так чай пить неправильно, как и сам чай, что вы мне скажете?
"Пошел нахуй" в данном случае будет скорее комплиментом.
И вряд ли вы будете открыты к беседе, активному диалогу, обсуждению и тд.
Даже если я вежливо в это окно постучусь, и вежливо все скажу.
Потому что большинство людей - перевернутые сосуды. В них не попадет вода. Пушо вас не просил никто учить, поэтому и слушать никто не будет. Это легко примерить на себя.
Даже если ваш друг без спроса придет в гости - ощущаешь себя некомфортно. Потому что не ждешь. А что говорить про незнакомых людей?
В случае ваших попыток спорить или учить без спроса, умные люди или промолчат, или интеллигентно вас сольют. А в остальных случаях - это только разжигание срачей. Все серьезные дискурсы и обсуждения проходят только в живом общении. Точне не в переписках или голосовых сообщениях. Поэтому абсолютно не важно, что там происходит.
Ни один из специалистов высокого уровня ни разу в жизни меня не критиковал (а я полюбому какую-нибудь фигню писал и пишу). Всю критику у них я прошу сам. И надо еще "заслужить", чтобы на тебя потратили время.
Итак, финал статьи. Не выводы
--------------------
Философия бессмысленности споров
Тут будет "типо" моя философия, основанная на двух моих извилинах, которые что-то изучали. Разумеется ни на что не претендую. Но это как-то мне помогает. Данный раздел будет представлен в виде коротких тезисов, связанных по мере возможности друг с другом или несвязанных вообще.
Определение: В данном контексте, я понимаю споры как попытку двух и более в общении человек определить, у чьего мнения хуй больше кого мнение является более точным.
- Все мы разные, поэтому
- Наша способность познавать одно и тоже - относительна, соответственно
- Не существует явления, события или обьекта, (ЯСО) который бы познавался одинаково для всех. В добавок
- Каждое ЯСО непостоянное и изменяется каждую секунду. И большинство происходящих изменений мы не способны увидеть/почувствовать.
Следовательно
- Я не могу полностью понять ни человека, ни слова, которые он произносит, так, как он понимает их.
- В моей голове существуют образ меня, но опираясь на факты выше: то, что я думаю о себе тоже не есть я, потому что мое я не способно познать себя полностью.
(потому что есть вещи, которые мы не можем никак узнать/ощутить/потрогать/увидеть, и тем более осознать всю эту совокупность разом. Это невозможно физически. А даже если это было бы возможно, то каждое новое мгновение эта совокупность разная).
Поэтому
- Я не могу быть уверенным ни как я был понят собой, ни как мои слова воспринял другой человек
(В грубом понимании как минимум потому, что мы часто используем слова, значение которых мы плохо знаем, и нет уверенности в том, что другой человек их тоже знает, или как он их понимает. В чуть более тонком - наши мысли (мнения) внутри постоянно претерпевают изменения, в следствие огромного кол-ва процессов внутри и поступающей инфы снаружи. Простым примером этого может быть то, что вечером мы засыпали довольными, а проснулись в плохом настроении. Или сначала любили какой-то продукт, а потом нет. Или в какой-то момент раз, и мы уже поменяли свое мнение по какому-то вопросу. Подобные измнения происходят ежемоментно, поэтому нет смысла держаться (за свое мнение) за то, что каждую секунду меняется и будет меняться).