Долго же я добирался до этой записи. Думал, что она давно написана, надо только достать и выложить, а оказалось, что написана она у меня в голове. Раз так, откладывать больше не смею. Давайте обсудим тему пропаганды, её сущности, её механизмов. Она окружает человека с рождения, ведёт за руку до взросления и остаётся рядом до самой смерти. Но что такое пропаганда?
Для начала обратимся к википедии: «Распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием. В отличие от обычных способов преподнесения информации пропаганда является преднамеренной и делает акцент на манипулирование для достижения заранее поставленных целей». Очень широкое, размытое, предвзятое и нарочито отрицательное определение. Простой человек в первую очередь для разъяснений обратится к поисковику, а там прежде иных источников увидит эти строки, что исключительно пагубно, и позже вы поймёте, почему.
Само определение пропаганды, как не трудно догадаться, размещенное в наиболее доступном источнике, уже является пропагандой. Цель ясна: получатель информации видит негативный окрас термина, формирует мнение и далее отстаивает вложенное ему в голову. При этом в его голове отпечатано, что пропаганда - это аргументы и доводы, стремящиеся манипулировать сознанием. После незамысловатой цепочки принятия вложенного за собственное, человек начинает считать пропагандистом всякого, кто пытается его переубеждать, при этом сам он исходит из собственного самолюбия и свободолюбия. Следовательно, всякий, кто его свободолюбие задевает - пропагандист, манипулятор и негодяй. Не напоминает мышление либеральной общественности недавнего прошлого? Напоминает. А ведь всего лишь определение из википедии, зато с каким подтекстом. Чем опасно такое воззрение? Отвечу: низменное воздействие на читателя через подогревание его эго создает вполне убежденную в правоте узко зрящую толпу. Не секрет, но констатировать следовало.
Теперь разберёмся, что же такое пропаганда в реальности. Я считаю единственно верным определение: «Система донесения позиции формального государства». Лаконично, просто, понятно. Но есть нюансы. Во-первых, пропаганда бывает разной. Во-вторых, за века существования человеческих сообществ, наплодили столько инструментов донесения позиции властей, что описать все скопом просто не получится. Опытный политтехнолог и тот вам разом всех не перечислит, разве только заключит, что эти самые инструменты столь многообразны, что интегрируются буквально во всё, от упаковки готового завтрака в магазине, до запятых в стенограмме выступлений официальных лиц.
По поводу видов пропаганды стоит поговорить отдельно. Всего существует два деления, в каждом по два подпункта. Системная и несистемная, а каждая из них может быть внешней или внутренней
Внешняя пропаганда (системная и несистемная): совокупность методов всемирного оглашения позиции формального государства. Иными словами: мнение правительства страны об отдельных вопросах или явлениях, которое сформулировано исходя из внешнеполитических реалий и распространяется зарубежными изданиями, преимущественно подконтрольными. Russia Today, Голос Америки, Радио Свобода и прочие СМИ, имеющие тонну региональных отделений по планете, всё это - подсистемы внешней пропаганды разных стран, помогающие до правительств и граждан зарубежья довести понимание того, как отдельные верха оценивают что-либо. Если угодно, то внешняя пропаганда - это возможность вести конструктивный монолог для властей, право высказаться на волнующие темы. Целевая аудитория внешней пропаганды: как правительства, так и рядовые слушатели зарубежья. Особенности такой пропаганды в том, что она не содержит деталей и подробностей. Не стремится обозначить условия, в которых сказано или сделано что-либо. Иностранцу сложнее вникнуть в новость или слова, если они содержат много деталей, известных только местному. К примеру, никто не станет рассказывать слушателю из Норвегии, что условный террорист в Москве был мигрантом из Средней Азии, а в РФ находился без присмотра и должного надзора, ведь проблема миграционной политики России - тема внутренней несистемной пропаганды. Во всяком случае до тех пор, пока власти России не захотят совместить усилия по борьбе с миграционными проблемами с каким-либо иностранным правительством. Вот тогда уже и внешняя пропаганда усилит освещение соответствующих деталей, а до тех пор оставит новость сухой и подчеркнет другие стороны ситуации. Системная внешняя пропаганда чуть сложнее несистемной, она добавляет акценты, которые может заметить управляющая структура другой страны.
Внутренняя несистемная пропаганда: совокупность методов оглашения позиции формального государства среди собственного населения. Значительно яснее видна каждому работа этой пропаганды. Любое федеральное или региональное издание, финансируемое околовластными структурами, является отделением внутренней несистемной пропаганды. Часто одна информационная организация работает и на внешнего пользователя, и на внутреннего, такую картину вы можете видеть, например, на CNN или The Times, где внешняя и внутренняя несистемная функции просто переданы разным подразделениям одной структуры. Целевая аудитория внутренней несистемной пропаганды: отечественный рядовой слушатель. Особенность в том, что для своего простого слушателя новость всегда топорна. Там должно быть чётко обозначено: кто прав, а кто виноват. Кроме того, периодически, такая пропаганда обязана «бить по своим», ведь условный слесарь Игнат Алексеич из города N скорее всего считает себя обделенным со стороны правительства, а значит его лояльность средству массовой информации будет сильна если оно «может себе позволить» поругать местную мэрию.
Внутренняя системная пропаганда: система донесения позиции верхов до низовых служащих. Так называемые методички - это именно внутренняя системная пропаганда. Согласитесь, будет неудобно, если,например, условный и воображаемый военный конфликт наверху правящей элиты именуется специальным мероприятием, а внизу кто-то станет говорить о войне. Для этого вполне понятно формулируют терминологию и риторику, а потом спускают по иерархической лестнице.
Утвердились, пропаганда - это система донесения позиции правящих структур. Теперь расскажите мне, что в ней плохого? Правильно, ничего. В свое время стало популярно вешать ярлыки пропагандистов и считать, что веками складывавшаяся система пропаганды и её атрибуты - это нарушение свободы прессы и мысли. Вот тут подробнее.
Ранее мы разобрали статью Гари Янга, проповедовавшую шизотерический афроцентризм столь популярный сегодня в некоторых частях света. Таких статей много, все они - часть программы мультикультурной Европы и Америки. Совершенно провальный проект с точки зрения этнической и культурной идентичности и самостийности регионов, однако, как подметил сам Янг, «Расизм создан чтобы отвлекать внимание». Пропаганда взялась отвлекать внимание общественности от реальной политики и разогрела темы расизма, сексизма, боязни меньшинств и многие другие, с чем справляется весьма и весьма неплохо. Причём не только с помощью СМИ и крупных корпораций, но и системы образования, которую ярко представляет Гари Янг, являясь преподавателем колледжей.
Не хуже ученых и преподавателей, работающих на гранты, справляются блогеры. Когда-нибудь видели такого персонажа как Майкл Наки? Советую к просмотру, но сугубо в целях изучения пропаганды. Каждое слово, каждый факт исключительно в поддержку евро-атлантической политической повестки. По её топорности, угловатости, прямолинейности нетрудно классифицировать такое вещание как проявление внешней несистемной пропаганды, работающей на простую аудиторию, в которую можно практически затолкать информацию.
Классификация и знание правильных определений - весьма наивная вещь. Но это знание способно помочь человеку разобраться в информационном хаосе и не утонуть в нём. И стыд мне, если бы статья о такой важной теме закончилась очевидным умозаключением о важности критического мышления. Чуть выше я упомянул вопрос свободы прессы и мысли, давайте разбираться с ним:
О свободе прессы:
Если рассматривать вопрос свободной прессы в абсолютных категориях, то мы смело можем считать, что средства массовой информации обязаны быть независимыми. Честная и непредвзятая ретрансляция информации - залог здоровья и критического мышления общества. Не зря информация — это один из факторов производства, а также четвёртая ветвь власти. Обладание знанием – ключ к возможности влияния и быстрого реагирования на события, а значит и к полноценному участию в собственной жизни и жизни окружающих, а это, опять же, в абсолютных категориях, именуется демократией. То есть в вымышленном демократическом обществе нельзя существовать без свободной информации. Теперь взглянем на ситуацию с точки зрения материализма и рациональности:
Так или иначе, в капиталистической реальности существует единственный двигатель социальной и трудовой активности - всеобщий эквивалент и мерило, деньги. Ради них двигают прогресс, развязывают войны, убивают и любят, создают и разрушают. Ни единого масштабного действа не может произойти в нашем мире без сколь угодно зримого денежного мотива. И хотя это удручает, таковы реалии капиталистической мотивации. Опосредованной мотивации, если угодно. Человек может купить всё за деньги, ими его и мотивируют. Не самим товаром или услугой, а свободой доступа к продуктам и свободой выбора оного.
Итак, в устоявшейся системе хозяйства, в первую очередь, всякая деятельность сопряжена с прибылью и издержками. Какую прибыль приносит средству массовой информации его деятельность? Может быть, телеканалы или газеты выпускают и рекламируют свои фирменные товары? Или, может, у них есть свои платы за услуги получения информации пользователем? Нет. Ни того, ни другого. Средство массовой информации априори убыточно. Ключевая цель достижения процветания политико-социальной среды, которую преследует СМИ в «демократическом» обществе — это апогей альтруизма, чистая идея. Единственный доход СМИ – реклама, но нельзя не учесть, что рекламодатель идёт к тому, у кого высоки охваты. Охваты же, в свою очередь, может обеспечить чья-либо поддержка.
Компании вкладываются в детские дома, чтобы получать гранты от государства, частные заводы ставят фильтры вредных выхлопов и выбросов, чтобы не платить штрафы. Это среда, которой мы окружены. И в таком общественном пространстве никакая альтруистичная деятельность не может жить без спонсора, коим выступают разные акторы, условно разделяемые на три группы:
1. Правительственные структуры отчизны. Государство должно и обязано нести свою пропаганду за рубеж и доносить свою позицию по различным вопросам внутри своих границ. Эти цели выполняют СМИ, которые созданы правительством или готовы с ним сотрудничать.
2. Частные лица. Бизнесмены и предприниматели, губернаторы и мэры, звёзды и магнаты, все, кто при деньгах и имеет свой общественный интерес, нередко прибегают к помощи информационных ретрансляторов, изрядно поддерживая их работу. Губернатор хочет подконтрольную газету для того, чтоб поддержать образ успешного управленца. Владелец завода хочет, чтоб местное издание не освящало аварию или забастовку, звезда мечтает, чтоб о ее личной жизни не писали вымыслов или неприятных подробностей, олигарх, чтоб его имя вообще нигде не всплывало. Этот круг обширен и, что важнее всего, несёт журналистам золотые горы.
3. Правительства других стран. Также, как наша страна обязана нести свою пропаганду за рубеж, иностранные власти не менее заинтересованы во встречном процессе. Дождь, Радио Свобода, Эхо Москвы, Russia Today и многие другие усердно работали и/или работают по сей день в разных краях планеты на своих политических спонсоров.
К чему нас приводит это знание? Всякая, сколь угодно существенная, свобода не может быть применимой к средству ретрансляции информации. Нет и не было в действительности свободной прессы. Любой, утверждающий обратное лукавит и отрабатывает чьи – либо запросы.
В условиях политической борьбы и конкуренции, нельзя не принять во внимание эти прописные истины. Большим преимуществом будет честность в этом вопросе. Мы не обманываем людей сказками о честной и свободной прессе, мы прямо утверждаем, что все СМИ лживы. Задачей же, при таковых категориях, определяется уничтожение раздробленной и междоусобной хаотичной прежней структуры контроля за информацией. Только то СМИ может называться добропорядочным, которое служит единению и согласию формального и метафизического государств, так как только это единение и это согласие отвечает интересам не атомарных центров влияния, а всего социума.
Таким образом, читатель, ты мог прийти к закономерному выводу: пропаганда - это не то явление, которое следует держать в тайне. Всякое умалчивание естественного мотива появления информации - это достаточно наивный обман, он быстро считывается человеком, хоть сколько-то погруженным в изучение общества. Куда правильнее обелить термин пропаганды, заключить, наконец, что это всего лишь система донесения официальной позиции до разного рода и сорта адресата. И вот когда мы признаем, где и, что важнее, чья пропаганда, станем говорить об этом открыто и с пониманием, а не боязнью или злостным осуждением, тогда, не побоюсь этого пафоса, всему миру станет дышать легче. И я нисколько не полагаю, что кто-то перестанет врать, платить блогерам или изданиям, нет. Речь о перестройке общественного восприятия информации. В первую очередь, об изменении характера взаимодействия государства, средств донесения информации и общества, именно в этой последовательности.
Подробнее о том, почему исключительно важно создать открытую пропаганду, а не по-детски подковёрную, поговорим в следующий раз. Отложенный характер повествования обусловлен тем, что предстоит ещё многое уточнить и прояснить в вопросе сущности и ипостасей государства.