Мы живем в эпоху, по многим приметам указывающую на глобальное правительство. Это не теория заговора; это то, о чем постоянно и даже публично говорят вполне респектабельные политические деятели, академики, определяющие политику «закулисные» и официальные лица, в том числе, на площадке ООН.
Пока происходит процесс кристаллизации, но не единого мирового правительства, а, скорее, сложной смеси согласованных институтов, организаций, сетей, систем и форумов, которым теоретики международных отношений иногда дают причудливое название "бриколаж". Происходит перевоплощение значений уже существующих объектов или символов в новые. Бриколажная логика (по мысли ученого, философа Клода Леви-Строса, создателя этого термина) действует как калейдоскоп, составляя новое образное единство и целостность на основе обломков прежнего опыта
Центра нет, скорее, это пока обширный и туманный конгломерат.
Однако это не означает, что глобальное правительство (или «глобальное управление», как это чаще называют) формируется, возникает, органично. Процессом целенаправленно руководят. Опять же, это не теория заговора; это то, что вовлеченные в тему люди обсуждают открыто – они прячут свои планы у всех на виду, что продолжается уже долгое время.
В начале 1990–х, когда холодная война подходила к концу, ООН созвала нечто под названием Комиссия по глобальному управлению, которая в 1995 году опубликовала итоговый доклад, названный "Наше глобальное соседство". Это увлекательное чтение - своего рода «учебное пособие» на тему того, что произошло в данной области за прошедшие 30 лет, где устанавливается четкая риторическая и аргументированная схема в пользу проекта глобального управления, который продвигается по сей день.
Основная идея заключается в следующем. В прежние времена, когда «вера в способность правительств защищать граждан и улучшать их жизнь была сильной», для национального государства отводилась роль «доминировать». Но сейчас мировая экономика интегрирована, глобальный рынок капитала значительно расширился, произошел необычайный промышленный и сельскохозяйственный рост и огромный демографический взрыв. Таким образом, наш мир является «более перенаселенным, взаимозависимым миром с ограниченными ресурсами». Все это означает, что потребовалось «новое видение человечества», побуждающее «людей повсюду достичь более высокого уровня сотрудничества в областях, представляющих общий интерес, и общей судьбы» (областями «общего интереса» названы «права человека, равенство, демократия, удовлетворение основных материальных потребностей, защита окружающей среды и демилитаризация»). Короче говоря, человечеству необходимы, по мнению авторов доклада, «согласованные глобальные рамки действий и политики, которые будут осуществляться на соответствующих уровнях» и «многогранная стратегия глобального управления».
Процитированные суждения нетрудно разобрать. Центральный аргумент резюмируем следующим образом: глобальное управление необходимо, потому что мир глобализуется, а это влечет за собой глобальные проблемы, требующие коллективного решения. И в умах тех, кто участвует в проекте глобального управления, логика должна быть безупречной, потому что то, о чем они говорят, по сути, осталось неизменным с середины 90-х годов.
Следовательно, если мы перенесемся из 1995-го в 2024 год, то обнаружим, что мировые лидеры завершают работу над пересмотренным проектом предложенного Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем "Пакта о будущем" (24 г.), по существу, меморандума о руководящих принципах глобального управления, который призван стать кульминацией его же проекта "Наша общая повестка дня"*, запущенного в 2021 году. Хотя в последнем документе немного больше идейного «мяса на костях», чем в нашем глобальном соседстве с точки зрения политики, мы видим и там, и там более или менее идентичные аргументы.
Итак, нам снова напоминают, что мы живем во «время глубоких глобальных преобразований» и сталкиваемся с вызовами, которые «глубоко взаимосвязаны» и «намного превышают возможности любого отдельного государства». И, поскольку наши проблемы могут быть «решены только коллективно», нам, следовательно, необходимо «сильное и устойчивое международное сотрудничество, основанное на доверии и солидарности» …
Остановите меня, если вам кажется, что вы слышали это раньше. Даже основные проблемы, лежащие в основании «Пакта о будущем» - 24, в значительной степени не изменились по сравнению с теми, которые упоминаются в «Нашем глобальном соседстве» -95: права человека, равенство, бедность и устойчивое развитие, окружающая среда, мир и безопасность - знакомый список. Единственное, что действительно изменилось, это то, что в 2024 году сверху «наложили» панический тон: «Мы сталкиваемся с растущим спектром катастрофических и экзистенциальных рисков», - говорят читателю, «и, если мы не изменим курс, мы рискуем необратимо скатиться в будущее постоянного кризиса и распада». Словом, если не последуете нашим рекомендациям, пеняйте на себя. «Тушите свет» и принимайтесь «сливать воду» …
Картина, нарисованная «Нашей общей повесткой дня» и «Пактом о будущем» является лишь немного более проработанной копией того, что было штрихами набросано в «Нашем глобальном соседстве»: глобализация вызывает возникновение определенных проблем, которые должны решаться глобально, и поэтому нам нужно (необходимо!), так сказать, глобальное управление.
Все это преподносится как свершившийся факт - следование «здравому смыслу», настаивает Генеральный секретарь ООН в «Нашей общей повестке дня». Управление на глобальном уровне неизбежно, внушают нам, потому что существуют глобальные проблемы, и именно поэтому – невозможно представить, что будет как-то иначе.
Все это заставляет вспомнить рассказ философа и историка Мишеля Фуко о возникновении государства в раннюю современность (в европейском контексте – с 16 по 18 вв. прим. ред.). Фуко описывает это возникновение как, по сути, эпистемологический или метафизический феномен, а не политический или социальный. Для средневекового сознания значение мира несло духовный смысл – мир представлялся промежуточным пунктом перед Вознесением, имело значение только Спасение. Следовательно, мир был не столько эмпирическим (познаваемым в опыте) феноменом, сколько теологическим – им управляла не физика, а «знамения, чудеса и катастрофы», которые несли множество угроз наказания, обещаний спасения или знаков избранности. Мир не являлся чем-то, что необходимо было менять, это скорее была «система послушания» Божьей воле.
Однако, начиная с раннего Нового времени (15- 16 вв.) зарождается понимание мира как существующего независимо от Бога и пронизанного тем, что мы сегодня назвали бы наукой, знанием. Внезапно (хотя очевидно, что эта история разыгрывалась на протяжении многих поколений) мир стал чем-то, имеющим временное, а не духовное, вечное значение, и люди в нем стали рассматриваться не просто как души, ожидающие Второго пришествия, но как население, материальные и моральные условия жизни которого можно улучшить с помощью законов и действий в самом этом мире. Отсюда и долг правителя стал рассматриваться иначе - быть не просто сувереном, но и «управлять» в смысле улучшения положения людей в этой жизни, а не в призрачной следующей.
Государство, как мы его понимаем сегодня, согласно Фуко, возникло в рамках подобных размышлений – армейский аппарат, налогообложение, суды и так далее существовали и до этого периода, но только после того, как правительство легитимизировалось в роли управляющего, появилась возможность думать и говорить о государстве как таковом; лишь тогда это стало “рефлексивной практикой”. Государство стало Объектом познания (связи) и анализа ... частью продуманной и согласованной стратегии, … его начали требовать, желать, вожделеть, его боялись, отвергали, любили и ненавидели.
Однако Фуко подчеркивал, что, хотя государства, несомненно, существовали и управлялись, они являются всего лишь «эпизодом» в управлении и когда–нибудь – здесь, очевидно, читается подтекст – будут вытеснены.
Повторяю: прорыв в знании о государстве, начатый ранней современностью, Научной революцией, Просвещением и так далее, превратил мир в некое целое, а не просто в отдельные участки территории. И, следовательно, этот мир содержал в себе зародыш концепции глобального или мирового правительства: будущего, где «творение», так сказать, могло быть подчинено одному общему проекту материального и морального развития.
Таким образом, «правительство» — это не то, что представляет государство само по себе, а скорее нечто, в определенный период времени использовавшее государство в качестве своего инструмента.
Правительство – это субъект, рассматривающий мир как поле своей деятельности, который нужно знать, понимать, изучать, чем можно манипулировать и улучшать в отсутствие Бога. На каком-то этапе амбиции правительства- управляющих были ограничены территориально, главным образом, из-за технологических препятствий, но для подобных ограничений нет внутренней причины. И, поскольку технологии усовершенствовались настолько, что теперь земной шар можно относительно легко пересекать физически и коммуникативно, ограничения исчезли, а «правительство» (управляющий слой, каста, класс) в новом своем качестве может форматировать свой проект как по-настоящему глобальный.
Думаю, здесь у многих из нас возникает ощущение, что мы несемся по шоссе с нарастающим ускорением. Куда ведет это шоссе? К чему мы движемся?
Уже озвученные публичные заявления в высшей степени показательны в отношении идеологии, которая пронизывает то, что мы могли бы назвать системой глобального управления.
Они не заговорщики – они (хотя, полагаю, они не стали бы называть себя этим словом) последователи. Они представляют нам свою идеологию как абсолютно разумную, и действительно, им самим так, несомненно, кажется. В их головах это вообще не идеология, а продукт элитного образования, доброго сердца и чистого разума. Однако при детальном рассмотрении подобные замыслы проявляются во всем своем пугающем экстремизме. Эту идеологию уместно назвать разновидностью либерализма, поскольку она представляет центральную задачу такого правительства как некое «освобождение»* * . Но форма их «освобождения» парадоксальным образом предполагает тотальный контроль государства над обществом: управление каждым взаимодействием, осуществляемым человеком с кем-либо или со всеми остальными.
Д-р Дэвид Макгроган, писатель, философ
Великобритания
Ист.: https://brownstone.org
* Цит. – «Наша общая повестка дня — это видение Генеральным секретарем ООН будущего глобального сотрудничества. Она призывает к инклюзивному, сетевому и эффективному многостороннему подходу, чтобы лучше реагировать и приносить пользу людям и планете и вернуть мир в нужное русло путем активизации действий по достижению Целей устойчивого развития. В нем излагаются возможные решения для устранения пробелов и рисков, возникших с 2015 года, и содержится призыв к проведению Саммита будущего в 2024 году».
* * Олимпиада-24 в Париже названа «Олимпиада Освобождения», отсюда делаем вывод о поступательном движении к глобальному управлению. Вопрос – «освобождению» от чего? – тоже весьма интересный.