От уровня образованности населения любой страны зависит её будущее. В этой связи особую значимость имеет система образования, действующая в этой стране. Обсуждение вопросов в этой сфере становится всё более частым явлением. Но из множества тем с особой остротой обсуждается процедура государственной итоговой аттестации учащихся в форме единого государственного экзамена (далее по тексту ЕГЭ). В Государственную думу РФ внесён на рассмотрение законопроект № 642303-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» с предложением отменить единый государственный экзамен, являющийся обязательным для всех учащихся российских школ.
Однако надо понимать, что в случае отмены ЕГЭ он будет заменён другой формой итоговой аттестации. В данном случае предлагается вернуться к сдаче экзаменов после окончания выпускного класса. Естественно, возникает вопрос, а что изменится для учащихся в результате таких нововведений? Давайте попробуем более детально рассмотреть ситуацию, сложившуюся вокруг ЕГЭ, принимая во внимание остроту и эмоциональный накал обсуждений, связанных с обсуждением этой формы итоговой аттестации, как в Госдуме РФ, так и среди населения нашей страны.
Справедливости ради следует заметить, что внедрение государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ, в своё время вызвало неоднозначную реакцию в обществе и имело массу вполне обоснованных нареканий со стороны специалистов в области образования. К тому же процесс внедрения ЕГЭ первые годы сопровождался различного рода нарушениями, связанными с искажением реальных результатов сдачи экзамена. Однако следует признать, все эти годы регулярно принимались меры по совершенствованию указанной формы итоговой аттестации, и на данный момент с достаточно высокой долей достоверности можно утверждать, что технология сдачи ЕГЭ хорошо отлажена и объективно отражает реальный уровень знаний учащихся.
Обратившись к аргументации изложенной депутатами Госдумы в пояснительной записке к законопроекту, прежде всего обратим внимание на утверждение, что «содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса», и далее по тексту речь идёт о «непомерной сложности вопросов и заданий ЕГЭ». Однако, даже если допустить, что в составе ЕГЭ имеют место задания, для выполнения которых требуются знания, не предусмотренные школьной программой, то логичнее было бы просто провести корректировку контрольно-измерительных материалов и привести их в соответствие с федеральными образовательными программами. К тому же автор, являясь учителем физики, берёт на себя смелость утверждать, что, как минимум по этому предмету, все задания составлены исключительно в пределах школьного курса. Для их выполнения не требуются дополнительные знания, кроме тех, которые изложены в школьном учебнике. Более того, результаты многолетних опросов, проводившихся в частном порядке среди учащихся, после успешной сдачи ЕГЭ по различным предметам, преимущественно сводились к мнению: «это было несложно». Понятно, что такого рода сведения не могут приниматься в качестве аргумента в отсутствие конкретных статистических данных, но и пояснительная записка не содержит результатов проведённых исследований в этой области. При этом, справедливости ради, необходимо заметить, что бывают случаи, когда учащиеся, плохо подготовившиеся к сдаче экзамена, рассказывают про какие-то сверхсложные задания.
Более того, необходимо отметить ежегодную эволюцию контрольно-измерительных материалов ЕГЭ в плане их адаптации к школьной образовательной программе и требованиям к уровню знаний абитуриента, предъявляемым высшими учебными заведениями.
Далее в качестве негативного следствия ЕГЭ народные избранники указывают на возросшую мобильность абитуриентов, и, увеличившуюся, в связи с этим финансовую нагрузку на их родителей. Да, действительно, после введения ЕГЭ у выпускников школ появилась возможность поступать в престижные ВУЗы крупных городов России, что раньше было крайне проблематичным. Таким образом у талантливых детей увеличились шансы на справедливое зачисление и продолжение учёбы в интересующей их области науки. Почему депутаты Госдумы увидели здесь что-то плохое, понять сложно. Что же касается их переживаний о финансовой нагрузке на родителей, то в первую очередь слугам народа следовало бы озаботиться о благосостоянии простых людей, о стипендиях для студентов о бесплатном образовании. Так, например, хотелось бы подсказать нашим депутатам, что в СССР, который принято обвинять во всех сегодняшних бедах, за получение образования никто не платил, все расходы брало на себя государство.
Следующее негативное последствие ЕГЭ по мнению авторов вышеуказанного законопроекта заключается в том, что по причине сложности заданий родители вынуждены обращаться к репетиторам. В самом деле, следует признать, что в последние годы в нашей стране появилась своего рода индустрия репетиторства. Но справедливости ради необходимо заметить, что это, можно сказать, социальное явление возникло в не последние годы и не как следствие появления ЕГЭ. Со всей ответственностью автор утверждает, что впервые узнал о существовании репетиторства в 1974 году. Были уже тогда и заботливые родители, и неравнодушные преподаватели. Но при этом крайне важно отметить одно достаточно принципиальное обстоятельство. Были и в СССР, имеются и сейчас учащиеся, которые готовились к экзаменам самостоятельно, не обращаясь к помощи репетитора, и при этом успешно их сдали! Никто не проводил социальных исследований в этой сфере, чтобы была возможность оперировать статистическими данными, но факт этот имеет место, и замалчивать его в данной ситуации нельзя.
Если же говорить о смысле дополнительных занятий с преподавателем на возмездной или безвозмездной основе, то, прежде всего, надо заметить абсолютную неуместность выражения «натаскивать на экзамен». Это выражение абсолютно безграмотно и оскорбительно в применении к людям. Очень вероятно, что это выражение родилось в умах тех же чиновников, которые заменили когда-то слово «учащиеся» на «обучающиеся». Задача преподавателя, проводящего дополнительные занятия с учеником, сводится в первую очередь к тому, чтобы помочь конкретному ребёнку понять материал и научить его самостоятельно творчески работать с полученными знаниями. И это является одной из главных задач любого школьного учителя. Невозможно научить человека, например, решать задачи по математике или физике чисто механически, не думая, на рефлекторном уровне, как это пытаются представить народные избранники, подписавшие пояснительную записку к вышеуказанному законопроекту. Таким образом происходит подмена понятий: развитие способностей к творческой работе с имеющимися знаниями представлено как «натаскивание».
Конечно, нельзя обойти стороной именно массовость распространения репетиторства. Однако справедливости ради надо признать, что вопрос репетиторства может возникать также и ещё по целому ряду причин, непосредственно не связанных именно со сдачей ЕГЭ. Таковыми могут служить, например, квалификация учителя, его субъектные свойства, семантическая оценка имиджа учителя и ряд других факторов, обусловленных психологической спецификой взаимоотношения учителя и учащегося. Также следует отметить, что статистические данные, собранные в ходе исследования этого явления социальной психологией, наглядно показывают, что репетиторство довольно широко распространено не только в старших классах, и не только по предметам, которые учащиеся намерены сдавать в будущем. Всё это даёт основание с высокой долей вероятности утверждать, что масштабы распространения репетиторства не уменьшатся даже в случае отмены ЕГЭ.
Отдельно сказано в пояснительной записке предлагаемого законопроекта о том, что «тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний». Ещё одно мнение сводится к тому, что ЕГЭ отчасти превратился в лотерею по причине внесения туда тестовых заданий. И сразу же надо обратить внимание, что эти утверждения противоречат, сформулированному ранее о «непомерной сложности» заданий. Да, действительно, бессмысленно отрицать наличие тестов в контрольно-измерительных материалах ЕГЭ. Тем не менее необходимо учесть два обстоятельства, касаемо именного такого способа проверки знаний. Во-первых, внесены они туда в малом количестве, а во-вторых, для того, чтобы правильно выполнить эти задания, необходимо обладать вполне определёнными знаниями. К тому же надо понимать, что для учащегося, плохо знающего учебный материал, или пребывающего в состоянии стресса, это шанс улучшить свои результаты и хотя бы набрать необходимое количество баллов для преодоления «порога успешности».
Также авторы вышеуказанного законопроекта в качестве одного из аргументов рассматривают ЕГЭ как стрессовый фактор с негативными последствиями вплоть до суицидальных проявлений. Очевидно, что наиболее объективно и квалифицированно это явление может быть объяснено только с использованием знаний психологии. Относительно состояния тревожности, появляющегося перед экзаменом, можно сказать, что это нормальная реакция центральной нервной системы. Однако в силу некоторых психологических особенностей индивидуального характера может возникнуть усиление стрессовой нагрузки, как следствие возникновения положительной обратной связи в ходе циклических переживаний воображаемого негативного события. Причина такой реакции обусловлена социально-психологическим здоровьем общества в целом и молодёжи в частности. А именно: отсутствие конкретных знаний в части подготовки и проведения итоговой аттестации, слухи, содержащие искажённую информацию, а порой откровенную ложь, сложившийся стереотип негативного восприятия ЕГЭ, а также наличие нервных расстройств или иной патологии – всё это может служить провоцирующим фактором для возникновения стресса. В то же время в подавляющем числе случаев состояние тревожности в значительной мере может быть устранимо с помощью профилактической работы, включающей в себя разнообразные методы и формы занятий, например: лекции, непродолжительные по времени, презентации, дискуссии, игры, тренинг, медитативные техники методы когнитивной психотерапии. Также необходимо вести просветительскую работу среди населения. К тому же следует заметить, что состояние тревожности и возникновение стрессов будет иметь место с той же вероятностью и при замене ЕГЭ на итоговые экзамены, проводимые в школе, но с принципиальным соблюдением технологии их организации. Что же касается случаев суицида, о которых говорится в пояснительной записке к вышеуказанному законопроекту, то эти факты требуют объективного и грамотного рассмотрения с точки зрения суицидологии. По крайней мере в той части, что причина суицида – это не изолированные факты самого различного происхождения, а их неблагоприятное сочетание. Отсюда следует, что негативное восприятие ЕГЭ подростком может явиться лишь своего рода пусковым механизмом, но не фактической причиной суицида. При этом нельзя исключать, что в роли провоцирующего фактора может выступить любое событие, негативно воспринимаемое этим же субъектом.
Возвращаясь к изменениям формы государственной итоговой аттестации, предлагаемым вышеупомянутым законопроектом, очень важно отметить, что в случае отмены ЕГЭ абитуриентам придётся дополнительно сдавать экзамены на вступительных испытаниях, что неизбежно повлечёт возникновение дополнительной нагрузки на нервную систему и увеличение вероятности возникновения стресса с самыми негативными его последствиями.
Ну и нельзя не обратить внимание на ещё одно утверждение, сформулированное депутатами Госдумы в котором речь идёт о том, что «качество образования ухудшилось». В данном случае необходима более конкретная аргументация, содержащая критерии оценки качества образования и, соответственно, позволяющая определить причины этого негативного явления. Тем не менее, затронув эту тему, имеет смысл привести мнение депутата Государственной думы, доктора философских наук, академика Российской академии образования О.Н. Смолина, сформулированное им в одном из интервью. «Дети в последние годы в большинстве своем изучают только те предметы, которые собираются сдавать в качестве ЕГЭ». Да действительно, было бы весьма некорректным оспаривать утверждение О.Н. Смолина. Но если непредвзято рассмотреть эту проблему, то факты скорее будут указывать на другие источники этого негативного явления. Прежде всего следует обратить внимание на то обстоятельство, что статистическое большинство учащихся, если бы знали, что им не придётся сдавать ЕГЭ, вообще не изучали бы никакие предметы. А потому можно достаточно обоснованно утверждать, что итоговая аттестация в форме ЕГЭ практически не имеет негативного влияния на уровень образованности молодого поколения, а скорее наоборот, является стимулом для изучения хоть каких-то предметов. В то же время следует признать, что настоящая причина ухудшения качества образования обусловлена такими факторами, как:
- отсутствие в стране идеологии, направленной на воспитание человека – творца и гражданина, патриота своей Родины,
- отсутствие масштабной популяризации науки, как это было СССР,
- отсутствие престижа таких специальностей, как учёный, учитель, инженер,
- недостаточное финансирование науки и наукоёмких производств.
Можно ещё перечислить ряд объективных причин, влияющих на качество образования и ряд вопросов в сфере образования, требующих безотлагательного, а, главное, грамотного решения. Также справедливости ради необходимо заметить, что создавать законы и руководить государственными структурами в сфере образования и просвещения должны грамотные специалисты, имеющие педагогическое образование и многолетний педагогический опыт. При этом главной целью этих должностных лиц должно быть процветание России ценой их честного и бескорыстного труда, а не тщеславие и собственный карьерный рост любой ценой.
Таким образом исходя из вышеизложенной аргументации, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, государственная итоговая аттестация в форме ЕГЭ на сегодняшний день является наиболее оптимальным и объективным способом проверки знаний учащихся школ, позволяющая исключить коррупционную составляющую или влияние субъективного фактора при оценке уровня знаний экзаменуемого.
Во-вторых, широко распространившаяся информация о ЕГЭ, как о причине ряда негативных явлений социального и психологического характера, является следствием невежества и некомпетентности в сфере образовательной деятельности.
В-третьих, все негативные явления, рассматриваемые как последствия ЕГЭ, в случае отмены этой формы итоговой аттестации, никуда не исчезнут, а только проявятся ещё более масштабно.
Ну и кроме всего прочего, необходимо отметить тот факт, что на сегодняшний день, к огромному сожалению, в нашем обществе прагматическое мировоззрение доминирует над духовно-нравственными ценностями. А следовательно, принимая во внимание законы, действующие в социуме, можно с высокой долей вероятности утверждать, что отмена ЕГЭ, неизбежно приведёт к искажению объективной оценки знаний учащихся. И, как следствие, уровень образованности подрастающего поколения будет снижаться.
В заключение хотелось бы сказать следующее. Не хочется обвинять депутатов в их неграмотности и неумении мыслить логически. Но, после всего вышеизложенного, их активность в части отмены ЕГЭ наводит на мысль, что или данная инициатива недостаточно продумана и может завершится по, ставшей уже классикой, формуле «хотели как лучше, а получилось как всегда», или всё продумано кем-то довольно тщательно, и этот кто-то умело манипулирует депутатами Госдумы.