Очень многие люди боятся покупать электронику в интернете.
- Почему? – спросите вы.
Все просто. Если человек приходит в обычный магазин, он может взять в руки интересующий его товар, понажимать на нем кнопочки, проверить, как он работает.
Покупая товар в интернет – магазине, Покупатель этой возможности лишен.
И что делать, если товар куплен, но Покупатель не доволен тем как он работает??
Смириться, перепродать подешевле на Авито?
Не обязательно!
Приветствую Вас на канале «ЮРИЙ ЮРИСТ». Меня зовут Юрий Гармаш! Я юрист Юридического Центра «ДОВЕРИЕ».
В данной статье на примере жизненной истории расскажу, как быть, если товар, купленный в интернете, не понравился.
А для особо любопытных зрителей в закрепленном комментарии оставлю ссылку на решение суда по аналогичному делу!
Если больше любите смотреть видео, чем читать, кликайте >>> СЮДА
Итак, к нам обратился Клиент, назовем его Денис, и рассказал свою интересную историю.
Они с женой давно хотели купить робот-пылесос. Вещь реально нужная в хозяйстве. Нажал на кнопочку, а сам отдыхаешь. Как говорится: «Вкалывают роботы, а не человек!»
Долго выбирали марку и модель. В результате заказали в интернет - магазине «Эльдорадо» робот-пылесос Самсунг за 13 000 рублей.
Через несколько дней Товар был доставлен и передан Денису.
При первом же запуске пылесоса выяснилось, что в нем имеются следующие особенности его работы:
1) Отключается приложение, теряя связь с пылесосом.;
2) Ездит кругами, не видит препятствий;
3) Базу ищет более 20 минут.
На следующий день Денис обратилась в магазин «Эльдорадо» с устным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за Товар.
Сотрудник магазина сообщил ему, что возврат денег возможен только в том случае, если в товаре не будут обнаружены недостатки. Для этого необходимо написать заявление о проведении проверки качества товара.
Денис данное заявление написал и подал Продавцу, а также предоставил сам пылесос.
Через несколько дней с ним связались сотрудники магазина и сообщили, что по результатам проверки качества каких-либо недостатков в Товаре не обнаружено, однако денежные средства возвращать отказались.
Тогда Денис обратился в адрес магазина с досудебной претензией о возврате денежных средств.
Через 11 дней ему был вручен ответ, в котором сообщалось об отсутствии оснований для возврата денежных средств. Причиной отказа служил довод о наличии в Товаре следов эксплуатации!
Дениса данный ответ не устроил, и он решил обратиться за помощью в наш Центр.
Мы составили Денису исковое заявление, где указали, что 19 числа ему доставили из интернет - магазина робот-пылесос.
На следующий день после доставки он обратилась в адрес магазина с заявлением о возврате уплаченных за Товар денежных средств.
Каких-либо недостатков в Товаре обнаружено не было, т.е. Товар был надлежащего качества.
Указали, что у Магазина не имелось законных оснований для отказа Покупателю в возврате денежных средств за Товар, купленный дистанционным способом.
Довод Продавца о том, что в Товаре имеются следы эксплуатации, не является основанием для отказа в возврате денежных средств, поскольку такой отказ, согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, возможен в нескольких случаях:
1) Если нарушен товарный вид Товара;
2) Если нарушены потребительские свойства Товара;
3) Если отсутствует документ, подтверждающий факт и условия покупки Товара.
Таким образом, сами по себе следы эксплуатации на Товаре, не являются основанием для отказа в возврате уплаченных за него денежных средств.
Доказательств тому, что в Товаре нарушен товарный вид, нарушены потребительские свойства или отсутствует документ, подтверждающий факт и условия покупки Товара, Продавцом не представлено.
Таким образом, Продавец незаконно и необоснованно отказал в возврате Покупателю денежных средств за робот-пылесос.
Поскольку права Дениса, как потребителя, были нарушены Продавцом в виду неудовлетворения требований в досудебном порядке, мы, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, заявили требование о компенсации морального вреда, который оценили в 5 000 рублей.
Кроме того, было заявлено требование о взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании развернулось самое настоящее сражение!
Денис в суд не ходил, его интересы по доверенности представлял я. Со стороны Магазина также ходил юрист по доверенности.
В принципе, позиция магазина оставалась такой же, как они изложили в своем ответе на претензию.
Типа: пылесос полностью исправен, в нем имеются следы эксплуатации. Поэтому правовых оснований для возврата товара назад и выплаты Денису уплаченных за него денег не имеется.
В свою очередь, я напомнил представителю Ответчика, что нами эти доводы не оспариваются.
Мы не спорим, что пылесос исправен. Но нам не нравился, как он работает:
- Отключается приложение, теряя связь с пылесосом;
- Ездит кругами, не видит препятствий;
- Базу ищет более 20 минут.
Обнаружил Денис все это, когда первый раз запустил робот-пылесос. Иным образом он эти особенности выявить никак не мог!
Естественно, что в результате этого появились следы эксплуатации. Но я обратил внимание Ответчика и суда на то, что перед тем как нести товар обратно Продавцу, Покупатель все вычистил, и пылесос опять стал выглядеть как новый.
Это подтверждалось, в том числе, и актом приема-передачи товара от Покупателя Продавцом.
Далее Ответчик подал в суд ходатайство о проведении судебной экспертизы, чтобы проверить, имеются ли повреждения в товаре.
Я возражал, так как нами не оспаривалось, что пылесос исправен. Тем более его исправность уже была проверена самим Продавцом.
Покупателю не понравились особенности работы Товара, поэтому, руководствуясь статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей, Денис был вправе вернуть Товар и получить уплаченные за него деньги.
Так как Продавец его права нарушил, он был вынужден обратиться в суд.
Выслушав доводы сторон, суд сначала отказал представителю магазина в назначении судебной экспертизы, а затем и вынес решение в нашу пользу.
Кстати, друзья, еще больше информации про Защиту прав потребителей Вы можете узнать >>> ЗДЕСЬ
С вынесенным решением Ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу.
Но и в суде апелляционной инстанции победа была за нами.
После это магазин был вынужден перечислить Денису:
1) деньги, уплаченные за робот-пылесос;
2) компенсацию морального вреда;
3) 50% штрафа от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.
Чему Денис был очень рад.
Были ли у ва похожие ситуации? Напишите в комментариях!
Если статья оказалась для вас полезной и интересной, не забудьте поставить палец вверх!)
Еще больше про Защиту прав потребителей ЗДЕСЬ:
Подобных жизненных историй у нас очень много. И постоянно появляются все новые и новые, поэтому, подписывайтесь на канал, чтобы ничего не пропустить!
Всегда Ваш – Юрий Гармаш!