Дело в том, что во всех частях света есть страны очень способные, менее способные и вовсе не способные к гражданскому развитию человеческих обществ, что европейский полуостров в этом отношении весьма хорошо наделен, хотя не обделена и остальная Азия, которая абсолютно имеет больше годных для культуры стран, чем ее западный полуостров, и только в смысле относительном (ко всему пространству) должна ему уступить. Везде же, где только гражданственность и культура могли развиться, они имели тот же прогрессивный характер, как и в Европе. Возьмем самый тип застоя и коснения — Китай, выставляемый как наисильнейший контраст прогрессивной Европе.
(Данилевский Н. Я. "Россия и Европа")
В Советском Союзе, благодаря "самой лучшей школе", об этом человеке и о его капитальном историософском труде не знали за самым редким исключением. А ведь этот человек был в той самой нелегальной революционной организации, которая широко известна под наименованием петрашевцы. Она не настолько запоминалась советским школьникам в отличие, например, от декабристов. Однако, всё же прославилась у обывателей ХХ - XXI веков тем, что за участие в ней попал на каторгу великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский. В связи с чем и написал свои знаменитые "Записки из мёртвого дома". Итак, автор кроме всего прочего и замечательной книги под названием "Россия и Европа" Николай Яковлевич Данилевский. Николай Яковлевич как и Фёдор Михайлович был осужден по петрашевскому делу, правда, не на каторгу, а в ссылку в Вологду. Это не помешало ему продолжить научную деятельность как биологу. И тем не менее, в данной публикации будет прокомментирован его именно историософский труд, посвящённый актуальной и тогда, и сейчас теме исторической судьбы России.
Интересно, что в этом году с книгой "Россия и Европа" связаны как минимум 2 юбилея: 175 лет суду и приговору, заставившему Данилевского Н. Я. повернуть от социализма к русской идее; и 155 лет со дня первой публикации "России и Европы" в 1869 году. В царской России книга переиздавалась несколько раз. В СССР не издавалась, так как русофобия была неотъемлемым атрибутом политики в то время. С 1991 года активно переиздавалась и переиздаётся.
В чём же нелинейность взглядов на историю, изложенных в книге Данилевского Н. Я. "Россия и Европа"? Во-первых, выпускники советской и постсоветской общеобразовательной школы из лет учёбы усваивают линейный подход как к отечественной, так и ко всемирной истории, замешанный на идее почти непрерывного прогресса. Так легче и доступнее выстраивать учебный курс как по истории, так и по обществознанию. Собственно говоря, преподавание истории и в системе профессионального образования построено чаще на всё том же замешанном на идее почти непрерывного прогресса линейном подходе. За последнее столетие обучающиеся всех уровней стали полигоном для минимум 4-х линейных концепций.
- Марксистский формационный подход с движением от первобытно-общинного к коммунистическому строю с небольшими вариациями.
- Модернизированная евроцентристская хронологическая концепция, известная ещё со времён позднее Ренессанса — Древняя, Средневековая, Новая истории, к которой в ХХ веке прибавилась Новейшая история. Наиболее гибкая, умудряется ужиться хоть с марксистским, хоть с позитивистским подходами. Господствует до сих пор, хотя, по большому счёту, полностью подходит только для Европы.
- Позитивистский подход, основанный исключительно на технологическом принципе периодизации истории: традиционное, индустриальное, постиндустриальное общество.
- На тех же позитивистских принципах основана типология экономических систем: традиционная, рыночная, командная и смешанная. В этом случае линейность несколько нарушается параллельным существованием 2-х типов.
Первый основной недостаток всех перечисленных периодизаций — чрезвычайная евроцентричность. Второй — довольно произвольный выбор признаков для периодизации: 3 и 4 варианты вообще годятся только для узконаправленных тем, а не для всей мировой истории, иначе придётся признать, что не экономика ради человека, а наоборот человек ради экономики. Да и марксистский формационный подход только в советской школе казался совершенным. При первых же соприкосновениях с фактологией минусов в этой периодизации, построенной на дуализме гностиков, никак не менее, чем плюсов. Лишь старое доброе деление на Древний мир, Средневековье, Новую и Новейшую историю более менее держит удар благодаря своей достаточной аморфности.
Проблема справедливости линейного или иного подхода по сути проблема систематизации научных знаний. Вопрос об искусственности или естественности таковой чрезвычайно важен. Линейный подход удобен для составления линейки учебников в первую голову. Если избавиться от механистического стремления подогнать объективную реальность под удобство исследователя, то скорее удастся видеть в обществе, в человечестве объективно сложившуюся систему, а не плод чьей-то фантазии.
История говорит то же самое о народах: и они нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают — и умирают не от внешних только причин. Внешние причины, как и у отдельных лиц, по большей части только ускоряют смерть больного и расслабленного тела, которое в состоянии крепости сил, в пору юношества или мужества, очень хорошо перенесло бы их вредоносное влияние. Внешние причины помогают также разложению после смерти как растительных и животных, так и политических организмов. Но иногда, хотя в редких случаях, потому ли, что вредоносные внешние влияния действуют слабо, или организм успешно им противится, умирает он тем, что называется естественной смертью или старческой немощью.
(Данилевский Н. Я. "Россия и Европа")
Подход к историческому развитию общества не как к работе общественной машины, а как к объективному существованию общественного организма привёл Николая Яковлевича Данилевского к формулированию концепции культурно-исторических типов. В её формулировании важно различать степени развития и типы развития стран и народов.
Без подобного же различения — степеней развития от типов развития — невозможна и естественная группировка исторических явлений. Отсутствие этого различения и составляет тот коренной недостаток исторической системы, о котором только что было говорено. Деление истории на Древнюю, Среднюю и Новую, хотя бы и с прибавлением Древнейшей и Новейшей, или вообще деление по степеням развития не исчерпывает всего богатого содержания ее.
(Данилевский Н. Я. "Россия и Европа")
Совокупность культурных и цивилизационных признаков как раз и формулирует понятие о том или ином культурно-историческом типе, не обязательно совпадающем географически с государственной границей.
Итак, естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться.
(Данилевский Н. Я. "Россия и Европа")
Всего Данилевский Н. Я. различал 10 культурно-исторических типов плюс 2 цивилизации с американского континента, чьё развитие прекратилось в результате колонизации: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. И плюс к этомупогибшие американские типы — мексиканский и перуанский. Нельзя, впадая в другую крайность, считать их развитие полностью изолированным друг от друга. Исчезающий культурно-исторический тип вовсе не вызывал физическое исчезновение целых исторических народов. Этносы и государства включались в формирование и развитие нового культурно-исторического типа. Потому цивилизационных подход Данилевского Н. Я. вовсе не исключает в целом движения человечества по пути прогресса, но вносит необходимое соответствие сложности и многоуровневости этого пути в отличие от линейного подхода с его неизбежным примитивизирующим эффектом.
Особое внимание Николай Яковлевич уделял месту России в мировом историческом процессе, связывая с ней ещё один выявленный культурно-исторический тип — славянский. Но об этом уже в одной из следующих публикаций.
Продолжение следует...
Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.