«Business Excellence», август 2024.
Рубрика: Зеленые проекты. Автор: Юлия Лялюцкая, управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и партнеры»
Рассмотрим самые популярные риски предприятий, обращающихся за мерами поддержки.
Неполучение субсидии вопреки заключенному соглашению
Согласно пункту 1 ст. 9, 10 ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности.
По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.
О том, сколько проектов остается без финансирования, можно косвенно судить по судебной практике. В одном из арбитражных дел, рассмотренных Верховным судом РФ, общество требовало взыскать с Минпромторга России и Минфина России сумму субсидии, предоставленной ему соглашением на основании приказа Минпромторга от 26.12.2016 № 4750 «О предоставлении в 2016 году субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям в 2016 году». Субсидия подлежала выплате, но не была перечислена обществу в связи с «технической ошибкой», допущенной Федеральным казначейством.
Суды нижестоящих инстанций отказали обществу в понуждении госорганов к перечислению денег со ссылкой на то, что государство не может быть понуждено в предоставлении субсидий.
ВС РФ с такими доводами не согласился, указав, что заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, которое содержит обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу, порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств — имущественное право, которое подлежит судебной защите.
Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, а значит, не может быть признан допустимым. Суд счел отказ госоргана от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии произвольным и нарушающим права хозяйствующего субъекта.
За кадром судебного акта осталась самая важная информация: удалось ли обществу реализовать соглашение о предоставлении субсидии в части достижения требуемых показателей? Ведь на получение одного только положительного решения о перечислении денежных средств потребовалось два полных года судебных процессов.
Этот пример судебной практики показывает нам главное: до рассмотрения проекта и заключения соглашения о предоставлении субсидии производители не могут понудить государство предоставить финансирование их проектов.
Однако после заключения договора обязанность перечисления денежных средств является незыблемой и должна быть исполнена государством. Одновременно с этим получатель субсидии принимает на себя обязанности достичь показателей производства, предусмотренных соглашением.
Эта обязанность производителей подводит нас ко второй категории споров, рассматриваемых судами.
Недостижение плановых значений показателей результативности предоставления субсидий
Показатели результативности проекта определяются соглашением и Правилами предоставления субсидий. Так, например, согласно п. 26 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям результативность определяется в ходе анализа двух критериев, стоимостного и количественного. Простыми словами: общество, получившее субсидию, должно произвести и реализовать в установленный соглашением срок не менее определенного количества продукции на сумму, превышающую предоставленную субсидию не менее чем в 10 раз.
Недостижение показателей результативности предоставления субсидии в течение срока, установленного соглашением, является ненадлежащим исполнением и влечет за собой возврат субсидии в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения указанных показателей в стоимостном выражении от общего объема субсидии.
Каждый из показателей (стоимостный и количественный) имеет вес 50% в общей результативности. Если вы смогли соблюсти только один из критериев, чаще стоимостный, но не достигли количественных показателей, то соглашение будет считаться неисполненным пропорционально количественному критерию.
В судебной практике таких дел немного, но практически все производители, исполняя соглашение и выстраивая свою линию судебной защиты, делают одну и ту же ошибку: забывают про вес показателей. Результатом такого просчета являются решения судов, обязывающие вернуть существенную часть полученных денежных средств.
Невозможность зачета затрат на природоохранные мероприятия в пользу платы за НВОС
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 17 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, государство оказывает поддержку хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды. Господдержка деятельности по внедрению НДТ и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за НВОС в порядке, установленном законом и нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 11 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ из суммы платы за НВОС вычитаются затраты на реализацию мероприятий по его снижению, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за НВОС раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества. Затратами на реализацию мероприятий по снижению НВОС признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных п. 4 ст. 17 Закона № 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или в Программу повышения экологической эффективности (ППЭЭ).
Расчет размера корректировки платы за НВОС необходимо осуществлять по правилам, которые действовали в момент возникновения соответствующих правоотношений сторон, то есть в момент подачи заявления о корректировке платы [1].
Невозможность зачета затрат на природоохранные мероприятия в пользу платы за НВОС представляется производителям одним из самых серьезных рисков. Требования Росприроднадзора к предприятиям только подтверждают такие опасения. Нередки ситуации, когда Росприроднадзор отказывает в зачете таких расходов по надуманным обстоятельствам или в силу правовых оснований, не имеющих отношения к указанной ситуации.
Однако суды в большинстве случаев встают на сторону промышленности, отменяя ненормативные акты Росприроднадзора как незаконные. Если предприятие правильно исчислило размер затрат и применило их в соответствующий период, у него есть все основания для судебной защиты.
Читайте также: из рубрики «Зеленые проекты: возможности для развития, повышения конкурентоспособности, устойчивости бизнеса» Промышленная политика. цели и задачи финансовых мер государственной поддержки.
[1] Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 306-КГ17–19046
***
РИА «Стандарты и качество» #СТандартыиКачество
По вопросам подписки обращайтесь по тел. +7 (495) 771-66-52, пишите на e-mail: podpiska@mirQ.ru или оставляйте заявку на нашем сайте https://ria-stk.ru/.
Присоединяйтесь к сообществам издательства «Стандарты и качество»:
Telegram: https://t.me/riastk, VK: https://vk.com/be_mag.