В последние годы граждане с жильем, ипотека по которому не закрыта, банкротятся довольно часто. Как правило, одним из минусов для должника становится изъятие квартиры. До недавнего времени продавать нельзя было только единственное жилье, которое не находится в залоге у банка.
- Если немного отступить от темы банкротства, то в случае, когда должник не может рассчитываться, банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на квартиру и выставить ее на торги. Она продается, гасится остаток задолженности по кредитному договору, а разница между деньгами, за которую продали, и средствами, что ушли на погашение кредита, уходит должнику. При банкротстве длительное время было по-другому. По общему правилу и в большинстве случаев ипотечное жилье включалось в конкурсную массу. Банк, у которого в залоге эта квартира, включается в реестр кредиторов. Далее квартира продается, 80 процентов идет основному кредитору. Остальная часть гасит расходы на реализацию и идет другим кредиторам. Должник, как правило, с этих денег ничего не получал, - объясняют юристы компании по списанию долгов физическим и юридическим лицам.
Затем практика стала склоняться в сторону должника. Если для него ипотечная квартира — единственное жилье, то ему стала полагаться часть средств. То есть 80 процентов все также уходили основному кредитору, а остаток передавался должнику. В прошлом году, после решения Верховного суда, подобная практика полностью изменилась.
- Женщина взяла ипотеку, но заложила не свою квартиру, а единственное жилье приятельницы, которая потом пошла в банкротство. Когда владелица заложенной квартиры признала себя банкротом, то это жилье включили в конкурсную массу. Банкрот пыталась доказать, что это ее единственное жилье, а кредит, в залоге которого квартира, относится к другому человеку, и он его исправно платит. В итоге суды всех инстанций отказали женщине, а Верховный суд этот вопрос пересмотрел. Он указал, что в ситуации, когда вступает в конфликт конституционное право на жилище и гражданские права кредиторов, все-таки важнее право на жилище. Он рекомендовал судам первой инстанции расценивать каждую ситуацию, исходя из обстоятельств. При этом продажа ипотечного жилья должна быть крайней мерой, - рассказывают юристы.
Эту практику стали применять в аналогичных ситуациях. Например, банкроту из Хабаровского края удалось достичь мирового соглашения с ипотечным кредитором. Квартиру он не потерял.
- По мировому соглашению мы привлекли третье лицо, которое обязалось погашать ипотечный кредит дальше, и должнику сохраняется это единственное жилье. То есть права банка соблюдены тем, что кредит продолжает платиться, а человек остается с квартирой. Сейчас мы уже можем применять эту практику дальше, - разъяснили юристы.
Таким образом сохранить ипотечное жилье стало намного проще. Кроме того, в этом году президент подписал федеральный закон, который закрепил подобную практику официально. Теперь суды могут утверждать отдельные мировые соглашения, что позволяет банкроту оставить себе единственное жилье. Согласие других кредиторов на подписание такого документа получать не надо.
Со дня утверждения мирового соглашения арбитражным судом наступают в том числе следующие последствия:
- на единственное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, не обращается взыскание;
- ипотека не прекращается;
- требования кредитора, обеспеченные ипотекой, исключаются из реестра и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Отметим, что до этого мы рассказывали, как банкроту пользоваться арестованными деньгами.
Напомним, ранее мы поведали о том, с чего началась эта история, — как платежи по кредитам стали непосильными для хабаровчанки и что за этим последовало. Статьи об этом можно найти в разделе «Дневник должника».
Рина Курдюмова, новости Хабаровска на DVHAB.ru