Никогда не интересовалась мемуарами, да и вообще, художественную литературу почти всегда предпочитаю нон-фикшн. Но эпоха конца 18 – начала 19 вв. в истории России мне нравится уже давно. Поэтому я никак не могла пройти мимо мемуаров Филиппа Филипповича Вигеля (1786 – 1856 гг.), острого на язык и не скромничающего в своих высказываниях действительного статского советника, у которого на старости лет остался один-единственный если не друг, то человек, состоящий с ним в добрых отношениях – Пушкин, тоже, кстати, известный своими остротами.
Вигелю ещё в юности довелось поездить по России, а позже поездки его носили служебный характер: по службе он жил, например, в Бессарабии, будучи там вице-губернатором, и в Керчи, где он был градоначальником. Он пишет об огромном количестве людей, некоторые из них сами или их знаменитые родственники известны читателю из уроков истории; имена других описываемых личностей вряд ли известны современным читателям. Однако о ком бы Филипп Филиппович ни рассказывал, неизменно одно: его едкая, язвительная манера. Порой о ком-то из людей он начинает говорить с большой симпатией, но не дайте себя обмануть: если человек умён, то непременно страшен, зол или неопрятен. Если хорош собой – значит дурно воспитан или жесток. Впрочем, и себя Вигель тоже не сильно щадит: то и дело повторяет, что не получил полноценного образования, не особенно умён, в общем, старательно прибедняется, словно выписывая себе индульгенцию на ядовитую критику других.
Несмотря на нескончаемую вереницу сменяющих друг друга лиц, имена которых мне знакомы не были, книга читалась очень легко. Во многом этому способствовала манера письма Вигеля: все его описания очень яркие, живые, а порой и неожиданно смешные. Так, например, сначала Вигель пишет, какое блестящее европейское образование получил один из героев «Записок», а потом добавляет, что «учение и самый опыт не дают того, что природа отняла». Порой подобную ядовитость он оправдывает тем, что сам-де он никогда бы и слова дурного не сказал о человеке, но он всё-таки скован обязательством показывать читателю правдивые, не искажённые из его личных симпатий портреты.
Конечно, запомнить всех попавших в «Записки» Вигеля людей невозможно, да, я думаю, и не нужно. Мне показалось намного более ценным то, что через портреты людей, пусть даже такие субъективные, через истории из жизни, где автор рассказывает, как он учился, как путешествовал, как общался с людьми по службе и как развлекался, можно лучше понять дух этой эпохи. Конкретные исторические события тоже нашли место в «Записках». Например, мне было интересно почитать про восшествие на престол Александра I и про войны с Наполеоном (как мы помним, с ним воевать начали ещё до 1812 года), про то, как эти события отражались на повседневной жизни горожан.
Думаю, «Записки» могут понравиться многим, за исключением разве что любителей экшона, потому что этого самого экшона, как вы понимаете, в «Записках» нет, как нет и интриги. Но жанр этого и не подразумевает. Скажу в манере самого Вигеля: книга, без всяких сомнений, отличная, всячески рекомендую, 5/5, только вот автор такой и сякой, плюётся ядом во всё живое и наверняка был ужасно неприятным человеком. Я ведь должна быть объективной в оценках и рассказать читателям всю правду.