Статья 20 Конституции РФ звучит следующим образом: «1. Каждый имеет право на жизнь. 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при представлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Так звучит один из основных законов России, где де факто в нашей стране данный вид наказания продолжает существовать, но наложенный мораторий не дает суду этим правом пользоваться в отношении особопровинившихся граждан, что провоцирует время от времени в обществе обсуждение данного вопроса о восстановлении данного вида наказания. Аргументы как сторонников применения смертной казни, так и противников весьма существенны и неоднозначны. Мне же хочется высказать свою точку зрения по поводу данной проблематики, и она такова:
- Смертная казнь скорее больше не наказание для провинившегося, а устрашение для живых. Она призвана пресекать повторение преступного деяния в обществе, а казненному будет уже все равно. Тем более, в странах, где она продолжает действовать, казнь происходит быстро, и преступник не успевает даже осознать, что с ним произошло. В недавние времена, казнь растягивали по времени, и преступник умирал в мучениях, в особенности подобные пытки любили практиковать в Китае, где мучения растягивали на месяцы.
В те же недавние времена казнили публично, а казненных выставляли на всеобщее обозрение, чтобы все видели, что бывает с теми, кто преступает общественные законы. Все подобные действия были посылом обществу, как средством устрашения и как средством удовлетворения чувства мщения потерпевших над преступившими закон и нанесший вред людям и государству;
- В тех же США, где в некоторых штатах сохраняется до сих пор высшая мера наказания, приговор не сразу исполняют, а спустя время. А это время может длиться годами. За данный период, во-первых, может вскрыться еще много не мало важных фактов состава преступления, а, во-вторых, утихнуть страсти, которые бушуют в начале судебного процесса, где потерпевшие жаждут мщения.
Смертная казнь не должна являться средством отмщения, а, скорее, как средством назидания для остальных. Общество, которое жаждет крови, опасное общество, оно само может скатиться до уровня монстра. И вот что бы страсти утихли, требуется время и уже с расчетливым умом опять подойти к исполнению дела, еще раз взвесив все аргументы за и против применения высшей меры наказания. Суды ведь тоже могут принимать поспешные решения под давлением общественного мнения, тем самым совершать ошибки;
- Казнь преступника не должна приносить морального удовлетворения потерпевшему, тем более населению. Такое чувство превращает самих потерпевших и общество в кровожадную толпу способную самостоятельно линчевать любого. Монополия на применение силы должна быть только у государства. Смертная казнь должна рассматриваться как естественное средство для совершившего тяжкое деяние. К казни требуется относиться как к нейтральному событию, а все участники ее, включая присяжных заседателей, должны сохранять ясный разум и холодность к преступнику, в отношении которого производится вынесения акта умерщвления;
- Сторонники полной отмены смертной казни, как правило люди либеральных взглядов и их аргументы сводятся к одному, страху повторения репрессивных действий со стороны государства в отношении нежелательных граждан. Предоставить госсистеме подобный рычаг давления на народ опасно, ибо с наказаниями так же можно перестараться, что не раз случалось в истории человечества. Государство, не имея юридической возможности навредить физически человеку, вынуждено прибегать к более изощрённым способам воздействия на него, в том числе внушения, а не кнута и страха. Этот фактор ограничения не дает включить машину репрессий, а предоставляет возможность процветать в нашем обществе гласности, правам человека, свободе выбора и волеизъявлениям людей и т.п.
Юридические законы пишут люди, а точнее властьимущие элиты, и естественно данные правовые инструменты могут быть использованы в интересах группы лиц, которые всяческими правдами и неправдами пытаются удержать власть в своих руках, прибегая в том числе к устранению своих оппонентов через высшую меру наказания. Сегодняшние с точки зрения закона преступники, завтра могут стать мучениками, возведенные в ранг героев, боровшихся против госсистемы, ибо сам госаппарат бывает далек от идеала построения демократического общества;
- К тому же есть еще один не мало важный вопрос, который волнует человечество испокон веков – это вопрос о посмертном существовании. Видите ли, очень важно, какую концепцию загробного существования исповедуют люди и сам преступник. Эти верования отражаются и на поведении людей и отношения их к смерти, в том числе неестественной (насильственной). Напомню, что сам Иисус был подвергнут пыточной казни и стал богом в глазах многих миллионов людей.
Все выше перечисленное требуется оценивать в совокупности при использовании на сегодня инструмента высшего наказания для провинившегося. Какое общество, какие времена, взгляды, доминирующие в людях, их вера, и т.д., всё это в купе должно браться при вынесении смертного приговора. Общество так же может проходить череду благоденствия и упадка, и естественно в тяжелый период времени в народе будут превалировать настроения жажды мщения, что требуется нивелировать разумному правительству и суду. Смертная казнь нужна, но она должна быть очень и очень взвешенной, разумной при ее исполнении, и рассматриваться не как акт мщения, а как воздаяние за совершенное. Тут очень важно самого преступника подвести к осознанному покаянию за содеянное и принятию необходимости наказания. Вот когда в человеке действительно проснется сознательность, смертного приговора может и не надо будет исполнять, ибо религии учат прощать, а пока в человеке будет доминировать бездумное животное начало, смертная казнь необходима.
Мы животных усыпляем в виду того, что не можем изменить их схему поведения, и человек из этого правила не исключение, т.к. сам является «лысой обезьяной». И все, что применимо к животным, применимо и к homo sapiens. Пока человек духовно не подымится над мирскими эмоциями и инстинктами, насильственная смерть, вынесенная судом, целесообразна в человеческом социуме, т.к. другого рычага сдерживания населения от скатывания в анархию нет. Таков закон природного естества человеческой натуры, который стоит выше сознательной воли и с которым требуется считаться.
...
Автор статьи Септен Трион