Он ОЧЕНЬ японский и немного задротский.
Друзья, изначально эта статья писалась для Boosty, поэтому там вы найдёте полноразмерные картинки и видеовставки. Ну а тут, уж извините - простой Copy-Past:
А поговорить?
Кейтары (они же - "расчёски") люблю давно и нежно. Хотя наверное не так страстно, как эта девушка:
Не потому что люблю выпендриваться на сцене, а потому, что эта форма клавишного инструмента кажется мне наиболее приспособленной для выражения солирующей музыкальной экспрессии. И было бы удивительно, если бы это было иначе, при том самом "гитарном" форм-факторе, который успешно доказал свою приспособленность ко всякого рода музыкальным выкрутасам уже наверное в течение почти века.
Нет, поймите меня правильно, конечно же стационарный клавишный инструмент может предоставить музыканту аппаратных средств для музыкальной артикуляции никак не меньше мобильного. Просто мобильный сам как будто бы провоцирует исполнителя на экспрессию, потому что даёт ему ощущение свободы. Вот я о чём.
Короче, первой MIDI-клавиатурой в моей жизни была Aliesis Vortex Wireless (чёрная, ещё первого поколения):
Надо отдать ей должное - "интерфейсно" она была заметно продвинутей героя моего сегодняшнего разговора.
Во-первых, она была беспроводной и могла транслировать MIDI-информацию без проводов на свой собственный "USB-свисток". И замечу - транслировать далеко и надёжно.
Герой же данного обзора этого делать не умеет, хотя в беспроводной передаче музыкальной информации KORG настоящий дока. Bluetooth-MIDI-передача более чем успешно применяется в огромной куче их клавиатур (лично у меня есть KORG NanoKey Studio с такой возможностью). Причём, KORG умеет это делать где-то даже лучше чем Alesis, ибо умеет передавать MIDI по гораздо более независимому и более удобному интерфейсу Bluetooth. Но нет, девайсу за конский прайс (я о RK-100s (2), если что) такая фишка почему-то недоступна.
Я не пытаюсь тут сказать, что разработчики Alesis дурачки. Очень может быть, что свой собственный беспроводной передатчик они "замутили" специально - для повышения надёжности беспроводной связи в условиях сцены. Но нам, любителям, Bluetooth конечно был бы удобней. И KORG мог бы без особого труда нам его дать, но не даёт.
А ещё у Alesis была полноразмерная (зачем???) клавиатура с поддержкой aftertouch и прикольный "гироскопический" датчик (на самом деле просто датчик уровня, но кому это важно? Главное, что эффектно задирая "гриф", Alesis Vortex Wireles умела передавать на подключённый к ней синт-модуль любое назначенное этому контролёру CC# сообщение).
Ну круто же да?
Вот и я так думал, когда выбирал тот инструмент.
А ещё у Vortex Wireless можно было разделять клавиатуру и ещё прямо на грифе, было три оперативных пресета для грифового ленточного контролёра и удобная кнопка sustain...
...было восемь достаточно бесполезных на мой взгляд "дубовых" PADов и вырвиглазная синяя подсветка везде где только нужно и где не нужно.
Alesis Vortex Wireless был полностью автономным - настраивать его можно было без программы-редактора для ПК. И это, знаете ли, не бросовое свойство. Вот скажем, хорошо, когда у вас ПК с Windows или MacOS, а если с Linux? А редакторы пресетов под эту ОС мало кто выпускает. И под Wine не каждая Windows-программа согласиться работать...
Но вернёмся к "Вортексу"...
Была в нём куча слотов для пресетов, хранящих MIDI-настройки, аппаратный MIDI-выход на классическом DIN-разъёме, USB-порт и даже возможность подключить педаль сустейна!
Ах да! Был этот кейтар на редкость уродлив. Его уродливый, толстый, почти квадратного сечения профиль грифа с торцом, "украшенным" тремя синими прожекторами-светодиодами, даже сам производитель стыдливо не показывал в галерее картинок своего продукта.
Как вы понимаете, такой компромисс в моей коллекции задержаться надолго не мог и был без тени сожаления продан.
Тем более, что вскоре на горизонте замаячил и многообещающий кросавчег от KORG...
Сейчас, к слову, Alesis выпустила приемника первого "Вортекса" - Alesis Vortex Wireless 2, где кое-что исправили. Например, улучшили профиль грифа, сделав его тоньше и более гитароподобным. Добавили восемь слайдеров (вместо трёх куцыватых нобов у первого "Вортекса"), RGB-подсветку... Но многое умудрились и ухудшить. Например, изъяли возможность автономной настройки MIDI-пресетов и убрали возможность подключения педали sustain...
Ну и ладно, как говорится... пусть они там сами себе барахтаются в своих MIDI-нечистотах, а мы - к высокому! К кейтару - настоящему синтезатору!
Немного истории
Совсем-совсем немного, потому что история клавитар (ага, их можно и так называть) начинается о-очень давно. Вот в этом видео достаточно неплохо рассказано о самых первых кейтарах:
Но я не стану впадать в крайности, захватывая чуть ли не XVIII век. Я пройдусь лишь по тем инструментам из истории кейтар, которые так или иначе перекликаются с современными представителями этого типа клавишных инструментов.
Итак, в более-менее привычном виде "синтары" (аналоговые синтезаторы в форм-факторе носимого "гитарного корпуса с грифом") начали появляться примерно в 60 - 70-е годы XX века.
Чё они курили, проектируя гриф такой формы?!
Но всё это больше походило на эксперименты фриковатых инженеров и не менее фриковатых музыкантов, пока в 1982 году (когда на музыкальных площадках уже вовсю правила бал "цифра"), Roland не выпустил, казалось бы, неприметный такой, квадратный, монофонический (естественно - аналоговый) и достаточно бюджетный синтезатор Roland SH-101:
Этот инструмент не был кейтаром в полном смысле этого слова, потому что возможность повесить его на плечи музыканта, при помощи гитарного ремня, была опциональной. Как и короткая ручка-гриф, которая крепилась и подключалась к SH-101 по желанию.
Главное тут в другом: Во-первых, выпуском этого устройства Roland, как теперь мы, жители XXI века, доподлинно знаем, застолбил за собой статус ведущего "кейтаростроителя всех времён и народов". А во-вторых, Роланд, возможно сам ещё до конца этого не понимая, создал почти образцовый солирующий синтезатор. Солирующий, что называется, от осциллятора до арпеджиатора.
Мало того что он имел ручку-гриф с колесом pitch-bend и кнопкой модуляции. Мало того, что он питался от батареек (что архи-ценно для синтезатора мобильного и довольно редко для синтезаторов того времени вообще). Главное - SH-101 предоставлял музыканту самый прямой и непосредственный доступ к своему простому звукосинтезирующему движку, а значит давал в его распоряжение максимум средств для выражения своей экспрессии и артикуляции путём динамичной и всегда уникальной трансформации звука.
Ну а далее, 80-е и 90-е годы прошлого века стали для "расчёсок" настоящим рассветом и периодом их бурного расцвета.
Вот примерно в те годы (если точнее, то в 1984-м) KORG и создал RK-100. И сначала это тоже был MIDI-контролёр. Собственно, возникший вскоре после появления самого MIDI-стандарта.
Весила эта "расчёска" почти 4.5 кг и имела 41 клавишу (такое число клавиш в те годы было почти стандартом). Были у неё и пресеты MIDI-настроек в количестве 64 штуки (8 пресетов в восьми банках).
Но конечно же, никаких беспроводных функций тогда ещё не было, поэтому в комплекте к этому инструменту шёл MIDI-кабель длиной пять метров, а на корпусе кейтара была предусмотрена возможность блокировки MIDI-разъёма, чтобы кабель не выскочил из DIN-гнезда в самый неподходящий момент (герою нынешнего обзора такая "приблуда" тоже не помешала бы, раз уж зажмотились реализовать MIDI over Bluetooth, но увы...).
MIDI-контролёры типа кейтар в те годы выпускали все. И Roland, и Yamaha, и KORG, как было сказано выше, и даже Casio.
Yamaha в том же 1984-м выпустила свой MIDI-контролёр - KX5:
Обратите внимание, её развёрнутая к музыканту панель уже тогда была образцом весьма совершенной эргономики.
Roland со своим Axis-1 чуть припозднился (примерно на год)...
Но зато включился в дело кейтаростроения с невероятной энергией.
В начале 90-х Axis-1 сменил намного более уродливый AX-1:
А потом, уже в начале 2000-х, когда все основные производители, казалось бы, потеряли интерес к кейтарам, Roland выпустил AX-7:
Лично мне никогда не нравился дизайн "расчёсок" от Roland (кроме одной, зато какой!.. но о ней позже), однако всегда импонировала их эргономика управления. Тут вам и повёрнутый к музыканту дисплей, и удобные ручки pitch и модуляции, и вот ещё оптический сенсор а-ля "Терменвокс" называемый производителем D-Beam (многие не находят в нём ничего интересного, но мне-то он как раз кажется очень интересным и удобным).
Однако вернёмся к истокам. Во второй половине 80-х, то есть, ещё сильнее припозднившись относительно Roland, Casio разродился своим AZ-1:
Выйдя позже, AZ-1 кое в чём превосходил своих собратьев. Например, имел клавиатуру с поддержкой послекасания и два колеса с назначаемыми на них функциями - серьёзные аргументы в конкурентной борьбе, особенно если их предъявить вовремя ;)
В те же ранние времена, когда все ещё возились с MIDI-контролёрами, Yamaha уже могла себе позволить выпуск в формате клавитар и полноценных полифонических(!) синтезаторов (кстати, без потери функции MIDI-контролёра, ибо MIDI-DIN-разъёмом оснащалась даже младшая почти игрушечная модель SHS-10). И немудрено, ведь Yamaha в те годы единовластно и безраздельно владела могущественнейшей на тот момент технологией цифрового FM-синтеза!
Эта технология позволяла создавать в высшей степени компактные, недорогие и с низким энергопотреблением (что важно для носимых инструментов с батарейным питанием) синтезаторы без ущерба качеству их звучания.
На тот момент, кстати, это было ещё и надёжней. Физическая реализация MIDI-интерфейса тогда не отличалась надёжность: ноты в процессе их передачи от контролёра к звукосинтезирующему модулю "зависали" или "терялись". Максимум же неприятностей от простого аудиокабеля на джеке - треск в кабинетах.
Так вот. Сначала автономным кейтаром у Ямахи стала Yamaha SHS-10 (25 тембров, 25 ритмических шаблонов):
Потом более мощный SHS-200 (49 тембров, 49 ритмов):
Продолжение линейки Yamaha SHS-xxx будет, но много позже - уже в 2000-х.
К сожалению, Yamaha ни тогда, ни сейчас, в кейтарах так и не реализовала весь потенциал своего FM-движка. Ну ладно тогда!.. Но сейчас-то!?
Почему бы, например, не реализовать в формате кейтара reface dx? Да это же был бы настоящий убийца Корговского RK-100s (2)!
И программно, и аппаратно всё для появления такого устройства готово: хорошая клавиатура, классные сенсорные слайдеры, электроника и ПО и интерфейс. Корпус? Ну возьмите от SHS-500 (о нём поговорим далее)!
Однако оставим мечты и продолжим исторический экскурс...
В те годы СССР, кстати, не особо-то и отставал в деле синтезаторостроения и, в частности, кейтаростроения, и в середине 80-х (точнее выяснить не удалось - очень мало информации) выпустил Форманту Мини. Это был автономный инструмент в форм-факторе кейтара. Да, я намеренно не пишу "синтезатор", потому что это был скорее ромплер (от ROM-Player или что-то в этом роде. То есть, инструмент, воспроизводящий звуки, записанные в энергонезависимой памяти ROM - Read Only Memory - памяти только для чтения), функционально, кстати, мало чем отличимый от Ямах SHS-10 или SHS-200, зато смотрите какой красивый и стильный:
Кто-то скажет, что это копия Ямахи KX5, например, но как по мне, то вряд ли, ибо Форманта мини гораздо более красивая и стильная. Я думаю, в те времена такой была вообще вся техническая эстетика. Посмотрите научно-фантастические фильмы тех годов и все вопросы отпадут.
Вообще, как мне кажется, в СССР формат клавитар особенно полюбился и музыкантам, и инженерам с дизайнерами, и все они вместе решили совершить и вовсе немыслимое - вывести на передний край сцены не только клавишника, но и ударника. Вот, полюбуйтесь - Форманта Ритм-гриф - контролёр к ритм-синтезатору Форманта УДС:
Полагаю, принцип игры тут предельно простой: кнопками на грифе выбираются те "барабаны", которым будет передан сигнал удара, сделанный правой рукой по выступающей из корпуса полусфере.
Изящно!.. Ничего не скажешь!
НО!.. Всё написанное про "Форманты" - очень и очень не точно, ибо информации в сети Интернет практически нет. Ни технических паспортов, ни руководств по эксплуатации, ни интервью с разработчиками, как это есть для того же Поливокса. Только фотографии с барахолок...
Увы. Сами не ценим собственного великого наследия.
А на западе, кстати, Форманту Мини продают за немалые деньги!..
Так вот. Довольно скоро почти все великие производители электронных музыкальных инструментов (ЭМИ) интерес к кейтарам потеряли. Только одна единственная компания осталась им верна и продолжала выпускать их серийно. И конечно же компанией этой был Roland.
И было так до тех пор, пока технологии цифрового синтеза звука не получили невероятное развитие. Вот тогда все основные игроки мира ЭМИ наконец-то вспомнили о таком любопытном и весьма востребованном формате инструментов и... всё началось по новой. Правда, как это свойственно нашей современности, далеко уже не с тем энтузиазмом и выдумкой.
Хотя нет. Начиналось всё просто преотличнейше!.. Сначала Roland выпустил "страшнёныша" всех времён и народов - AX-Synth, в народе метко прозванного "топором":
Ну согласитесь же! Прямоугольная фортепианная клавиатура вписана в дизайн этого инструмента более чем топорно!
Однако буквально через год (в 2010-м), как будто бы одумавшись, Roland выпустил мою любимицу "прекрасную Люсину". Ну то есть, Roland AX-09 Lucina:
Не знаю как вам, а как по мне, то это пример гениального дизайна! В нём впервые и всерьёз клавитара не обезьянничает с гитары, комично гримасничая, а выглядит достойно и самобытно. У неё уже нет чужеродных элементов вроде длинного грифа, который клавишному инструменту, по большому счёту - как собаке пятая нога! По сути, Роланду удалось впервые создать адекватный дизайн для мобильного клавишного инструмента.
Ну согласитесь, подсознательно кейтары, похожие на гитары, выглядят нелепо. Они как будто говорят всем вокруг, что клавишник завидует свободе гитариста гулять по сцене, красоваться перед зрителями и тем самым перетягивать на себя их внимание. Вот потому он взял корпус гитары, нахлобучил на него клавиатуру и...
Сами музыканты-клавишники, думаю, это подсознательно тоже понимают, а потому, как мне кажется, кейтаров избегают: обезьянничать стыдно, а играть неудобно. Каких-либо иных рациональных причин вешать клавиши себе на плечи нет.
И вот, наконец, "Люсина". Она не косплеит гитару. Она полна собственного достоинства. Её брутальная форма напоминает стрелковое оружие будущего из научно-фантастического боевика. Она - дитя XXI века и теперь уже клавишник с AX-09 наперевес может свысока смотреть на гитариста с его примитивной "старпёрской балалайкой" родом из доисторических времён. Очень жаль, что дизайн Lucina дальнейшего развития не получил, а Roland с тех пор и до нынешних времён вернулся к дизайну нелепых гитароподобных клавитар.
Ну а я... не могу удержаться от соблазна и не процитировать вам тут видео с исполнением десяти популярных гитарных рифов на Люсине:
К моем же горькому сожалению, Lucina - любимица моя, чисто платонически, ибо физически её у меня никогда не было и вряд ли будет...
Вот вам эмоциональная музыкальная пауза, соответствующая моменту,
"для разрядки" от ребят из 90-х, которые, кстати, тоже любят кейтары:
Мне же владеть доводилось лишь странной китайской "копией" Люсины ;)
С музыкальной точки зрения обе эти машинки ("Топор" и "Люсина") по тем временам были крайне любопытными (да ещё и безальтернативными ;)
Но главным в них было, конечно то, что это были уже полноценные синтезаторы Roland, а не носимые MIDI-клавиатуры.
Полагаю, к этому моменту у вас созрел вопрос:
А зачем тебе, чтобы кейтар был непременно синтезатором?
Сейчас, когда полноценным синтезатором может быть даже телефон - уже особо и незачем.
Но я всё же повторюсь: кейтар, это не просто выпендрёж музыканта. Это его экспрессия и артикуляция, выраженная в звуке. И потому, если движок синтеза прямо тут, у музыканта под рукой, то у музыканта есть возможность выражать свою экспрессию, влияя на характер звука в широких пределах.
Вот поэтому Roland SH-101, не смотря на свою простоту, и в прошлом, и в настоящем, занимает особое место в сетапах очень многих музыкантов.
Если же у тебя ромплер или пусть даже и синтезатор, но с неизменяемыми пресетами (как у FM-кейтаров от Yamaha), то на твою долю остаётся лишь театральный выпендрёж и немного классической экспрессии при помощи pitch-bend и модуляции. Что, конечно, тоже немало, но можно же лучше!
Вот и выходит, что не вполне кейтар Roland SH-101 - вполне себе правильная солирующая машинка. Равно как и MIDI-контролёр в формате кейтара (например, тот же Alesis Vortex Wireless). А true-keytar-синтезатор Yamaha SHS-10 и далее - не вполне.
Вот, кстати, оцените возможности Alesis Vortex Wireless 2:
Однако в случае MIDI-клавиатуры есть нюанс... Физическое разделение клавишного контролёра и звуковоспроизводящего модуля (каким бы мощным последний не был) всё же возводит барьер между музыкантом и звуком.
Да, вы можете заранее привязать контролёры к некоторым параметрам синтезаторного пресета и потом в ходе своего выступления неистово швырять в своих слушателей сгустки своей энергии, выраженной в звуке.
И да, в деле его трансформации вы можете далеко превзойти гитариста...
Однако заметьте, в вышеприведённом и со всех сторон замечательном видео клавишник-кейтарист на самом деле просто повторяет артикуляцию гитары и не более того. И это не спроста.
Но пока давайте просто запомним это...
А сами всё же вернёмся к тем двум знаковым кейтарам от Roland.
Cобственно, восторгаться там уже тогда особо и нечему было: копеечные процессоры, что в MIDI-контролёре, что в мощнейшем синтезаторе, по сути, одинаковые. Почти наверняка с 32-разрядным RISC-ядром от ARM. Добавь "три копейки" и покупай этот же чип с мощнейшим DSP-процессором и математическим сопроцессором, и ещё с кучей периферии. А уж всяких цифровых программных движков, моделирующих аналоговый синтез на тот момент наработано было столько!..
Да их и в открытом доступе сейчас предостаточно во всяких DIY-проектах. Так что реализовать цифровой синтезатор сейчас стоит примерно столько же, сколько и MIDI-клавиатуру. Ясное дело, что реализовывать нужно именно синтезатор - его продашь дороже.
И что же мы имеем в лице "Топора" и чуть меньше - в лице "Люсины"?
Немыслимую для аналога полифонию аж в 128 голосов(!) и 256 тембров + 8 специальных (основанных на движке SuperNATURAL).
В наши дни вершина кейтаростроения Roland (да пожалуй и вообще, мирового) - выпущенный в 2018 году - AX-Edge:
У него клавиатура с послекасанием, ленточный контролёр, полоска модуляции, назначаемое колесо, педаль, семь кнопок, куча входов-выходов и Bluetooth(!) для MIDI.
Звукосинтезирующий движок ZEN-Core (что бы это не значило), мультитембральность - 4 партии + партия вокодера. Число эффектов исчисляется десятками, число пресетов (заводских и пользовательских) - сотнями.
Невероятно мощная машина!
Единственный её недостаток - это спорный дизайн (на любителя, к которым лично я себя не отношу) и непомерно выросшие размеры (1.25 м в длину!). Да, он лёгкий (4.2 кг)... но какой же он здорОвый!..
Хотя нет. В нынешних реалиях главный его недостаток - цена! В сравнении с героем данного обзора Roland Edge стоит чуть ли не в два раза дороже. Для инструмента профессионала, который им деньги зарабатывает, это приемлемо, а вот для любителя - вряд ли.
Так что самое время взглянуть наконец на, возможно, единственный "народный кейтар" от компании, сделавшей из народных синтезаторов чуть ли не культ и подсадившей на Зависимость От Железа миллионы людей по всему свету.
Итак, кейтары Korg RK-100s и RK-100s 2.
Первую версию Korg RK-100s (в глянцевом деревянном корпусе, доступном в трёх цветах) выпустили в честь 30-летия того самого RK-100, с которого я начал своё "историческое повествование". То есть, в 2014 году. Не удивлюсь, если задумана была эта клавитара одновременно с народными volca, представленными всего лишь годом ранее.
Слепил свою "расчёску" KORG из того что было:
Клавиатуру взял хорошую - тонкую 37-нотную от Korg MS- 20 Mini.
Движок с полифонией 8 голосов и двухчастной мультитембральностью (компания-производитель именует эту технологию синтеза звуков - ММТ) и 16-полосным вокодером достались Korg RK-100s (2) уже от microKORG XL+.
Пресетов на борту - 200. Из них 40 штук избранных организованы таким же, похожим на самый-самый первый RK-100 способом: в виде пяти банков по 8 пресетов в каждом (конечно, у прототипа банков было восемь, а не пять. И следовательно, "избранных" пресетов было 64. А не избранных не было вовсе ;) но тут главное - принцип. А он - схож).
Не шатко-не валко, спустя 6 лет (в 2020-м) KORG выпустил facelifting-версию - RK-100s 2, все изменения которой, по-сути, относились лишь к деревянному корпусу.
В новой модели деревянную составляющую корпуса облегчили (на целых полкило!) и оптимизировали её форму, чем, скорее всего немного упрочили, ибо у первой версии, дерево, бывало, трескалось. Не исключено, что улучшили и технологичность сборки синтезаторов - разбираются они теперь несколько иначе.
Убрали белую версию (зачем?..).
А ещё - перестали покрывать деревянные части корпуса глянцевым лаком, объясняя это тем, что так лучше видна и ощущается текстура натурального дерева.
Я так подозреваю, что для рекламных буклетов выбрали конечно инструмент с деревянным корпусом, у которого текстура дерева особой красоты. Остальным... ну сами видите - вроде и есть, но чтобы ради этого огород городить...
И это я ещё не удержался, и несколько приукрасил реальность при "проявке RAW" фотографии.
В общем, как по мне, не стоило лаком пренебрегать. Глянцевые RK-100s как минимум не хуже смотрелись. Если не лучше. И кстати, прозрачный лак рисунку дерева не помеха.
Не исключаю я и вариант, что в очередной раз японцы не преминули и тут проявить свою глубоко националистическую сущность (никогда я им "отряд 731" не забуду. Кто-то за это покаялся? Вот то-то же!).
Так вот, для внутреннего рынка, например, RK-100s 2 выпускают с корпусами из красного дерева, а для внешнего... сами видите:
Естественно, рисунок дерева и на этом фото тоже приукрашен :)
Ну и ладно. Не ради красивых деревянных разводов покупал я эту расчёску.
Изначально цену на обновлённую модель заявляли аж в 900 евро, но сейчас, в конце 2023 года RK-100s 2 можно приобрести за 600 евро (без налогов и сборов так и вовсе 500 евро он стоит наверное). Видимо не пошёл кейтар в массы с исходной антинародной ценой... Уж лучше тогда "топор" взять...
Зато теперь, когда "рынок порешал", уже более-менее народный инструмент получился.
Ну что? Кажется, теперь можно и поговорить о том, что RK-100s (2) из себя представляет и чего на самом деле стоит как музыкальный инструмент?
Нет! Погодите-ка! А что же Yamaha - великая и ужасная!? Неужто отморозилась на этом празднике жизни?
А Ямаха пошла своим путём. Сначала они долго измывались над внутренним рынком Японии со своей кейтар-моделью Vocaloid VKB-100:
Главной фишкой там была технология синтеза вокала из текста. На тот момент работала она только с японским языком и была интересна по большей части законченным анимешникам. Ну а собственно, синтезаторная составляющая у кейтара была крайне вторична.
Долго я ждал, пока японцы одумаются и они таки сделали это, явив большому миру в 2018 году "расчёску" Yamaha Sonogenic SHS-500. Причём, практически в том же самом корпусе, что и у исходного VKB-100:
Большие затейники по части дизайна эти японцы - у Ямахи "весло", у Роланда - "топор"...
От своей любимой технологии Ямаховцы вроде как и не отказались, но пустили её по чисто софтовому пути, доработав (по сути, реализовав главное - поддержку английского языка) и сделав доступной в виде одноимённого плагина - Vocaloid.
Ну а в веслоподобном кейтаре экстравагантный и малополезный "вокалоид" плавно так трансформировали в нечто ещё менее полезное, называемое JAM. От прототипа для внутреннего рынка это нечно отличалось чуть менее чем кардинально.
Так вот, вся суть этой "технологии JAM" в том, чтобы автоматически, вместо, с позволения сказать, "музыканта", подыгрывать любимым композициям, воспроизводимым смартфоном, не тратя на дрессировку драгоценное время недомузыканта (пусть он лучше его потратит на пустопорожнюю тусню в клубах или на всякие безобразия где-нибудь в подворотнях).
По замыслу компании Ямаха, оболтус должен просто подключить купленную ему родителями SHS-500 к фирменному бесплатному приложению Chord Tracker, запущенному на таком же, купленном теми же родителями, смартфоне и выпендриваться, жмакая на клавиши кейтара, как недоросли заблагорассудится: Ноты автоматически подберутся под композицию, какие бы клавиши оболтус не нажимал. Счастливому лентяю вообще не придётся париться насчёт музыки. Не нужно ему ничего знать об аппликатурах, тональностях и аккордах, мелизмах и прочей ерунде. Знай себе гримасничай, скачи и кувыркайся! Ведь в этом суть кейтара, не правда ли?
Ну во всяком случае так, видимо, думает о своих покупателях уважаемая компания Yamaha.
А вот с технической точки зрения инструмент получился очень даже приличный.
Масса - всего лишь полтора килограмма (1.5 кг, Карл!..). Есть пара колёс (модуляции и питча), есть MIDI-выходы: классический (правда, на mini-DIN, но это в традициях Ямахи - усложнять жизнь своим покупателям... Можно же было MIDI-выход и на mini-jack организовать, но это же слишком просто, слишком дёшево и очень удобно!.. Не-е-ет!.. Так не будет!..), USB и Bluetooth.
Есть даже встроенный аудиоинтерфейс! Правда, 44.1 кГц / 16 бит. Но тут оно как и в случае с другими компактными синтезаторами вроде того же Roland J-6 - для прототипирования музыкального произведения более чем годится, а для всего остального - MIDI и DAW.
Что интересно, линейный выход монофонический, а выход на наушники - стерео...
Зато!.. Есть симпатичный и, супротив семисегментных "дисплеев" у изделий от KORG, куда как более информативный OLED-экранчик:
Вообще, эргономика управления у SHS-500 на зависть многим! Вы только посмотрите: тут вам и выделенные кнопки транспонирования, и сдвига октав, причём, под большим пальцем левой руки, тут вам и кнопка sustain на грифе (как раз под указательным пальцем рядом с колёсами pitch и mod):
Ну именины сердца же!
Клавиатура, говорят, неплохая. С поддержкой чувствительности к скорости нажатия.
Вот только синтезатором это устройство не является. Полифонический (48 голосов) тон-генератор у него типичный "ямаха-самоиграечный" - стереосемплирование AWM (эдакая "Форманта мини" XXI века).
ВЕРДИКТ: Yamaha Sonogenic SHS-500 - игрушечный ромплер в форме игрушечного кейтара. Так что в итоге, я рассматривал бы его скорее как отличную MIDI-клавиатуру с бонусом в виде 30 тембров, да дюжины DSP-эффектов.
В общем, годный девайс по моему разумению вышел у Ямахи. Всё же, так просто японскую породу маркетинговой глупостью не отменишь!..
Дизайн вот только "а-ля весло", конечно, сильно на любителя...
Продаётся, кстати, примерно за 35 тыс.руб. на момент написания данного текста.
Но если вы настоящий экстремал, то вот вам ещё из этой же линейки другой кейтар - Sonogenic SHS-300:
Ещё более игрушечный!.. Но всё же настоящий музыкальный инструмент.
Вроде как его можно было бы считать приемником SHS-200, но что-то он совсем уж стрёмный для устройства XXI века: 12 тембров (полифония 32 / тон генератор "ямаха-самоиграечный" - стереосемплирование AWM), одно колесо pitch-а. Правда, есть MIDI поверх USB и есть встроенный динамик, что, видимо, с легендарными SHS-предками и должно роднить эту модель.
Как по-мне, то SHS-300 даже ниже по уровню, нежели SHS-10. Ямахе впору назвать это чудо-юдо "SHS-5" и было бы нормально.
Тем не менее, опять отмечу, эргономика у SHS-300 продумана очень неплохо. Рассмотрите вышеприведённую картинку крупнее - вы удивитесь (а может даже и позавидуете) тому, как оперативно организован доступ ко всем функциям этой (вот уж точно!) "расчёски". И клавиатура её, кстати, тоже с чувствительностью к скорости нажатия.
Вот и думай теперь... Может "ты купил не ту машину!? (c) Дж.Кларксон"
Стоило бы оно только ещё вменяемых денег... На момент написания данного текста, мне удалось найти SHS-300 в России за 20 тыс.руб.
О Korg RK-100s 2. Уф-ф-ф! Ну наконец-то!
Давайте начнём с внешности?
Это конечно всё дико очевидно и банально, но несказать о главном я не могу, ведь если для стационарного синта внешность, дело вторичное (кто его/её увидит кроме самого клавишника?), то для "расчёски" внешность - это 70% успеха (если не больше). Вы на ней (клавитаре) можете и не играть вовсе. Знай эпатажно бегайте себе по сцене, а партию вашу пусть секвенсер играет.
Итак, внешность Korg RK-100s (2).
Мне кажется, что измученный Роландовскими "топорами", клавишный люд просто рты пооткрывал, когда KORG представил эту красоту:
Кейтар вообще сложно сделать красивым, потому что он должен совмещать в себе прямоугольную угловатость фортепианной клавиатуры и ставшую стандартом де-факто плавную обтекаемость гитарных линий.
По настоящему здорово, свежо и ново это удалось сделать... да-да, Роланду :) Но только один раз - с выпуском "Люсины". Потом их куда-то не туда понесло.
Что же касается RK-100s (2) от KORG, то им действительно удалось сделать красивый и современный для первой четверти 2000-х инструмент, и при этом сохранить преемственность с самым первым RK-100.
Да что там скромничать!
Пусть не так радикально как в случае с Roland AX-09 Lucina, но выпустив RK-100s, KORG сотворил настоящую "икону стиля". Настоящее произведение искусства.
Ну и как тут устоять перед соблазном приобрести его?
RK-100s (2) не выглядит громоздким, не выглядит эклектичным. Он в высшей степени органичен. И, наконец, это кейтар, с которым не стыдно выйти на сцену. К тому же он ещё и весьма компактен. Его длина - менее 84 см (сравните со 125 см "лезвия топора").
В реальности RK-100s (2) можно и нужно сравнивать с "Люсиной":
Как видите, длина у RK-100s примерно такая же, как и у "Люсины", а толщина и вовсе почти на четверть меньше! И если первый RK-100s весил чуть-чуть больше (на 300 г) самого маленького Роландовского кейтара, то второй весит уже на целых 200 г меньше!
И вот наконец то, чего мы так долго ждали, случилось!
Клавишник с RK-100s наперевес не то что не смотрится жалкой тенью гитариста, теперь он, клавишник, может легко и непринуждённо гитариста притенить!
Мне одному кажется, что как-то обыденно и неприметно KORG совершил маленький переворот на музыкальной сцене? Примерно такой, какой сделали его "народные" инструменты из серии volca, monotron, electribe.
Просто не все ещё это осознали и не все приняли.
А теперь о грустном. Об эргономике Korg RK-100s (2)
Эргономических просчётов у Korg RK-100s (2) так много, что я даже теряюсь в них, не зная с чего начать!
Ну давайте начнём с самого простого.
1) Разъёмы и крепление ремня. Сначала посмотрим на торцевую панель, где расположены разъёмы USB, MIDI-выхода, линейного/микрофонного входа, питания, кнопки включения и переключателя чувствительности входа для вокодера:
И сразу же посмотрите на крепление ремня.
А теперь - на то, как это всё взаиморасположено в процессе использования инструмента:
Нет, я прекрасно понимаю почему и зачем так было сделано. Да просто для простоты - ввинтил саморез/шуруп в дерево и вот пожалуйста, готово! А чтобы всё это держалось, ввинчивать нужно в массив - в толстую часть деревянной составляющей корпуса. А она как раз вся сосредоточена внизу.
Заморачиваться же с каким-нибудь металлическим кронштейном, видимо, не охота было. У нас же инструмент "народный"! Вот и весь секрет конструкции.
Кстати, в руководстве по эксплуатации производитель предупреждает пользователя: Прикрепив ремень, убедитесь, что он надежно закреплен штифтами. Никогда не ослабляйте винты, крепящие штифты ремня.
Чтобы предотвратить случайное отсоединение ремня, мы рекомендуем использовать имеющиеся в продаже замки для гитарных ремней.
Полагаю, технический писатель из KORG подразумевает использование так называемых "пивных" стреп-локов. Потому что "грибки" штифтов крепления ремня у Korg RK-100s (2) весьма ярко выраженные. Это вам не те конуса, которые используют на многих электрогитарах.
Впрочем, осторожность ещё никому не мешала. Так что да, лучше использовать "пивные" стреп-локи. Лишь бы нашлись подходящие.
Однако вернёмся к разъёмам.
Главный выходной разъём, он же - гнездо для штекера наушников - стереофонический.
KORG рекомендует выводить из инструмента стереосигнал, чтобы в полной мере использовать преимущества звука RK-100s (2). В разделе, описывающем его звукосинтезирующий движок, вы убедитесь, что стереофония Korg RK-100s (2) отнюдь не бутафорская.
При использовании же кабеля со стандартными монофоническими разъемами, будет выводиться только звук левого канала.
Что касается местоположения этого разъёма, то мне кажется, что его нарочито вывели на лицевую панель, чтобы вот прям как у гитариста из корпуса кейтара напоказ торчал "большой джек".
Вышел ты такой на сцену, с кейтаром аки с гитарой наперевес. Взял в руки гудящий джек от комбаря и небрежно так, с хрустом динамиков, воткнул его в свою красную (или чёрную) зебру-бестию!..
Круто?! Признайтесь, стоя за стойкой синтов, вы наверное об этом же всегда мечтали?
Ну вот!.. KORG услышал вас!
На торце же Korg RK-100s (2), в весьма неприметном месте, производитель разместил универсальный входной (INPUT) разъём в формате mini-jack. И это уже монофонический разъём. Так что входной аудиосигнал, перенаправляемый прямо на выходное гнездо, тоже будет монофоническим.
Но самое первое, что рекомендует сделать KORG с этим разъёмом - обязательно(!) установить переключатель выбора входа в положение LINE.
В противном случае подключенное устройство может быть повреждено (уж не знаю чем. Может питанием для электретного микрофона от гарнитуры, который производитель предполагает для использования в качестве входа для вокодера).
Так вот. В этот входной разъём можно воткнуть миниджек микрофона гарнитуры, а можно воткнуть и миниджек смартфона, mp3 плеера или даже драм-машины, чтобы опять же, использовать входящий сигнал для вокодера или, например, просто слушать "минус" или ритм в наушниках, подключённых к главному выходу Korg RK-100s (2).
НО!.. Вы не услышите в наушниках внешний сигнал, пока не переключите вход RK-100s (2) в сквозной режим Audio In Through, при котором аудиосигнал, поступающий на разъем INPUT, просто выводится непосредственно из выходного разъема.
Делается это одновременным нажатием кнопок SHIFT и SHORT_RIBBON. И эту комбинацию пользователю нужно запоминать, ибо на панели инструмента про это ни слова.
При наличии входного сигнала на разъеме INPUT кнопка SHIFT подсвечивается. Если вход перегружен, кнопка подсвечивается красным.
Регулируйте громкость подключенного аудиоустройства до тех пор, пока кнопка SHIFT не загорится красным [а потом, видимо, немного откатите громкость назад, чтобы не было перегруза. Но это не точно].
Про разъёмы USB и MIDI ничего особенного писать не буду.
Классический пятиштырьковый MIDI DIN-разъём - не самое надёжное решение. Так что если вы предполагаете использовать этот синтезатор в качестве MIDI-контролёра, то лучше сразу заткните его беспроводным адаптером. Например, WIDI Master от CME.
Для всех остальных целей можно И НУЖНО(!) использовать USB. Другого-то способа соединить Korg RK-100s (2) с Редактором звуков нет!
Разъём питания - Korg-овский 9-Вольтовый. Как у volca. Ищите сразу оригинальный KA-350, потому что если вы спалите "Робитоном" "волку" - пережить это будет можно. А вот если от китайского блока питания склеит ласты санкционный (на момент октября 2023 года) и при этом ни разу не дешёвый RK-100s 2, то я ни вам, ни себе не позавидую.
В своём мануале KORG ещё стращает: Make sure that the power switch is off before you connect the power supply.
Ну вы поняли...
Кстати, о кнопке питания. Она без фиксации. Включает инструмент от краткого нажатия. После этого цифровая душонка RK-100s (2) просыпается долгие... секунд пять, отображая на дисплее в режиме бегущей строки какую-то загадочную тарабарщину.
Выключается синтезатор уже от длительного нажатия на эту же кнопку.
От случайного выключения его предохраняют боковые ограничители, расположенные по бокам от кнопки - потому нажать её можно лишь пальцем, либо заострённым предметом.
2) Информативность и удобство наблюдения за индикаторами.
Индикация у RK-100s (2) хоть и недалеко ушла от таковой у "Люсины" или той же Ямахи SHS-10, но всё же весьма развита.
Семисегментный трёхразрядный светодиодный индикатор
На нём отображается номер выбранного в данный момент звукового пресета и названия/настройки глобальных SHIFT-функций, назначенных на кнопки избранных пресетов (A-H).
Кратковременно на этом индикаторе указывается и сдвиг октав, выбираемый кнопками OCTAVE +/-.
Постоянная индикация выбранного диапазона октав клавиатуры, осуществляется двумя светодиодами, расположенными на дисплее внизу - слева и справа и светящимися зеленым, оранжевым или красным цветами.
Вообще, всяческую информацию музыканту обильно поставляет не только светодиодный семисегментный индикатор (о мачеха моя Вселенная, доколе буду наблюдать я этот анахронизм в изделиях стоимостью под тысячу долларов?!), но и светящиеся кнопки.
Некоторые из них могут светиться двумя разными цветами - красным или зелёным (см. примеры выше, с кнопкой SHIFT, которая своим красным цветом сигнализирует о перегрузке на внешнем аудиовходе).
Вот вам пример: восемь "пресетных" кнопок динамически индицируют velocity:
Также эти кнопки своей подсветкой условно отображают положение пальца на длинном сенсорном контролёре (покажу я это позже, во время демонстрации проигрывания гамм при помощи длинной ленты).
Так вот, помимо очевидно скудной и анахронично организованной индикации, я решительно не понимаю, как её наблюдать музыканту, ведь RK-100s (2) плоский как доска!
Ладно трёхразрядный дисплей хоть чуточку скошен. Но всё остальное...
Хотя если честно, то расположение дисплея на слегка скошенной грани, в плане видимости не даёт ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО.
Выход тут один - ставить куда-нибудь ногу (например, на монитор) и уже ею подпирать нижнюю часть кейтара так, чтобы повернуть его корпус в сторону музыканта.
3) Отдельных "тёплых" слов заслуживает рычажок переключения пресетов: да-да! Вон тот, серебристый!
Во-первых, доступ к нему не удобен. Он как будто специально расположен на максимальном удалении от обеих рук.
Если бы KORG не выпендривался с деревянным корпусом, то этот рычажок без труда можно было бы разместить где-нибудь на грифе, но увы - удешевлённой версии такого же RK-100s, только цельнопластикового, не предусмотрено :(
Во-вторых, перещёлкивать пресеты этим рычажком откровенно говоря - долго. Особенно если по одному "клацать". Да, тут есть автоматический счёт, когда рычажок фиксируется в одном из крайних положений и циферки номер пресета бегут сами собой, но это тоже долго! Да и отлавливать нужный номерок - то ещё "удовольствие"...
Выход вижу в том, чтобы на быстрый доступ к пресетам выделить один из банков фаворитов...
Напомню, у Korg RK-100s (2) 40 ячеек для избранных пресетов, организованных в виде пяти банков (выбираемых при помощи SHIFT + рычажок) по восемь пресетов в каждом, выбираемых в свою очередь напрямую восьмью "фаворитными кнопками".
Так вот. В один банк нужно записать избранные пресеты с шагом 22. Получится примерно так:
A - 001
B - 023
C - 045
D - 067
E - 089
F - 111
G - 133
H - 155
Почему так?
Да потому, что от первого (№ 001) пресета до 200-го можно добраться за один шаг в обратном направлении. Соответственно, за 22 шага в обратном направлении мы доберёмся до пресета № 178. Если же нам понадобится пресет № 177, то к нему можно добраться за 22 шага от 155-го пресета.
4) Очень многие функции, назначенные кнопкам, не подписаны. Взять те же восемь кнопок избранных пресетов.
А ведь на них ещё назначены функции, вызываемые при совместном нажатии с кнопкой SHIFT: выбор кривой для клавиатуры, установка velocity для длинного ленточного контролёра, выбор MIDI-каналов - глобального и локального для длинного ленточного контролёра, транспозиция и функции, связанные с электропитанием (тип батарей, автоматическое отключение и энергосбережение). Придётся запоминать. Или таскать с собой мануал... в смартфоне.
4) Гриф. Это просто невероятное сосредоточение эргономических просчётов.
Во-первых, на нём не нашлось места для кнопки sustain. Да, её могут заменять кнопки управления функцией длинного ленточного контролёра. И вроде как это логично, потому что для перехода к манипуляциям с этим контролёром, вы всё равно должны убрать руку с клавиатуры. При этом, никто не запрещает вам, нажав любую из этих кнопок, контролёром так и не воспользоваться, а значит эти кнопки можно просто использовать как две равнозначные кнопки sustain.
И если бы я не знал той же Alesis Vortex Wireless (2), то наверное на этом и успокоился бы, но я знаю как бывает лучше и потом говорю вам:
Это же совсем не то! Кнопку sustain надо сделать длинной. Такой, чтобы до неё можно было бы дотянуться из любого положения левой руки.
Во-вторых, кнопки "сдвига октав". Они где-то на отшибе и потому использовать их совместно с коротким ленточным контролёром не очень-то и удобно. Ну разве что научиться слайды и подтяжки делать мизинцем...
В третьих (и это "вишенка на торте"), использовать короткую ленту вместе с длинной, когда у той нажатием соответствующих кнопок включена функция PITCH или FILTER крайне затруднительно. Ну просто вам для этого придётся научиться очень лихо и замысловато скрещивать пальцы левой руки.
Кто-то скажет, мол, функцию PITCH или FILTER можно ведь зафиксировать (при помощи совместного нажатия с кнопкой SHIFT на лицевой панели), но тогда, братцы, включится постоянный sustain, а он не факт что нужен. Правда же?
А что если задействовать большой палец левой руки?
Пробовал. Ну как-то тоже не особо панацея... Сильно теряется подвижность пальца, перемещающегося по короткой ленте в попытке изобразить бенд, слайд или вибрато...
Кстати! О них родимых!.. и это будет уже в четвёртых:
Все эти приёмы придётся делать одним единственным коротким ленточным контролёром.
Вообще-то у него две функции - pitch-bend и модуляция. Но переключаются они далеко - кнопкой SHORT RIBBON, расположенной на основной панели:
Да-да, вот этой самой!
Когда она светится зелёным, это значит включена функция MODULATION, а когда красным - PITCH-BEND.
Оперативно выбрать не получится, поэтому если вам нужна модуляция, вибрируйте пальцем сами - в режиме PITCH-BEND. Вон гитаристы делают так сотни лет и не парятся.
С длинным контролёром намного веселей. Это прямо отдушина. Ура, товарищи!
В обычном состоянии он играет гаммы.
В один голос конечно же. Гамма выбирается из обширного списка в 35 пунктов и сохраняется в пресете, так что оперативно её не сменить и это очень даже жаль.
Можно было бы и эту недоработку занести в список эргономических просчётов, но так вы его устанете читать (а я писать... Я и так на этот обзор потратил кучу времени и всё равно мало кто оценит. Даже лайка не дождёшься от современного читателя...)
Две кнопки на грифе переключают Длинную ленту на управление "фильтром" или питчем:
Или обоими сразу питчем и "фильтром".
Но на самом деле я не спроста беру слово "фильтр" в кавычки, потому что в этом режиме длинная лента изменяет значение контролёра в матрице модуляции, а та в свою очередь может тянуть до пяти параметров звукосинтезирующего движка.
И это уже могут быть и фильтр с резонансом, и LFO, и ещё куча всего, что вы только сможете себе нафантазировать.
Вот пример управления несколькими параметрами звукосинтезирующего движка посредством длинного ленточного контролёра:
Ещё огорчает, что при наличии весьма полезной мультитембральности, на самом устройстве нет возможности разделить клавиатуру и таким образом играть двумя звуками. Хотя это можно сделать в настройках пресета во внешнем Редакторе звуков.
Так что же у Korg RK-100s (2) с эргономикой-то?!
А с эргономикой у Korg RK-100s (2) всё очень противоречиво.
И плохо (см. выше), и... неплохо. Да, излишне лаконично, но неплохо. Например, доступ к настройкам назначенный на кнопки избранного после активации кнопкой SHIFT. Так что вы в одно касание кнопками избранных пресетов настраиваете например кривую чувствительности клавиатуры или, ленточного контролёра. Ну формально, конечно же, не в одно касание, но выбор параметра - это уже неизбежная необходимость.
Длинная лента под клавиатурой вообще кладезь потенциала для всяких использований. В конце концов, я впервые встретил сенсорный манипулятор, на котором реально можно играть! И как на монофонической клавиатуре, и как на безладовом грифе.
Конечно, у меня есть масса соображений, как поправить эргономику RK-100s (2), но производитель ведь всё равно их не услышит. Так зачем тратить на это время и силы?..
Кстати, вот этот деревянный обрубок на самом конце грифа...
... по-моему лишний. Если бы гриф имел форму и окончание, какие имеет пластиковая накладка грифа, то это было бы, как мне кажется, не менее красиво, но зато более практично. Во всяком случае инструмент был бы банально короче.
О главном: Контролёры
Будучи кейтаром, Korg RK-100s (2) должен обладать особо выраженной perfomance-составляющей. И для этого ему в первую очередь нужен не сколько гитароподобный форм-фактор, сколько обширный набор контролёров, при помощи которых музыкант будет артикулировать свою экспрессию в звуке. И таких контролёров у Korg RK-100s (2) я насчитал всего лишь ТРИ. И те с большой натяжкой: короткий ленточный, длинный ленточный и, собственно, velocity клавиатуры. Всё.
Для сравнения, у Alesis Vortex Wireless их ШЕСТЬ (в два раза больше): ленточный на грифе, колесо pitch-bend, ползунок "громкости", velocity, aftertouch и TILT (наклон инструмента). И это я ещё не стал включать в этот список контролёры, которые для мгновенного воздействия на них не очень хорошо подходят. Например, из-за того, что нужно снимать руку с клавиатуры или грифа: это восемь PADов и восемь слайдеров у Alesis Vortex Wireless 2.
Но может трёх контролёров Korg RK-100s (2) достаточно для любого перфоманса?
Что-ж, давайте попробуем представить, каким арсеналом выразительных музыкальных средств пользуется типичный соло-гитарист и что из этого сможет повторить соло-кейтарист.
1) Слайды (глиссандо). Очень часто используемый приём.
На Korg RK-100s (2) их можно делать при помощи короткого ленточного контролёра. Правда, в этом случае не будет "хроматических ступенек", возникающих при скольжении пальца по ладовым порожкам. Однако такой вариант звукоизвлечения на Korg RK-100s (2) можно сымитировать при помощи длинного ленточного контролёра, настроенного на хроматическую гамму.
Конечно, будут иметь место нюансы в виде развития звука, потому что гитарист может начать скольжение пальца по струне и ладам раньше, чем щипнёт струну. Повторить это на любом кейтаре будет либо сложно, либо накладно с точки зрения числа используемых контролёров.
Последнее, это как раз про Korg RK-100s (2). Представьте, что вы назначили глушение на короткую ленту в режиме MOD, длинную ленту - на хроматическую гамму. И вот вы заглушили (не полностью, а прямо как на гитаре - сильно, но не до конца) звук, ведёте палец по длинной ленте как по струне с точно таким же "отсчётом" полутонов и на подходе к нужной ноте снимаете глушение.
Хорошо?
Отлично!
Но у вас оба контролёра работают на один единственный приём звукоизвлечения.
Ну а если гитаристу понадобится сделать "бесступенчатый слайд", то он может выполнить пребенд - заранее натянуть струну бендом и начать её отпускать сразу после щипка. Или же может натянуть или ослабить струну рычагом "вибрато" (ошибочно, но при этом гораздо чаще называемой "машинкой/рычагом тремоло").
Так что тут Korg RK-100s (2) хоть и не плох, но с гитарой ему тягаться всё равно сложновато.
В утешение мне остаётся лишь заметить, что исполнение на гитаре вышеперечисленных видов слайдов требует от музыканта изрядного мастерства и развитого музыкального слуха. Кейтаристу в этом плане несколько проще - елозить пальцем по сенсорным полоскам от упора до упора, или даже до позиции, маркированной самой фортепианной клавиатурой, куда проще, нежели сходу натягивать стальную струну на нужный интервал.
Да, на всякий случай замечу, что portamento я не рассматриваю как альтернативу слайдам, ибо эту функцию синтезатора традиционно сложно контролировать. Её лучше просто внедрять в пресеты, определённым образом окрашивая фазу атаки звука, но чтобы использовать как слайд - IMHO, нет.
2) Бенды, пребенды, обратные бенды. Тут всё предельно просто - на грифе Korg RK-100s (2) есть короткий ленточный контролёр, который может работать в одном из двух режимов: pitch-bend или modulation. Режим работы контролёра выбирается кнопкой на корпусе инструмента.
В отличие от гитары, струну которой можно растянуть максимум на полтора тона (ну может на два в каких-то особых случаях), диапазон изменения высоты тона у Korg RK-100s (2) может достигать целой октавы (12 полутонов) как "в плюс", так и "в минус". И вот для таких больших "подтяжек" не лишним уже может оказаться длинный ленточный контролёр, позволяющий контролировать высоту тона бенда с высокой точностью.
Так что в этой дисциплине любой синтезатор, равно как и наш сегодняшний подопечный, на голову выше бабушки-гитары.
А как насчёт такого эффектного приёма как унисонный бенд? Это когда вы играете интервал и потом нижнюю ноту дотягиваете до высоты верхней ноты так, чтобы обе ноты начали звучать в унисон.
Такую вещь на синтезаторе исполнить в принципе уже сложнее, ведь вам нужно сделать так, чтобы колесо или сенсорная полоса pitch-bend воздействовали только на одну из двух взятых нот. Это можно легко сделать в одноголосном режиме, назначив любой из понравившихся вам контролёров на изменение частоты второго осциллятора (OSC2 TUNE) в голосе, но для полифонического режима понадобится, видимо, полифоническое послекасание, которого нет даже у Alesis Vortex Wireless (2). Впрочем, расстройка второго осциллятора у всех голосов тоже должна сработать, а значит канальное послекасание или, скажем, второе (назначаемое) колесо а-ля pitch-bend (как у древнего Casio AZ-1) спасут кейтарную честь.
Но у нас, в Korg RK-100s (2), свободных контролёров и тем более послекасаний как не было, так и нет...
Старушка-гитара, конечно, тоже не подарок. Она дорого берёт за свои услуги. Вам понадобится лужёное седалище, прежде всем вы научитесь хотя бы сносно исполнять выше- и нижеперечисленные мелизмы. Хотя и получите взамен впечатляющую свободу самовыражения и естественность звучания.
3) Вибрато. Гитарист исполняет этот приём рукой. Клавишник - при помощи LFO, активируемого колесом модуляции. Увы, у Korg RK-100s (2) отдельно выделенного колеса модуляции или сенсорной полосы нет. И модуляцию (вибрато), и бенды придётся как-то разделять. Причём не быстро, ибо клавиша переключения этих функций, назначенных на один и тот же короткий ленточный контролёр, находится отнюдь не под рукой - ни под правой, ни под левой. Находится она прямо на лицевой панели кейтара - в ряду других таких же клавиш (SHIFT, ARPеджиатор, TAP tempo). Привет эргономика!
Для сравнения, у Alesis Vortex Wireless (2) есть три кнопки, тут же, на грифе, позволяющие оперативно выбрать функцию ленточного сенсора. Что, впрочем, и не нужно делать, ибо можно ничего и не разделять. Вибрато можно постоянно держать назначенным на ленточный контролёр, а бенды выполнять колесом pitch-bend.
Ещё органичней было бы назначить модуляцию на aftertouch клавиатуры, а сенсорную ленту оставить для чего-нибудь другого, вроде длинных бендов, связанных с затуханием звука и т.п.
Увы, Korg RK-100s (2) тут выглядит просто убого. Его владельцу нужно изголяться, буквально выкраивая скромные возможности инструмента для своей артикуляции. Например, назначить активацию вибрато большим ленточным контролёром. Что, конечно, выглядит крайне расточительно и больше похоже на стрельбу из пушки по воробьям.
Лучше уж как и гитарист, исполнять вибрато пальцами левой руки, качая их по сенсорной поверхности короткой ленты. Ну а длинную сенсорную полосу лучше оставить для чего-то ещё.
4) Pulm-mute или глушение струн. При игре на электрогитаре этот приём используется очень часто. Звучит как пиццикато - глухой, с коротким релизом и совершенно без сустейна звук. Достигается лёгким прижимом ребра ладони или даже запястья к струнам в области бриджа.
Как получить этот звук настройками звукосинтезирующего движка синтезатора - вопрос отдельный, но совершенно не сложный. Особенно когда в распоряжении саунд-дизайнера есть матрица модуляции, позволяющая одновременно управлять несколькими параметрами вроде частоты среза фильтра и фазами огибающей, да ещё и в произвольных пропорциях. В звукосинтезирующем движке у Korg RK-100s (2) всё это есть... У него свободных контролёров для этого нет!
Ну разве что опять звать на помощь многофункциональный длинный ленточный.
Благо, у него аж ТРИ режима, и все они достаточно оперативно выбираются двумя кнопками на грифе - PITCH и FILTER.
5) Hammer-on / pull-off. Ну это у нас, по сути, форшлаги, клавишникам знакомые со стародавних времён. При желании тут можно задействовать velocity клавиатуры и получить что-то реально новенькое.
6) Тэппинг. В одноголосном режиме звукоизвлечение с приоритетом более высокой ноты как раз так и звучит на любом синтезаторе. Korg RK-100s (2) тут не исключение. В разделе, где я показывал исполнение гамм на длинном ленточном контролёре, можно было заметить и элементы "теппингового звучания".
7) Pick Scrape. Длинный ленточный контролёр Korg RK-100s (2) прекрасно подходит для этого, но разве мы уже не задействовали все его режимы для более насущных вещей?
Вот и я о том же.
Конечно, я не претендую на рассмотрение возможностей имитации на Korg RK-100s (2) всех гитарных приёмов. Я лишь взял самые основные и попробовал показать, что даже на них, скромных возможностей этого кейтара практически не хватает.
А как же новые горизонты?! Ведь у нас, владельцев Korg RK-100s (2), под пальцами не примитивная струна, а безудержная математическая мощь!.. С элементами FM, waveshaping, фильтрами, двумя слоями тембров, разными кривыми огибающих, вибрациями и пульсациями LFO!..
Но даже педаль экспрессии не подключить к Korg RK-100s (2)!
Остаётся одно - ставить где-нибудь на сцене ещё один "параллельный" MIDI-контролёр, насыщенный всякими полосами и колёсами и как-то передавать его сигналы на Korg RK-100s (2). А как? По USB (MIDI-входа в формате DIN у нашего кейтара нет).
Как-то это не похоже на свободу. Не находите?
Вот и прихожу я к мысли, что Korg RK-100s (2) просто не задумывался как что-то выдающееся в плане музыкальной артикуляции.
Выйти на сцену и просто ритмично отстучать визгливые синтетические аккорды, пропиликать пронзительную мелодию с несложными подтяжками, да пошуметь, эффектно водя пальцем по длинному ленточному контролёру - вот и всё, на что хватило фантазии у японских инженеров из такой большой, солидной и уважаемой фирмы.
Если же вам нужна серьёзная экспрессия, эксперименты со звуком, то ваш выбор - Alesis Vortex Wireless (2). Он ещё и вдвое дешевле и почти на 20% легче.
Но давайте хотя бы попробуем завершить этот раздел на чём-нибудь позитивном?
Что ж... зато в Korg RK-100s (2) практически нечему ломаться! У него нет вращающихся энкодеров или нобов. Нет даже PADов. Всё что может в нём сломаться, это клавиатура, да рычаг смены пресетов.
Возможно, в какой-то момент болезнь ПДУ (пультов дистанционного управления) постигнет мягкие резиновые кнопки на грифе, но всё это уже просто неизбежное зло, которое будет достаточно просто починить: резиновым кнопкам и подушечкам клавиатуры надолго помогает протирка контактных поверхностей спиртом.
Сенсорные же полоски тут ёмкостные (об этом нам косвенно говорит РЭ: "Для управления следует использовать только кончик пальца. Не следует использовать ничего твердого или острого и не следует надевать перчатки.") и по идее они должны работать вечно.
Так что Korg RK-100s (2) наверное можно будет даже передать по наследству.
А чего может Korg RK-100s (2) и чего не может гитара?
Во-первых, гаммы исполнять одним пальцем. О них было сказано выше.
Во-вторых, арпеджио.
Нет, ну понятно, что и гаммы, и в особенности арпеджио (едва ли не главный гитарный приём наряду с игрой аккордами) на гитаре играются легко и непринуждённо. Просто делать это приходится гитаристу по старинке - "вручную" от и до. Но главное, в том темпе, на который он сдюжил прокачать свои пальцы.
ЭМИ же свободен от всех этих анахронизмов. Его электроника играет "переборы" безупречно ровно и практически с любой вменяемой скоростью.
Так вот, арпеджио в Korg RK-100s (2)...
Да, тут всё "по классике" - достаточно стандартные и привычные виды: вверх, вниз, туда-сюда (AL.1), туда-сюда с повторением крайних нот (AL.2), случайный и триггер (ритмическое воспроизведение аккордов).
Вид арпеджио выбирается рычажком смены пресета или кнопками сдвига октав после входа в режим настроек арпеджиатора (SHIFT + ARP).
И вот тут притаилась одна из приятных фишек Korg RK-100s (2) - возможность произвольной активации шагов арпеджио при помощи кнопок "избранных пресетов". Эдакий Active step получается. В случае, когда число нот взятого для арпеджио аккорда не кратно двум, возникает своего рода полиритм. Не то, чтобы что-то сногсшибательное, но всё же любопытный усложнённый вариант из, по сути, примитивного арпеджио.
Ну и "защёлка" у арпеджиатора, конечно же тоже имеется. На случай, если кейтарист решит повзаимодействовать со зрителями. Лишь бы не забывал хотя бы раз в один такт менять аккорды.
Секвенсера у Korg RK-100s (2) к сожалению, нет.
Равно как нет и возможности записи в память устройства музыкальных фраз. Странно, но увы, это так.
Клавиатура
Скажу коротко. Понравилась. ОЧЕНЬ понравилась. Несмотря на, казалось бы, примитивную механику, нажимаются клавиши здОрово. Не в пример Ямаховским кейтарам из 80-х. Я вам больше скажу: по тактильным ощущениям, это одна из лучших компактных клавиатур, которые мне встречались.
Размер клавиш тоже оптимальный. Быстрые пассажи играть вполне удобно.
Короче, зачёт "с отличием" (хоть такого и не бывает)!
Звукосинтезирующий движок
Упрощённая схема звукосинтезирующего движка Korg RK-100s (2):
Из неё видно, что формально, данный синтезатор мультитембральный и в этом смысле он явно превосходит монотембральную Novation MiniNova.
У каждого тембра Korg RK-100s (2) свой двухполосный эквалайзер и общая цепочка их двух эффектов (для выбора доступно 17 типов эффектов).
К чему я всё это? А к тому, что когда мы будем говорить об осцилляторах, фильтрах и т.п., то с возникающими цифрами можно смело выполнять в уме операцию умножения на два. Не забывая правда, что Synth-модули сравнительно автономны и, например, "внешнее" модулирующее взаимодействие между их составными частями не возможно.
Внутри же Synth-модуля скрыта вот такая типичная субтрактивная архитектура:
А построена эта архитектура на цифровой программной платформе KORG, называемой MMT (Multiple Modeling Technology).
Разработчик заявляет, что движок Korg RK-100s (2) аналог-моделирующий, многим хорошо знакомый - от MicroKorg XL+, а это значит, что хорошо звучащий.
Но что он может?
И как он, например, соотносится со своим одноклассником - движком Novation MiniNova?
Вот что пишет о нём сам KORG (в моей интерпретации, конечно же):
MMT (технология множественного моделирования) — квинтэссенция технологии аналогового моделирования KORG.
Звуковой движок MMT используется во многих продуктах и оснащен двумя генераторами, генерирующими невероятно мощные звуки.
Oscillator 1 предоставляет вам на выбор семь типов алгоритмов генератора, включая формантные сигналы, такие как человеческий голос, и PCM/DWGS-сигналы для воспроизведения винтажных клавишных и струнных.
Он также позволяет использовать методы, которые невозможно имитировать на типичных сэмплерных (PCM) синтезаторах, такие как перекрестная модуляция, унисон и VPM (фазовая модуляция - вариант всем известной частотной (FM) модуляции).
Воспользовавшись преимуществами модуляции (синхронной или кольцевой) с помощью Oscillator 2, можно легко создавать сложные и мощные звуки.
Впрочем, вместо тысячи слов лучше просто показать картинку панели управления движком Korg RK-100s (2):
Генераторы тут не равнозначные. Вот список генерируемых ими волноформ:
Ограничения на типы волноформ второго генератора вроде бы понятны - одна из его задач - выступать в роли модулятора и если бы там значились PCM/DWGS-сэмплы, то модуляция была бы в этом случае слишком сложной и, самое главное, слабо предсказуемой.
Но с другой стороны, при выборе для OSC_1 любой из четырёх "нижних в списке волноформ", возможности модуляции сигналов этого генератора вообще блокируются. Ну и почему бы тогда не сделать возможным воспроизведение сэмплов и Вторым генератором?
Тем более, что у них могут быть раздельные фильтры, огибающие и LFO.
Тогда можно было бы комбинировать в одном тембре разные сэмплы.
Кстати, о них!.. Вот чем наделили Korg RK-100s (2) его разработчики:
Слева - список, полученный из редактора пресетов Korg RK-100s (2).
Справа - из Руководства по эксплуатации (Parameter Guide).
Список вполне внушительный, сопоставимый с таковым у той же Novation MiniNova. Однако в нём отсутствуют волновые таблицы как класс, которых у MiniNova как раз, целых 36 штук! И вот это для генератора Korg RK-100s (2) конечно же, очень весомое ограничение.
А что меня реально порадовало, так это наличие аж четырёх вариантов фирменного Korg-овского (VOX) органа. Прямо в пресетах можно найти звук органа Алана Прайса из "The Animals", звук, дико похожий на орган Рея Манзарека из "The Doors"... С Hammond-оподобными звуками, увы, похуже. Но уверен, при желании их тоже получится "накрутить".
И если уж заговорили о сэмплах, то не безынтересным будет вспомнить, что такое DWGS и откуда оно пришло в наш Korg RK-100s (2):
DWGS - Digital Waveform Generator System, или система генерации цифровых сигналов, появившаяся в 1984 году в таких инструментах как Korg DW-6000, DW-8000 и EX-8000. Это были первые синтезаторы Korg, в которых использовались полностью цифровые генераторы, позволявшие получать звуки достаточно хорошего качества с помощью сравнительно простого оборудования.
По сути, эту технологию можно рассматривать как раннюю систему воспроизведения сэмплов, в которой чрезвычайно короткие сигналы длиной в один цикл, сохраняются в четырех 256-килобитных ПЗУ-микросхемах, воспроизводятся через два свободно работающих цифровых генератора и обрабатываются относительно знакомыми средствами субтрактивного синтеза. Сами сигналы представляли собой обычные синусоидальные, пилообразные и импульсные волноформы, но были и более необычные сигналы, эмулирующие акустическое фортепиано и саксофон.
И хотя синтезаторы с DWGS, возможно, и не представили большого скачка в синтезе, гибридная архитектура цифровых сигналов, пропускаемых через аналоговые фильтры, должна была стать важным подходом, используемым в клавишных инструментах Korg во второй половине 1980-х годов.
Однако другие производители разрабатывали инструменты, используя аналогичные составляющие - сэмплы и эффекты, и также использовали традиционный субтрактивный синтез, но с более совершенными технологиями. В частности, Roland D-50 и MT-32, представленные два года спустя, использовали сэмплы реальных фаз атаки для синтеза все более реалистичных звуков акустических инструментов. А в MT-32 ещё и были реализованы мультитембральные возможности с относительно высококачественными встроенными эффектами.
Korg-у потребовалось больше времени, чтобы разработать свой конкурентоспособный синтезатор, и к концу десятилетия они добились значительного успеха со своей рабочей станцией M1, которая, кстати, включала 14 из 16 DWGS-волноформ, перенесённых из Korg DW-8000.
Как было сказано выше, у Первого генератора RK-100s (2) есть возможность генерировать форманты.
В этом случае все "внутренние модуляции" генератора отключаются, а регуляторы CONTROL_1 и CONTROL_2 соответственно управляют:
1. Шириной форманты (F.WIDTH).
Вы наверняка знаете, что формантный сигнал имеет тональный характер, напоминающий человеческий голос. Так вот, эта регулировка задаёт частотные компоненты, характерные для вокальных формант. Это похоже на то, как меняются гласные звуки в зависимости от формы рта.
2. Сдвигом форманты (F.SHIFT). Он перемещает весь частотный спектр формант вверх или вниз. При значении 0 позиция формант не изменяются.
К базовым волноформам можно применить достаточно скромный набор "осцилляторных модуляций". Для первого осциллятора это:
1. Форма волны (WAVEFORM).
Основной эффект модуляции этого типа управляется регулятором WAVEFORM (CONTROL_1) и для разных волноформ он разный. Так для прямоугольной волны это по сути широтно-импульсная модуляция (ШИМ или PWM). При значении 0 сигнал первого генератора является квадратом, при значении 127 представляет собой узкие прямоугольные импульсы.
Для остальных базовых волноформ модуляция типа WAVEFORM представляет собой что-то вроде эффекта WaveFolding. Впрочем, смотрите сами:
2. Перекрёстная (CROSS) модуляция. А по сути - простейший вариант частотной модуляции, где первый генератор выступает в роли несущей частоты, а второй - в роли модулятора:
Тут наверное имеет значение, какую форму волны генерирует Второй осциллятор. Не в том плане, что его сигнал тоже подаётся в микшер и может влиять на звук, а именно в том, как этот сигнал видоизменяет исходную волноформу сигнала, генерируемого Первым (несущим) осциллятором. Тем более, что включение кольцевой и/или синхронизирующей модуляции у Второго генератора способно заметно изменить форму сигнала модулирующего Осциллятора.
Однако эти вопросы требует отдельного дополнительного изучения (в том числе и практического), что совершенно однозначно выходит за рамки данного обзора.
3. Унисон.
Достаточно стандартный метод обогащения звучания типичного цифрового синтезатора, основанный на субтрактивной архитектуре. В этом случае Осциллятор_1 разделяется на пять виртуальных генераторов, которые продуцируют одинаковую форму волны, но с возможностью небольшой расстройки их по частоте, определяемой параметром DETUNE (CONTROL_1), и, самое главное, по фазе, контролируемой регулятором PHASE (CONTROL_2):
4. VPM (Variable Phase Modulation). Она же, фазовая модуляция - вариант всем известной частотной (FM) модуляции. Разработчик характеризует этот тип модуляции как создающий обертоны с металлическим звучанием, при помощи синусоидальной волны, гармонически кратной (целочисленно) фундаментальной частоте Первого генератора (OSCILLATOR_1), для того, чтобы модулировать его фазу.
Согласно этому описанию выходит, что Второй осциллятор в качестве модулятора не используется и на сигнал Первого генератора никак не влияет.
Это настолько простой вариант "частотной модуляции", что KORG в РЭ RK-100s (2) даже не приводит никакой иллюстрации VPM. Нечего там показывать. В ней даже нет обратной связи между "операторами" и уж тем более, нет отдельного генератора огибающей для модулятора. Так что данный вариант модуляции нельзя считать равнозначным эквивалентом даже примитивной двухоператорной схемы fm-синтезатора.
Тем не менее, в качестве несущей частоты тут могут выступать все базовые волноформы Первого генератора, плюс, регулируется глубина модуляции - MOD DEPTH (CONTROL_1) в диапазоне [000...127] и, конечно же, устанавливается соотношение частот между модулятором и несущей при помощи регулятора HARMONICS (CONTROL_2) от 1 до 32.
Таким образом, VPM способна изрядно разнообразить звукосинтезирующие возможности Korg RK-100s (2) и наделить его возможностями лёгкого и качественного с точки зрения звучания, исполнения типичных FM-звуков - всевозможных колокольчиков, маримб и т.п.
Чтобы далеко не уходить от модуляций, предлагаю тут же взглянуть и на матрицу модуляции. В терминах Korg RK-100s (2) это называется виртуальными патчами.
Виртуальных патчей у RK-100s (2) не много - всего пять штук (у MicroKorg XL+, кстати, немного больше). И не в пример матрице модуляции Novation они очень простые. У Korg RK-100s (2) всё просто: источник воздействия -> приёмник. Всё.
Источниками модуляционного воздействия могут выступать:
1) Внутренние управляющие сигналы движка, такие как огибающие и LFO;
2) Аппаратные сигналы от контролёров:
* динамики клавиатуры (velocity),
* короткой сенсорной ленты (отдельно - в режиме PITCH и отдельно - в режиме MODULATION),
* длинной сенсорной ленты, но только когда она в режиме FILTER,
* отслеживания позиции клавиатуры с учётом воздействия на неё манипулятора pitch-bend, настроек транспозиции и модуляций секвенсера, но без учёта воздействия на высоту тона LFO, огибающих или других сигналов от виртуальных патчей.
3) Трёх внешних MIDI-сообщений, настраиваемых в секции глобальных настроек. Этими внешними MIDI-сообщениями могут выступать сигналы PitchBend, Aftertouch и, кончено же, СС# сообщения из диапазона 00-95 и 102-119. При этом, для MIDI-CC с номерами 16, 17 и 19-21 будет выполняться автоматическое преобразование стандартного MIDI-диапазона 0-127 в диапазон от -63 до +63.
Приёмниками модуляционных воздействий (всего их 40) могу быть как непосредственно параметры звукосинтезирующего движка (таких подавляющее большинство), вроде частоты среза фильтра, так и сила воздействия физического контролёра (в частности, длинной сенсорной ленты) на какой-либо параметр движка. Например, таким образом можно определить разное поведение длинной ленты в зависимости от высоты ноты, играемой на клавиатуре: в случае высоких нот она, лента, будет действовать "размашисто", а в случае низких - наоборот, "деликатно". При этом, сама длинная лента может быть настроена ещё и на управление частотой LFO или ещё чем-нибудь:
Весьма любопытно, что редактор звуковых пресетов не ограничивает пользователя творить и такую дичь, как зацикливание контролёра самого на себя:
Если в качестве приёмника модуляционных воздействий выбрать один из пяти Patch Int, то в этом случае можно будет контролировать силу воздействия патча с соответствующим номером на... на что он там у вас будет настроен воздействовать.
Вот тут опять приведу список всех возможных входных виртуальных гнёзд для виртуальных патчей (в таблице РЭ есть небольшая ошибка, поэтому показываю скриншот из редактора пресетов):
В сравнении с Первым, Второй генератор - образец субтрактивной классики. Как уже было сказано и показано выше, ему доступны лишь четыре базовые волноформы: пила, квадрат, треугольник и синус.
Причём, "квадрат", это буквально квадрат - прямоугольник со скважностью 2. Без широтно-импульсной модуляции (ШИМ или PWM).
Зато для сигнала Второго осциллятора доступны два других вида модуляции - кольцевая (RING) и синхронизирующая (SYNC). Оба этих вида модуляции работают совместно с сигналом Первого генератора. И что важно, не блокируют вывод нативного сигнала Первого генератора в микшер! Так что резвиться тут, кажется, можно просто не по детски!
При кольцевой (RING) модуляции Генератор 1 используется для кольцевой модуляции Генератора 2.
Как видите, кольцевая модуляция "генерирует" сумму и разность сигналов Генераторов 1 и 2.
Тут сразу же хочется задать вопрос и посмотреть, как же будет выглядеть сигнал Второго осциллятора, если для Первого генератора выбрать волноформу одного из PCM/DWGS-сэмплов?
Вопросы, вопросы, вопросы... Подписывайтесь, голосуйте в комментариях за отдельный материал, если вам тоже интересно, что это будет и как оно будет звучать.
Но находясь в рамках базовых волноформ и подстраивая высоту тона регуляторами SEMITONE или TUNE, можно создавать атональные металлические звуки, что полезно для звуковых эффектов.
Например, выбрав прямоугольную волну (PULSE) для Генератора_1 и установив TRANSPOS в разделе PITCH на 0, а SEMITONE на 24, можно получить чистый звук, похожий на колокольчик. Надо только будет ещё подстроить его "чистоту" регулятором TUNE.
Использование же виртуального патча для модуляции параметра OSC2 Tune при помощи LFO или EG, также может дать впечатляющий результат.
При синхронизирующей (SYNC) модуляции создаётся эффект, характерный для ярких ("крикливых", "визжащих", "пронзительно-хрипящих") синтетических звуков.
Синхронизация генератора — это тип модуляции, при котором фаза Генератора_2 принудительно синхронизируется с фазой Генератора_1.
Эффект от синхронизации лучше проявляется, если поднять высоту Генератора_2 относительно высоты Генератора_1.
Ну и конечно, интересные результаты гарантированы с использованием виртуальных патчей для модуляции OSC2 Tune посредством LFO или огибающих (EG).
И, наконец, как ещё один тип модуляции, доступный Генератору_2, это одновременное включение кольцевой и синхронизирующей модуляций (RING+SYNC):
Полагаю, на этой иллюстрации вы уже отметили, какой "крышеснос" способен породить "коктейль" RING+SYNC.
Примечание. Если вы хотите использовать звук Генератора_2 в качестве компонента Генератора_1, попробуйте установить его на одну октаву или квинту выше, чем у Генератора_1.
Если вы хотите использовать Генератор_2 в гармонии, вы можете попробовать такие интервалы, как терция, кварта или квинта.
Расстройка.
Регулировка у OSC2 параметров SEMITONE и TUNE приводит к простому и понятному созданию обертонов, гармоник или эффекта лёгкой расстройки.
SEMITONE определяет степень расстройки OSC2 относительно OSC1 в полутонах в диапазоне от -2 до +2 октавы.
TUNE точно также определяет степень расстройки OSC2 относительно OSC1 в диапазоне от -2 до +2 октавы, но его значения находятся в диапазоне ±63.
При этом, ±48 даёт разницу высоты звука в ±1 октаву соответственно.
Значения же около нуля обеспечивают достаточно точную настройку высоты звука.
Примечание. Если OSC MOD Генератора_2 установлено в SYNC, то регулировка SEMITONE или TUNE будет влиять на высоту обертонов, но не изменит высоту основного тона.
Генератор белого шума. Других изысков вроде "розового" или "серого" не заявлено. Правда, шум в движке Korg RK-100s (2) представлен в двух "ипостасях". Одна - стандартная, проявляющая себя в микшере на уровне простой регулировки громкости шума. Другая - в виде одной из волноформ Первого генератора. В этом случае у шума появляется собственный ВЧ/НЧ фильтр с резонансом и, конечно же, его сигнал можно использовать в кольцевой и/или синхронизационной модуляциях.
И если с регулятором резонанса (RESONANCE / CONTROL_1) всё предельно ясно, то не вполне понятно, как ведёт себя второй регулятор - LPF/HPF Balance (CONTROL_2). Допустим, он регулирует частоту среза фильтра. Но тогда какая крутизна у фильтра шума?
Или может быть вместе с частотой среза фильтра плавно изменяется и его крутизна? Но тогда в центральном положении (CNT) крутизна становится равной 0 дБ/окт... а частота среза фильтра на какой величине останавливается?
Опять вопросы, требующие дополнительного исследования со спектроанализатором. Ответы на них кому-нибудь кроме меня интересны?
Промежуточный итог по Генераторам, как основе синтеза:
Несмотря на простоту движка Korg RK-100s (2), благодаря комплексным возможностям модуляции осцилляторов и виртуальным патчам, способности этого синтезатора производить крайне забористые синтетические звуки находятся на очень высоком уровне и не так уж и сильно уступают таковым (если только не превосходят их!) у той же Novation MiniNova.
На стороне последней не только число генераторов, равное трём (что больше двух у Korg RK-100s (2)), но и их абсолютная равнозначность! То есть, у MiniNova все три генератора могут воспроизводить любые формы волн - базовые, PCM или волновые таблицы. Орган, клавесин, струна... Всё что угодно!
Но!.. Korg RK-100s (2), а в особенности его собрат MicroKorg XL+ не были бы столь заметными игроками в среде цифровых синтезаторов, если бы и у них не было "козыря в рукаве". Таким "козырем" стала мультитембральность движка на платформе MMT. Если задействовать сразу два тембра LAYER, то в распоряжении саунддизайнера оказывается уже четыре генератора + 2 генератора шума. И пусть сложные PCM/DWGS-волноформы могут воспроизводить только два генератора (против трёх у MiniNova), зато фильтров в пресете будет аж четыре штуки!
Кстати, о фильтрах...
Вы уже знаете, что в звукосинтезирующем движке Korg RK-100s (2) два ФИЛЬТРА и это очень-очень хорошо. И это даже не меньше, чем у движка Novation MiniNova!
И если уж фильтров два или более, то логично предположить и наличие в звукосинтезирующем движке разных вариантов их соединения между собой и генераторами.
Так оно у Korg RK-100s (2) и есть:
Не думаю, что тут нужны какие-то пояснения. Разве что обратиться за подробностями к схемам, которые поясняют некоторые детали подключения генераторов к фильтрам:
Собственно, наибольший интерес и практическую пользу представляет схема Individual, на которой видно, что Второй генератор и Генератор шума закреплены за Вторым фильтром. Всё остальное и так очевидно.
Если сравнивать маршрутизацию двух фильтров Novation MiniNova, то, конечно, у неё всё несколько интересней. В целом, схемы маршрутизации более изощрённые, но главное, между фильтрами есть регулятор баланса, который позволяет, например, при последовательном или параллельном включении фильтров плавно регулировать баланс между сигналами первой и второй ступеней фильтра или, условно, между правым и левым фильтром.
Ну и конечно, из-за наличия у MiniNova трёх генераторов, плюс к ним, генератор шума, у движка от Novation есть дополнительные режимы параллельной маршрутизации.
Фильтры у Korg RK-100s (2), естественно, многорежимные, но управляются чуть-чуть по-разному. У Второго фильтра всё "по классике": переключателем TYPE выбирается характер фильтра - НЧ/ВЧ/ПЧ.
О крутизне фильтра - ни слова. Ни в редакторе, ни в "мануале":
У верхнего же (первого) Фильтра всё гораздо богаче и интересней. У него реализована плавная регулировка характера фильтра при помощи ручки BALANCE:
- В крайнем левом положении и до значения 30 FILTER_1 - это НЧ (LP) фильтр с крутизной от -24 дБ/окт. до -12 дБ/окт.
- При значении 32 и до 64 FILTER_1 - трансформируется от НЧ (LP) с крутизной -12 дБ/окт. до ВЧ (HP) фильтра с такой же крутизной (-12 дБ/окт.).
- От положение 64 до значения 96 ВЧ-фильтр -12 дБ/окт. трансформируется в ПЧ-фильтр с крутизной -6 дБ/окт.
- От значения 96 и до крайнего правого положения ручки BALANCE - THRU (значение 127), крутизна Полосового фильтра падает до нуля и, собственно, он становится простым шунтом.
Для сравнения, в движке Novation MiniNova оба фильтра равнозначны и могут быть настроены на любой из 14 возможных типов, представляющих собой всё те же НЧ/ВЧ/ПЧ фильтры с разными значениями крутизны - 6, 12, 18 и 24 дБ/окт. Не думаю, что такая реализация лучше плавной настройки Первого фильтра у Korg RK-100s (2). Однако не забываем про регулировку баланса между "фильтрованным" и "нефильтрованным" сигналами и... MiniNova опять лучше?
А ещё у каждого фильтра MiniNova есть параметр, определяющий ширину полосы пика, создаваемого резонансом, благодаря которому можно имитировать характерные призвуки различных моделей синтезаторов.
Мало того, между частотами среза двух фильтром MiniNova, можно установить взаимосвязь с неким заданным соотношением, что позволят создавать эффекты "разъезжающихся" в стороны или "съезжающихся" друг к другу частот среза фильтров!
Вот бы их соединить, да!? Запихнуть МиниНову в корпус RK-100s!
В плане основных настроек фильтров у движка Korg RK-100s (2) всё "архаично". У каждого фильтра есть регулятор частоты среза (CUTOFF) и уровня резонанса (RESONANCE).
Также у каждого фильтра может быть своя настройка отслеживания высоты тона нажимаемых клавиш (KEY TRACK) и чувствительность к огибающей фильтра (EG INT).
Обе этих регулировки двунаправленные.
Но есть и кое-что интересненькое. Это чувствительность частоты среза фильтра к скорости нажатия клавиш (velocity) - VELO SENS. И мне кажется, что это очень любопытная и полезная для performance-синетзатора функция.
В этом месте я хочу сделать важное заявление:
Вышеприведённое описание реализации в звукосинтезирующих движках современных цифровых синтезаторов (таких как MiniNova или Korg RK-100s (2) / MicroKorg XL+) сравнительно простых, существующих уже более полувека регулировок, более чем наглядно показывает сложность современных систем цифрового синтеза, которая банально превосходит возможности человека.
Не потому, что тот или иной человек недостаточно образован или умён. Вовсе нет. Понять всё вышеизложенное совсем не сложно. Сложно всё это держать в голове и осмысленно применять. Сложно просчитывать наперёд всё многообразие взаимосвязей параметров звукосинтезирующих движков так, чтобы конструировать звук, соответствующий замыслу саунддизайнера. Даже в таких, относительно простых архитектурах, как субтрактивная.
Про многообразие возможностей при комплексном применении двух и более модуляций (см. выше) я уже просто промолчу. В качестве "пруфов" я приведу два совсем-совсем "травоядных" примера из РЭ Novation MiniNova:
1) Например, при параллельном включении обрезных фильтров низких и высоких частот можно создавать звуки, похожие на человеческую речь.
2) Схема драйва всегда располагается в тракте перед фильтром, поэтому фильтр воздействует и на созданные ей гармоники. Чтобы обработать фильтром сигнал до его подачи на схему драйва, попробуйте произвести следующие установки. [Далее следует таблица настроек.]
Должен ли всё это знать музыкант, пользователь синтезатора?
Однако!.. На мой взгляд, в отличие от Novation MiniNova, разработчикам архитектуры движка Korg RK-100s (2) удалось соблюсти ВОСХИТИТЕЛЬНЫЙ БАЛАНС простоты и сложности (мощности) звукосинтезирующих возможностей инструмента.
Но продолжим обзор звкосинтезирующего движка Korg RK-100s (2), не забывая кивнуть в сторону заведомо более сильного конкурента...
Интересной деталью фильтров Novation MiniNova является наличие блоков Drive (или Distortion), расположенных непосредственно перед каждым модулем фильтра.
Два фильтра - два Drive-блока, каждый из создаёт искажения входящего в блок фильтров сигнала с определённым характером и, конечно же, позволяет задать глубину этих искажений.
Виды искажений у MiniNova называются Diode, Valve, Clipper, XOver, Rectify, BitsDown, RateDown.
• Diode: имитирует аналоговую схему, постепенно, с увеличением значения, создающую прямоугольную форму волны.
• Valve: имитирует аналоговую схему, сходную с Diode, но с инвертированием полуволн при крайних значениях. Видимо, что-то среднее между WaveFolding и "ламповым клиппированием".
• Clipper: имитирует цифровую перегрузку.
• Xover: имитирует перекрестные искажения, генерируемые двуполярной аналоговой схемой, например, выходным каскадом усилителя.
• Rectify: все отрицательные полуволны инвертируются, имитируя действие выпрямителя.
• BitsDown: имитирует звук низкого разрешения, присущий старым цифровым приборам.
• RateDown: имитирует снижение частоты дискретизации.
И этому прекрасному набору, Korg RK-100s (2) противопоставляет свой блок Drive / WS, который почти наверняка устроен ровно также, как и Драйв МиниНовы - то есть в виде кривой передаточной функции, называемой Waveshaper-ом. Вот только блок этот у движка MicroKorg XL+ / Korg RK-100s (2) один единственный на оба фильтра.
Зато в отличие от MiniNova, для размещения блока Drive / WS до- или после фильтров, не нужно никаких хитрых плясок с бубном. Достаточно просто установить параметр WAVE SHAPE POSITION в значение PRE_FILTER_1 (перед Первым фильтром) или в значение PRE AMP (перед Усилителем - то есть, после фильтра).
И тут в дверь нашего понимания настойчиво стучится очередной вопрос:
Блок Drive / WS привязан только к Первому фильтру? Или всё же ко всему блоку фильтров? Потому что на схеме движка Korg RK-100s (2) Drive показан расположенным за блоком из двух фильтров перед усилителем, а в разделе РЭ, описывающем Drive / WS - только перед- или после FILTER_1.
Допустим, верен второй вариант и Драйв привязан к Первому фильтру.
А где тогда место Драйва при последовательном соединении фильтров и включённом параметре PREAMP? Между Первым и Вторым фильтрами, или после Второго фильтра перед Усилителем?
Опять вопросы, требующие отдельного исследования...
А вот число основных "алгоритмов" искажений тут ровно такое же как и у MiniNova - семь. Но они, как мне показалось, носят более радикальный характер по отношению к входному сигналу. Судите сами:
На представленном рисунке показаны именно формы передаточных кривых блока Drive / WS. А если вы насчитали восемь типов искажений, не верьте глазам своим. Просто KORG зачем-то запрятал сюда Субосциллятор Первого генератора. Да-да. Оказывается, есть и такой в движке RK-100s (2). А я было уже расстроился и хотел засчитать ему "прочерк".
Drive: Величина искажений регулируется выходным уровнем каждого генератора в секции MIXER.
Выходит, Drive у каждого фильтра свой?
Примечание. При выборе искажений типа Drive, его настройка отличается от настройки Wave Shape.
Выходит, так...
Остальные параметры блока Wave Shape выглядят следующим образом:
Дециматор: Снижает частоту дискретизации.
Жесткое клипирование: Разглаживает до фиксированного уровня любую часть сигнала выше заданного уровня.
Oct Saw: Вырезает часть волноформы выше порогового уровня и инвертирует ее, чтобы сохранять в определенных пределах. Пожалуй, этот тип искажений похож на Wavefolding.
Multi Tri: Если пропустить через него пилообразную волну, получится треугольная волна.
Multi Sin: Подача на такой блок пилообразного сигнала создаст из него синусоидальную волну.
SubOSC Saw,
SubOSC Squ,
SubOSC Tri,
SubOSC Sin:
Выбранная форма волны (WAVE SHAPE TYPE) будет звучать на одну октаву ниже Генератора_1.
«WAVE SHAPE DEPTH» при этом регулирует количество "микса" относительно уровня Генератора_1.
Level Boost: Повышает выходной уровень. WS DEPTH регулирует степень усиления. При этом, обратите внимание, на предельных значениях глубины искажений (DEPTH) должен возникать эффект "мягкого (лампового) перегруза".
Примечание. Это искажение может привести к более громкому выходному сигналу, в сравнении с другими трансфер-функциями блока Wave Shape.
Все настройки WaveShape-модуля, сиротливо приютились в секции Усилителя (AMP):
Огибающие. По моему скромному мнению, это одна из ключевых возможностей любого звукосинтезирующего движка, потому что огибающие в значительной степени определяют характерное звучание того или иного инструмента, ибо контролируют транзиенты звуков посредством фазы атаки огибающей.
Вспомните ключевую придумку Roland D-50: сэмплированные транзиенты + продолжительное субтрактивно синтезированное звучание всего остального "тела" звука.
Но у движка Korg RK-100s (2) / MicroKorg XL+ огибающие очень простые - ADSR. С ними больших изысков на транзиентах не получить. Вся надежда на то, что с помощью нескольких простых огибающих получится усложнить звук как в момент транзиента, так и далее, в ходе его творческого развития.
Итак, у движка Korg RK-100s (2) всего лишь три огибающие:
Амплитудная (пожалуй, главная, определяющая динамику звука):
Эту огибающую отключить по сути нельзя. Степень её воздействия на амплитуду звука контролируется формой огибающей.
Огибающая фильтра (контролирующая изменение частоты среза фильтра во времени и таким образом создающая характерные синтетический звуки):
Увы, но на оба фильтра огибающая только одна. Если понадобится больше, придётся привлекать универсальную - Назначаемую.
Степень воздействия огибающей контролируется у каждого фильтра индивидуально.
Назначаемая (на любые цели, как говорится, на нужды матрицы модуляции. Или в терминах Korg RK-100s (2) виртуальных патчей) огибающая:
Несмотря на жёсткую привязку первых двух огибающих (Амплитудой и Огибающей фильтров), при помощи виртуальных патчей их можно использовать и для управления любыми другими параметрами движка синтезатора.
К большущему моему сожалению, у Korg RK-100s (2), равно как и у его старшего брата MicroKorg XL+, этими тремя генераторами число огибающих и ограничивается. Не в пример Novation MiniNova, у которой огибающих ровно вдвое больше. И добавить тут больше нечего.
Хотя... Есть одна узкоспецилизированная фишка в движке Korg RK-100s (2). Называется она Уровень удара или PUNCH LEVEL и расположена она в самом низу микшера.
Её предназначение - создавать более "быструю" атаку, регулируя количество импульсов, которые добавляются к выходному сигналу генератора только во время атаки. Увеличение значения этого параметра усиливает атаку и обогащает транзиенты. Так что... ох не дураки проектировали движок Micro Korg XL+ / RK-100s (2)... ох не дураки!..
По числу LFO движок Korg RK-100s (2) тоже уступает движку MiniNova. правда, только лишь в полтора раза. У Korg RK-100s (2) генераторов LFO два, а у синта от Novation - три.
Сами генераторы LFO у Korg RK-100s (2) абсолютно идентичны друг другу и весьма простые.
Им доступны лишь классические волноформы (пила, квадрат, треугольник, S&H и случайный), а также минимально достаточный набор регулировок:
- частота (FREQ, или длительность периода в долях SYNC NOTE),
- синхронизация с темпом (BPM SYNC) и перезапуск с каждой нажатой клавишей (KEY SYNC).
Даже запуска LFO по таймеру нет! С чем у MiniNova, кстати, полный порядок.
Таблицу же доступных для LFO волноформ я вам даже показывать тут не буду, чтобы не вводить в завистливое уныние ни себя, ни вас. И если вы подумали, что отсутствие синуса среди волноформ Korg RK-100s (2) не великая потеря, то я вас расстрою. Синусом там дело далеко не ограничивается. У МиниНовы LFO может генерировать целые секвенции, включая мелодические, да ещё и с диким разнообразием вариантов синхронизации вроде "3 цикла на 8 тактов", "2 цикла на 3 доли / 8 циклов на 3 такта"... Ну вы поняли.
Другой вопрос, что мало кто нырнёт в такие глубины звукосинтезирующего движка синтезатора, да ещё сподобится "дать ума" всему этому разнообразию... Но запас-то карман не тянет!
И на этом описание звукосинтезирующего движка MicroKorg XL+ и его собрата Korg RK-100s (2) наконец-то можно считать оконченным. Всё, имеющее отношение непосредственно к синтезу звука, я достаточно подробно описал.
Остались общие параметры тембра - VOICE и PITCH.
Вкладка VOICE позволяет выбрать режим звучания - полифонический (8 голосов) или одноголосный. Одноголосных режимов два:
Mono 1: Генератор огибающей (EG) не перезапускается, пока вы держите нажатой ту клавишу, которую нажали первой. Этот режим подходит для исполнения легато.
Mono 2: Генератор огибающей (EG) перезапускается всякий раз, когда вы нажимаете новую клавишу.
UNISON SW позволяет включить настоящий (не фейковый, который в генераторах) режим звучания полифонических голосов Korg RK-100s (2) в унисон. Естественно, достигается это ценой снижения полифонии.
Звучащих в унисон голосов может быть от двух до четырёх. Соответственно и полифония в этом случае изменяется от четырёх до двух голосов.
Звучащие в унисон голоса можно расстроить (UNISON DETUNE). Не в смысле, "огорчить", а выполнить их расстройку. В центах.
Схематично выглядит это так:
Если же вам понадобится раскидать [расстроенные] унисон-голоса по стереопанораме, то для этого в секции VOICE предусмотрен регулятор UNISON SPREAD.
И, наконец, для имитации нестабильности частот аналоговых генераторов, в движок Korg RK-100s (2) / MicroKorg XL+ введена достаточно обыденная для цифровых устройство опция - ANALOG TUNING.
К слову, параметры этой секции не поддаются виртуальному патчингу. И то, что нельзя управлять UNISON DETUNE и UNISON SPREAD при помощи какого-нибудь контролёра... да хоть той же velocity, лично я считаю большим упущением разработчиков движка.
Секция PITCH по бОльшей части посвящена классическим мелизмам: вибрато, pitch-bend и portamento и, опять же, по бОльшей части - короткому ленточному контролёру.
Всё что тут настраивается, в равной степени влияет на оба генератора.
Транспонирование (TRANSPOSE) изменяет высоту тона в полутонах в диапазоне +/4 октавы.
Работает относительно частот осцилляторов и никакого отношения к переключателям "выбора октав" не имеет.
BEND RANGE задаёт "глубину" питч-бенда в полутонах в диапазоне +/-октава.
DETUNE позволяет тонко подстроить ваш Korg RK-100s (2) к какому-нибудь не очень точно строящему инструменту в ансамбле. Диапазон подстройки +/-50 центов. Если нужно больше, то это уже транспонирование и оно, как вы знаете у Korg RK-100s (2) тоже есть.
VIBRATO INTENCITY позволяет определить глубину вибрато, которое активируется коротким ленточным контролёром. Причём, поддающаяся настройке глубина, носит поистине космические масштабы +/-2400 центов!Она же, 24 полутона, она же, +/-2 октавы. Согласитесь, для вибрато это очень и очень много.
Возникает вопрос: А кто контролирует частоту этого самого вибрато? РЭ на этот счёт хранит молчание... Вроде как намекает, конечно, на LFO_2, но по хорошему, это нужно дополнительно выяснять... Только пожалуйста, следующий раз.
PORTAMENTO TIME. Вполне обычный параметр и вот его уже можно модулировать при помощи "матрицы модуляции". Наверное это не плохо, но лично я пока не понял, как бы мне это можно было использовать.
Рассматривать особо микшер (MIXER), думаю, нет особого смысла. Он тут такой же как у всех синтезаторов, основанных на субтрактивной. архитектуре. Специфические же особенности вроде PUNCH LEVEL, присущие Korg RK-100s (2) и его прототипу MicroKorg XL+, выше уже были рассмотрены.
А для финала я приберёг самое "сладкое": RANDOMIZE!
Мне кажется, эта совершенно гениальнейшая кнопка, расположенная в левом верхнем углу окошка редактирования параметров звукосинтезирующего движка Korg RK-100s (2) должна быть вынесена на лицевую панель этого синтезатора.
В движке Korg RK-100s (2) она изменяет всё!.. Кроме транспонирования, диапазонов вибрато и pitch-bend, а также стереопанорамы усилителя. Так что её спонтанное использование совершенно безопасно.
Ну в самом деле!.. Этой кнопкой можно было бы унизить любого гитариста-понтореза на сцене! Каждое выступление было бы абсолютно уникальным!
А если бы ещё удачные пресеты можно было бы сохранять, то лично я простил бы производителю АБСОЛЮТНО ВСЕ другие косяки и недоработки!
И не говорите мне, что этого нельзя было сделать! В opsix-же сделали!
И вот опять! В шаге... да где там!?.. В одном взмахе ресниц от грандиозного успеха!.. разработчики просто остановились.
Финальные выводы относительно звукосинтезирующего движка
Korg RK-100s (2)... ну и его прототипа - MicroKorg XL+ тоже...
Мне кажется, создатели этого движка сознательно уходили в "синтетику и клавишность". Среди сэмплов основного генератора практически нет сэмплов чего-либо акустического, зато куча какой-то непонятной мне синтетики, которую, по идее, движок Korg RK-100s (2) / MicroKorg XL+ может распрекрасно синтезировать и сам при помощи базовых фолноформ. Зачем было тратить слоты PCM/DWGS-волноформ на SynSine, SynWave, ChipTri и ChipPls - мне решительно непонятно.
Ну ясно же, что на этом кейтаре будут пытаться играть гитарные соло и рифы. Ну и пойдите вы на встречу своим покупателям! Запишите в PCM/DWGS-таблицу пару-тройку сэмплов акустической и электрической гитары! Вместо этого насовали туда ещё и дурацких колокольчиков, которые вообще никому никогда не нужны, а если уж и нужны, то без особого труда синтезируются.
И вот всё так у KORG!.. Ни одного инструмента безупречного я у них не знаю.
В остальном, очень приятный и отлично звучащий субтрактивный движок. Более мощный, нежели у Roland в том же их JD-Xi, безусловно уступающий движку Novation MiniNova, но не много.
Зато(!) движок Korg RK-100s (2) / MicroKorg XL+ абсолютно прост и понятен. И это важнейшее его преимущество перед той же МиниНовой.
Вокодер
Лично я этот блок не люблю. Мне не нравится музыка, в которой используются вокодерные звуки.
Можешь петь - пой!
Не можешь - говори (ори!).
Зачем эта раздражающая невнятная дичь? Уж лучше синтетические речеподобные формантные звуки, которые данный синтезатор вполне себе умеет воспроизводить.
Впрочем, я своё мнение вам не навязываю и потому расскажу вам о вокодере Korg RK-100s (2) как самому себе.
Во-первых, вот его место в структуре синтезатора:
И это как раз та самая полная версия схемы Korg RK-100s (2).
Во-вторых, вот структура вокодера RK-100s (2) в деталях:
Если вдруг вы не знаете, что тут и как, я вам кратко перескажу (кто знает, пожалуйста, переходите к следующему разделу).
Итак, вокодер анализирует частотные характеристики одного сигнала, называемого модулятором (например, человеческого голоса, поступающего через микрофон), и применяет эти характеристики к фильтру, обрабатывающему другой сигнал, называемый несущей [частотой - по аналогии с FM-синтезом или радиопередачей]. Обычно, несущим сигналом является сигнал от звукосинтезирующего движка.
Таким образом достигается эффект "говорящего синтезатора".
Korg RK-100s (2) содержит шестнадцатиполосный вокодер, который может имитировать не только классические звуки вокодеров прошлых лет, но также может создавать оригинальные "вокодерные звуки", в которых можно контролировать тональный характер или уровень каждой полосы.
И вот тут можно передать привет МиниНове, у которой вокодер всего лишь 12-полосный. А это, между прочим, на четверть меньше!
Вживую сравнивать вокодеры мне не доводилось, но предполагаю, что 16-полосный вокодер будет звучать всё же несколько точнее и может быть более гибким в управлении.
Из схемы модуля видно, что секция вокодера (Вокодер) состоит из двух наборов 16-полосных полосовых фильтров: фильтров анализа и фильтров [ре-]синтеза), а также повторителя огибающей.
Входной модулирующий аудиосигнал (будем считать, что это человеческий голос), подаётся на блок из шестнадцати полосовых фильтров анализа.
Каждый из этих шестнадцати фильтров охватывает определенный частотный спектр и таким образом разделяет аудиосигнал на 16 независимых частотных диапазонов.
Далее повторитель огибающей обнаруживает огибающую громкости каждой полосы частот и, соответственно, таким образом формирует огибающую для каждой частотной полосы, накладываемой на соответствующие частотные полосы фильтров [ре-]синтеза.
В это же время сигнал несущей подаётся в другой набор из шестнадцати фильтров - фильтр синтеза, к каждой полосе которого применяется огибающая, обнаруженная фильтром анализа.
По сути, получается, что модулирующая огибающая используется для управления громкостью каждой полосы в фильтре [ре-]синтеза и таким образом сильно изменяет спектральный характер несущего сигнала, делая его походим на тот самый характер входного модулирующего сигнала (чаще всего - речи).
Можно всё вышесказанное описать и короче:
Когда на синтезированный сигнал накладывается "спектральный слепок" с входящего сигнала, тогда синтезированный сигнал приобретает окраску входящего сигнала.
И если модулирующий сигнал "говорит", а несущий исполняет мелодию, то несущий сигнал будет... петь?
Поскольку вокодер Korg RK-100s (2) позволяет смещать частоты полосового фильтра [ре-]синтеза, то таким образом возможно повышать или понижать общую частотную характеристику выходного сигнала, сохраняя при этом характер модулятора. И подчас такое смещение может создавать драматические изменения в звуке.
Выбор несущей: Наиболее подходящим выбором в качестве несущей являются сигналы с формой волны, которая содержит большое количество обертонов (гармоник). Например пилообразная волна или ШИМ (PWM) прямоугольник.
Обратите внимание: Сигналы двух тембров (1 и 2) суммируются, при использовании их в качестве несущей.
Выбор модулятора: Как уже было неоднократно сказано выше, в качестве модулятора обычно используется человеческий голос, однако можно получить уникальные результаты, используя ритмические звуки или другие типы волноформ.
Вы же знаете, что Korg RK-100s (2) позволяет выбрать в качестве модулятора либо внешний вход, например микрофон или AUDIO IN, либо Тембр 2.
В последнем случае на вход модулятора будет подаваться выход с эквалайзера Тембра 2.
Не удержусь от ехидного замечания: А ведь у гитаристов нет вокодеров... ;)
Вместо них они вынуждены использовать Talk Box-ы.
И вот тут лично я уже однозначно голосую за вокодер.
Но давайте не будем отвлекаться и посмотрим на параметры, которые предоставляет вокодер Korg RK-100s (2) для своей настройки:
Неплохо, да?
Но мало-мальски подробное описание хотя бы основных настроек вокодера я оставлю на следующий раз - для того самого углубленного обзора.
Эффекты
Начнём с того, что у каждого Тембра есть свой пусть и простой двухполосный, но эквалайзер!
Включается неприметной кнопкой EDIT EQ в окошке общих параметров пресета (справа от EDIT SYNTH):
Пользуясь случаем, я вам предлагаю очень внимательно рассмотреть вышеприведённую иллюстрацию. На ней показан, скажем так, главный домашний экран пресета Korg RK-100S (2). По сути, отсюда берут своё начало АБСОЛЮТНО ВСЕ НАСТРОЙКИ ЗВУКА данного синтезатора.
Ну а мы вернёмся к эффектам и эквалайзерам.
Настройка кривой эквализации выполняется в отдельном окошке при помощи установки двух "реперных точек" - НЧ (20 - 1000 Гц) и ВЧ (1 - 20 кГц):
Уровень ослабления/усиления максимум +/-15 дБ.
А общие (мастер) эффекты - вот они:
Для сравнения, приведу гораздо более скромную таблицу эффектов Novation MiniNova:
Ну хотя бы тут Korg RK-100s (2) превзошёл коварную соперницу. Правда... у МиниНовы целых пять слотов для эффектов, ВОСЕМЬ вариантов маршрутизации (параллельно, последовательно, смешанно - параллельными и последовательными группами) и, самое важное, возможна обратная связь внутри цепочки эффектов! Вот эту последнюю фишку вам будет сложно переоценить, если вы смотрели мой обзор Korg monotron delay.
Правда, я не уверен, нужны ли такие развитые возможности по построению цепочек их эффектов при столь скромном их разнообразии...
Зато в чём я точно уверен, так это в том, что схема работы с эффектами у Korg RK-100s (2) просто на порядок понятней для музыканта.
С настройками эффектов проблем у RK-100s (2) тоже нет. Вот пример:
Обратите внимание, одним параметром (на ваш выбор) можно управлять при помощи длинного ленточного контролёра.
Поверьте мне на слово - это эффектно!
Редактор звуковых пресетов (Sound Editor), увы есть только в варианте для компьютера. То есть, для мобильных платформ его нет.
Да, у МиниНовы мобильного редактора тоже нет. Но он есть у всех синтезаторов Modal. И поверьте мне, я знаю насколько это может быть удобно и круто.
С учётом отсутствия беспроводных возможностей у Korg RK-100s (2), держать где-нибудь в укромном уголке сцены ноутбук с запущенным редактором... хотя бы для того, чтобы иметь возможность изредка нажимать кнопку RANDOMIZE... ну вы сами понимаете - не реально.
А вот смартфон, подключённый к RK-100s (2) по USB, с запущенным на нём редактором, можно было бы приторочить даже к ремню кейтара, не говоря уже о карманах музыканта.
Я вам более того скажу. В списке доступных для запуска редактора операционных систем, значится лишь Windows и MacOS. Linux - нет.
Типично японская дискриминация.
Однако само приложение мне понравилось. Оно очень наглядное. Очень удобное. Графика лично для меня мелковата конечно... Но, видимо, KORG ориентируется исключительно на молодых (IMHO, кстати, напрасно, потому что именно "старпёры" вроде меня как раз от "расчёсок" в основном и прутся).
Рассмотрите картинку повнимательней. А лучше, скачайте сам редактор с сайта производителя и погуляйте по его "закоулкам". Если вы любите синтезаторы, вы получите эстетическое удовольствие, не меньшее, чем прогулка по какому-нибудь национальному парку.
Приложение работает без синтезатора, НО!.. не издаёт ни единого звука. То есть, заниматься саунд-дизайном без подключения к компьютеру самого синтезатора НЕЛЬЗЯ!
Без компьютера ты не можешь сделать со звуком RK-100s (2) НИ-ЧЕ-ГО!
На компьютере, но без подключённого к нему синтезатора, ты тоже не можешь сделать ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО!
В самолёте-ли при многочасовом перелёте, в поезде ли, на заднем ли сиденье автобуса... банально понажимать кнопку RANDOMIZE, "на чиле" поискать любопытные звуки, получить намёки на интересные музыкальные идеи... Нет! Забудьте!
И вы мне ещё будете говорить, что капитализм, это прекрасный общественный строй?!?!?! Да вот оно его свиное рыло во всей своей неприглядной "красе"!
Простите, не сдержался...
Руководство по эксплуатации (в частности - Parameters Guide)
Какое же оно неряшливое!.. С кучей ошибок и неточностей!
Не верите мне?
Ну вот вам примеры:
1. В таблице, где приведены все регулировки Первого генератора, доступные при том или ином выборе волноформ, в строке PCM/DWGS за регулятором CONTROL_2 значится выбор волны (C2.WAVE_SELECT).
В реальности же эта регулировка не доступна.
Далее, буквально в двух соседних строках сказано, что CONTROL2 вроде как отвечает за WAVE SELECT, а ниже, что при выборе PCM/DWGS регуляторы CONTROL1 и CONTROL2 ни на что не влияют.
И это правда, потому что в редакторе они в этом случае просто не активны.
И это не такая уж и безобидная оплошность. В конце концов, в "матрице модуляции" регулировки CONTROL_1 и CONTROL_2 присутствуют в качестве возможных целей модуляции.
2. В таблице PCM/DWGS-волноформ, приведённой в РЭ, внушительный перечень сэмплов (я его уже показывал в разделе посвящённом описанию Генератора_1). В Генераторе реального Korg RK-100s (2) нет и половины этих PCM/DWGS-сэмплов.
3. Картинка, описывающая Кольцевую модуляцию Второго генератора также перепутана. Вместо неё приведена иллюстрация модуляции типа RING+SYNC.
И такого рода ошибок, поверьте мне, в РЭ Korg RK-100s (2) гораздо больше! Просто мне жалко тратить время на их отлов и систематизацию.
Так что я вам рекомендую скачать РЭ MicroKorg XL+ и пользоваться в основном им. Оно ещё и оформлено гораздо тщательнее и аккуратней.
Демонстрационные композиции
Представляете, они тут есть!
Чтобы запустить их воспроизведение, нужно нажать кнопку TAP, удерживая при этом кнопку SHIFT.
Далее уже используя кнопки OCTAVE +/- или рычаг SOUND/ FAVORITE BANK, можно выбирать одну из трёх демонстрационных композиций.
Нажатие кнопки SHIFT завершает демонстрационное исполнение.
Вердикт
Инструмент лаконичен и достаточно прост. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается в высшей степени сбалансированным и очень-очень мощным.
Доступная мощь и ничего лишнего, вот, пожалуй, девиз этого синтезатора.
И вот вроде бы Korg RK-100s (2) - полноценный синтезатор... А что это даёт музыканту?..
А ничего! Ведь прямого доступа к параметрам синтеза звука у этого ЭМИ нет.
А зачем тогда это было так делать?
Просто чтобы это изделие гордо называлось "музыкальный инструмент", а не какой-то там контролёр?
Просто чтобы дороже продать?..
P.S. Или пространное послесловие...
Вот смотришь на Korg RK-100s (2) и проникаешься духом 80-х. Реально. Те же ограничения! Ну да, теперь они ничем кроме маркетинга не обусловленные, но ведь ни "Топор", ни Alesis Vortex Wireless (2) даже и близко (на мой субъективный взгляд) не могут приблизиться к кейтару от KORG с точки зрения стиля и красоты.
А красота, как известно, требует жертв.
И вот опять у меня "Как всегда"!
Я знал на что шёл :)
Вот на 500% знал, что ходить туда не нужно, но не пойти не мог.
Так всё и получилось :)
Доволен ли я?
Да!
Да!.. Пусть RK-100s 2 и не соответствует моим представлениям об идеальном кейтаре даже на 50% (я бы точно сделал лучше!).
Но это всё равно очень интересный и очень мощный инструмент (если это выражение применимо к музыкальному инструменту). И конечно, он обладает своим ярко выраженным характером.
А ещё он ОЧЕНЬ японский и немного задротский.
Не спрашивайте почему. Это сложно передать. Просто посмотрите перфомансы с Korg RK-100s (2) и тем же "Топором" и, думаю, сами поймёте, что это значит.