1. Классическая концепция
- Ключевский, Платонов, Покровский.
- монголы разграбили и уничтожили большую часть городов
- переписали население Руси и обложили его большой данью
- 14 видов повинностей, которые Русь выплачивала Орде, например, «царева дань»(«выход») - самая известная, в Орду направляли много серебряных слитков, уплачивали торговые сборы, обязаны были содержать ханских послов, участвовать в сборах подарков для ханов.
-создали баскаческую военную организацию на территории Руси(до 1327)
-многократко совершали грабительские набеги на Русь 13-14в
-русские князья могли княжить лишь при получении ярлыка
- юношей забирали для службы в монгольской армии, забирали ремесленников, девушек уводили в рабство
-тогдашний фольклор дает понять о негативном отношении Руси к игу
Вывод: иго – крайне негативное явление, тормозило движение Руси
2. Евразийская концепция
-Трубецкой, Савицкий
-нашествия не было, был военно-политический союз, аргументы:
*главная опасность не восток, а запах(агрессия со стороны католической церкви, крестовые походы на Русь)
*Советские историки посчитали дань, и оказалось, что она была крайне низкой, еще одно доказательство союза
*монгольские войска никогда не стояли гарнизонами на землях Руси
*русские земли все также управлялись русскими князьями, а не монгольскими наместниками, Русь не включили в состав империи
*ярлыки – символ уважения и подчинения, и хотя, при наличии альтернатив хан мог сделать выбор в пользу иного князя, произвола не было, князья сами устраивали междоусобицы за ярлыки
*монголы уважительно относятся к духовной жизни русских, к православной церкви
*наши предки не использовали слово «иго», оно было введено Карамзином
*русский этнос формируется в 14 веке, в том числе и из монголов
3. Концепция фальсификаторов, коммерческих историков
- Фоменко, Бушков, Морозов, Носовский
- Татаро-монголов не было на Руси вообще. Были усобицы между русскими князьями. Все проблемы из Классического подхода – результат действий самих русских князей.
- Монголоиды, которых находят в крупных битвах – это просто наши соседи татаро-монголы, которых нанимали на службу русские князья.
- У монголов были заимствованы деспотические, авторитарные формы правления государством и много чего еще (исчезает вече, повышается влияние суверенного правителя, появляются низкопоклонство, смертная казнь, пытки, принцип вертикальной передачи власти, перенимается военный опыт – ставка на конницу, конных лучников, шпионаж; почтовая связь, монгольские слова).
Вывод: если бы нашествие было по Классической концепции, население бы осуществляло заимствование при непосредственном контакте с завоевателями, а непосредственного контакта не было. Значит, между татаро-монголами и Русью были мирные симбиотические отношения.
Карамзин – говорит, что иго позволило объединить раздробленные княжества. Остальное – минусы.
Евразийцы – после нашествия на Русь сложилось особое симбиотическое государство Европы и Азии
Измайлов – русское население приобщилось к восточной имперской культуре
Тревпалов – оценка неоднозначна, с одной стороны разруха на Руси, с другой – от Орды веротерпимость, плюс усиление единоличной власти на Руси
Даркевич – иго – глобальная катастрофа, наша цивилизация была далеко отброшена в развитии.
4. Национальная историография
- Хора Давак Имуджен, Алжас Сулейменов
- идеализация Чингисхана и его преемников
Телеграм-канал: https://t.me/supphist