Я бы никогда не подумала, что моя первая статья на дзене будет такой, но видимо судьба) Я давно не была в таком возмущении, честно...
Мои дети летом читают литературу по спискам, выданным в школе. Старшему сыну выдали два списка: обязательный (то, что будут проходить в году) и дополнительный. Прочитанные книги стараюсь с детьми обсуждать и те, которые вдруг не читала раньше (а читала я очень много), читаю сама параллельно. И вот мы дошли до рассказа Проспера Мериме "Маттео Фальконе".
Я не буду пересказывать содержание, во-первых, чтобы не переврать, во-вторых, чтение займет минут 15 от силы, рассказ небольшой. Но если вы очень впечатлительный человек, лучше не читайте это вовсе. Я напишу свои мысли.
Я не понимаю, что должен вынести человек, прочитав этот рассказ. Про авторов понятно: чем интереснее и неожиданнее сюжет, тем лучше. Взрослые люди, прочитав этот рассказ, скажут что-то вроде "вот урод" и сплюнут в возмущении. Но если мы заставляем читать детей что-либо, значит предполагается, что они должны из этого что-то вынести полезное и важное. Я не понимаю, что? Если мы хотим показать детям, как плохо быть предателем, давайте будем показывать это, например, на военно-патриотической литературе. На войне предателей убивали, предательства оборачивались смертью тысяч человек, это можно понять. Здесь кого предали? Преступника. Какие от этого последствия будут? Да только хорошие. Поэтому такая жестокость отца крайне неочевидна. Если мы хотим научить детей следовать своим принципам и быть им верными, то здесь самое главное - научить, что все это хорошо до определенной НЕпереступаемой грани!! Здесь отец убивает десятилетнего сына, только вдумайтесь! Ни о каких гранях речи вообще не идет и близко. Да, я понимаю, что речь идет о Корсике XIX в. А дети поймут? Или суть - показать детям, какие раньше были нравы? Это тоже можно сделать с помощью другой литературы. Причем автор специально показывает, что это было не убийство на эмоциях, когда человек не понимает, что делает. Всё расчетливо сделано, землю оценил, где потом легче закапывать своего сына будет. Это написано в рассказе прямым текстом. Это вызывает искреннее омерзение. И вот это учителя заставляют читать детей. Там, где речь идет о принципах, нужно каждый раз подчеркивать, что никакие принципы не стоят человеческой жизни. Что жизнь неприкосновенна. Это максимально важная тема. Отчего без конца возникают конфликты? Да, делятся деньги, ресурсы. Но если причина вдруг другая, то это стык разных принципиальных точек зрения. От крестоносцев до банальных дворовых драк. Только не начинайте сейчас, что крестоносцы только прикрывались религией, я о другом, вы понимаете.
Я бы поняла, если бы текст был написан как бы "от противного". Если бы текст явно наталкивал на мысль, что показан самый неправильный вариант развития событий, но нет. Как раз наоборот, выстроен романтический образ бывшего бандита, который убивает мальчика за то, что тот выдал какого-то другого постороннего бандита. Я бы поняла еще как-то, если бы сыну было лет 17, т.е. если бы это уже был сформировавшийся человек. Но тут десятилетний мальчик. А может быть, надо показать детям, как по-правильному поступает в этой ситуации отец, а потом гордится своим выросшим сыном??? Показать, что нужно детей учить на совершенных ошибках, а не закапывать??? Мой шок не имеет границ.
На всю эту тему я настрочила письмо учительнице, которая, видимо, будет обсуждать с детьми этот рассказ. Попросила объяснить мне цель изучения данного рассказа в школе и поделиться со мной своим личным мнением на эту тему. Написала, разумеется, менее эмоционально и более деликатно. Теперь думаю, отправлять или нет...
Знаете, что забавно... В рассказе затрагивается еще одна тема: отношения к женщинам как к скоту, без права голоса и, скорее всего, вообще без прав. Думаете, она будет обсуждаться при наличии таких более острых тем? А если не будет обсуждаться, то запишется в сознании, как один из вариантов возможного... Слова закончились в общем.