Совсем недавно в свободном доступе появился новый фильм Итана Хоука, который довольно холодно приняли критики. Вероятно, проекту не суждено стать популярным, и я понимаю, за что его хают киноведы, но неизвестно – многие ли осудившие близко знакомы с творчеством писательницы? Мне, как страстной почитательнице таланта, кинолента понравилась.
Расскажу со своей невысокой, но уютной колокольни, почему отзывы получились столь противоречивые.
Массовому интересу публики препятствует уже тот факт, что фильм не поведает о писателе, чьё имя широко известно даже вне литературных кругов. Этот маленький осколок жизни принадлежит не Достоевскому или Шекспиру, он откололся от короткой истории блистательной Фланнери О’Коннор, которая не хотела писать «нормальные» сюжеты и создала свой удивительный мир на грани злого сарказма и разрывающей душу драмы.
Надо отметить, в киноленте показан лишь отрезок жизни Фланнери, тот важный этап, когда автор короткой формы пытается опубликовать свой первый роман – «Мудрая кровь». Меня он не просто впечатлил – оглушил, самый честный путь к Богу, который мне довелось наблюдать в искусстве. Но не будем заострять внимание на романе, об этом отдельно:
Кризис веры не только центральная тема творчества Фланнери О’Коннор, это тема всей её жизни – католичка вокруг протестантов, у которой в 26 лет диагностировали волчанку, она отчаянно тянулась к Богу, но не понимала, почему вынуждена пройти все эти испытания.
Эти сомнения, страхи, боль отлично переданы в киноленте, как и одержимость писательством – единственное, что казалось девушке важным, то, на что она копила последние силы в увядающем теле.
Интересно, что фильм представляет собой не только биографию О’Коннор, в виде коротких вспышек-фантазий оживают её произведения, случайный мужчина возбуждает художественный образ, мать предстает в образе героини рассказа. По мнению критиков, это решение лишило фильм четкой ровной структуры, хронология событий размылась.
На мой же взгляд, это ценное решение, и не только с точки зрения удовольствия лицезреть знакомых персонажей на экране. Такой подход – смешение фантазий и яви, реальные образы в художественных вымыслах, неожиданный нырок из реальности в мир писательских грёз, восхитительно передаёт мировосприятие гения, образ мышления непонятный обывателю, чуткую способность находиться в двух мирах одновременно, творить, занимаясь рутинными делами.
И внутренний мир О’Коннор столь противоречивый, бунтующий и твёрдый в своей хрупкости Майей Хоук отыгран более, чем хорошо.
Все гении «не от мира сего», потому что мир сей заточен на разрушения, а сила творчества от другого, в случае Фланнери – определенно от Бога.
Место для Бога в киноленте припасли (естественно!), но до циничности О’Коннор режиссёру далеко. Оно и к лучшему.
Нет, это не выдающаяся биография и в целом кинолента не лишенная недостатков, но это живой пульсирующий комок, вырванный из жизни человека, который успел найти, потерять и обрести Бога в своём великом творчестве за 39 лет, выделенные болезнью на жизнь.
А декорации прекрасны: холодные отрешенные тона и липкая грязь деревенских улиц. Всё, как завещала Фланнери О’Коннор
Мне чудовищно не хватило фильма, но то, что я увидела – понравилось, значит, смело могу рекомендовать.
Дикая кошка, 2023
Драма/биография
Надеюсь, вы уже успели полюбить автора вместе со мной?