Я эту ситуацию ношу с собой несколько дней. Устала от неё. Постоянно веду диалоги внутри, что "можно же было иначе поступить".
Мы с моей подругой Катей пошли на спектакль. В Москве очень популярен сейчас формат иммерсивных спектаклей: это когда зритель - не просто зритель, а непосредственный участник событий на сцене. А иногда и не на сцене - иммерсивный формат иногда вовлекает в спектакль всё вокруг, и, например, улицы города становятся его декорациями. Но в любом случае, гость не сидит в зрительном зале - он вовлечён в действо.
Тот наш спектакль был особенный - по факту он существовал только в нашем воображении. Всем зрителям надели на глаза повязки, мы ничего не видели, но ярко представляли то, что говорил нам ведущий.
Если он говорил: "Вы бежите по лесу, спасаясь от медведя", то мы представляли лес, и как мы бежим, и уже выдохлись, и медведь догоняет, и страх заполонял нас изнутри, а при этом нам помогали "вжиться" в процесс лесного побега запах хвои, голос кукушки, ветки по телу и рычание медведя за спиной.
Это я как условный пример описываю, чтобы спойлеров не было.
Суть спектакля в том, что нужно постоянно делать выбор - что мы делаем дальше - и любой ваш выбор влечёт за собой последствия.
Например, ведущий сообщает, что перед вами в лесу заброшенный дом. И спрашивает: "Вы входите или нет?"
Вы можете ответить "Да", забежать в дом, запереться, спастись от медведя, но тогда будет следующий выбор: "Впереди лестница в подвал, откуда доносится стон, или, если налево, коридор с закрытыми дверями, там кто-то стучит в дверь".
И вы опять делаете выбор.
Или вы говорите: "Нет, я не вхожу в этот дом", и тогда вы дальше бежите по лесу, но там вас тоже ждут приключения, ибо медведь устал меньше, чем вы.
"Правильных" ответов тут нет: любой ваш ответ рождает новую ситуацию, которую вам нужно решать. Это скорее задачка на самый витиеватый и заковыристый сюжет, который вы проживёте за два часа спектакля.
То есть вы режиссируете этот спектакль, ваши решения и поступки фактически создают его сюжет.
Ещё одно условие - все решения зрители спектакля должны принимать сообща.
В тот день нас было семеро. Я, моя Катя и ещё пятеро незнакомых людей.
Глаза у нас, напоминаю, завязаны.
И вот начинается спектакль, обстоятельства очень напряженные, мы оказываемся внутри настоящего детектива, который превращается в триллер, события разворачиваются стремительно, всего 20 минут, как начался спектакль, а мы уже убегаем от погони, и находимся в смертельной опасности (по сюжету), и у нас один уже ранен.
Всё это ещё под нагнетающую музыку и 3D-эффекты, вроде, крыс в подвале, про которых сообщил ведущий, и в тот же момент на ногах мы ощутили такие прикосновения, от которых завизжали.
Полное погружение, в общем.
Интересный формат.
Но потрясло меня не это.
Вот мы "бежим" (ну, в воображении), вполне здравые принимаем решения, коллегиальные, пытаясь спасти себя от ловушки, я ловлю себя на мысли, что мы отличная команда, не ругаемся, решаем всё дружно и складно, и тут ведущий говорит:
- Перед вами впереди спящий человек. Он одет в штаны и куртку, в кармане куртки что-то есть. Ваши действия?
Любой человек для нас опасен (обстоятельства такие по сюжету), но у нас полно вариантов.
Один из которых - молча пройти мимо. Пусть спит. Потому что он может быть вооружен, что там у него в кармане.
Или можно аккуратно разбудить и порасспросить - вдруг у него есть нужная нам информация, которая поможет нам спастись. Или взять его в плен: нас же семеро, а он один, уж как-нибудь справимся.
И тут один из нашей команды, молодой человек по имени Стас, вдруг говорит:
- А давайте его убьём?
Мы уже потом, когда домой с Катей шли, обсуждали, как мы обе обалдели, когда это услышали. "В смысле, убьём???"
- Вы хотите его убить? - переспрашивает нас ведущий. - Все согласны?
- Нет! Нет! - кричим мы с Катей.
- У него в кармане ствол! Если мы его не убьём, то он может убить нас! - аргументирует своё предложение Стас. - Если мы убьём его первыми, то останемся живы.
- Нам не сказали, что у него в кармане оружие, с чего ты взял? Может, там совсем не оно? И может, он не враг? Давайте просто уйдём.
- Слишком опасно! - не согласен Стас. - Он может проснуться и выстрелить в спину.
Он очень уверенно убеждает остальных, что убить спящего - единственный способ выжить в предложенных обстоятельствах. Остальные уже согласны. Мы пытаемся настоять на своём, но...
- Как мы его убьём? У нас нет оружия? - уточняет кто-то ещё.
- Задушим?
Я понимаю, что вся команда уже обсуждает технические детали: "как", и не обсуждает, блин: ЧТО МЫ ТВОРИМ?
- У меня есть ручка, можно ручкой...
- О, Боже, - мы с Катей держимся за руки и не понимаем, как уместить внутри сюр происходящего.
- Можно отказаться убивать человека, но потом он, например, и правда пристрелит кого-нибудь из команды, а у нас и так двое раненых уже.. Вы этого хотите???
Мы уже хотим домой. Мы больше нн спорим.
А Стас уже сделал, что хотел, и обыскивает "бездыханное" тело.
Выясняется, что человек не был вооружён.
Мы двигаемся дальше, и этот эпизод почти сразу забывается, перекрытый новыми экшн-событиями, погонями, нападениями, катастрофами.
Конечно, мы помним, что это просто спектакль, что он только у нас в голове существует, что там такие обстоятельства созданы, что порой не до моральных принципов (мы там потом такое творили во время тупиковых ситуаций, что моё воображение отказывалось это представлять), но вот этот спящий человек, который нам ничего не сделал, он просто спал, и представлял для нас опасность именно тем, что спал, и мы не понимали: "Он враг? Вооружен? Он кто?", он застрял в моем воображении. Мы же ВЫБРАЛИ так поступить. А был ведь и другой выбор.
Я хочу сказать, что на этот спектакль Стас, например, пришел с девушкой. Это явно было свидание. Возможно, первое.
Не моё, конечно, дело, но...
Вот ты пришла на свидание, а твой молодой человек вот так раскрылся. Удивительная информация на подумать: что дальше делаешь. Это уже твоё решение, не надо его всемером принимать.
- Он не злой, а продуманный, - сказала о Стасе его девушка. - Он спасал команду.
Мы кивнули. Ну, по сюжету так и есть.
Но мне вот после спектакля стало понятнее, почему я дружу с Катей и хочу дружить с ней дальше. Её решения, даже в экстренных ситуациях, не были агрессивными и не предполагали насилия. И я даже не знаю, как бы я отреагировала, если бы Катя, а не Стас, крикнули: "Убьём, давайте убьём!"
Как дальше дружить? Как ни в чем не бывало?
Но просто такого сценария в принципе не существует у нас в голове. Не существовало.
Если бы мы с Катей играли вдвоем, нас, возможно, убили бы в самом начале, кто-то, кого мы бы пожалели... Но нам не пришло бы в голову убить первыми.
А ведь смысл спектакля в том, чтобы показать: вся наша жизнь - это выбор, и любой выбор равно ответственность и равно последствия.
Я спросила потом ведущего, был ли наш спектакль в чём-то уникальным. Они все друг на друга не похожи, конечно, потому что разные команды выбирают разные развития событий, естественно, но, может, мы оказались особенно кровожадными?
- Нееееее, вы были еще вполне деликатны, с учётом обстоятельств, в которых оказались, - покачал головой ведущий. - Некоторые такое творят, столько треша выдают, что я вот вроде опытный, но успеваю обалдеть сто раз за спектакль. Ваша команда была вполне деликатна в своих поступках.
- Ладно, я по-другому спрошу. Можно ли в этом спектакле выжить, поступательно выбирая никого не убивать?
И получила ответ из двух букв:
- Да.
Да, ребят, да. Я это "да" с собой ношу.
- А кто-то так делал? - уточнила я.
- Нет.
Ясно. Спасибо.
Хочу попробовать еще сходить на спектакль.
С новой командой незнакомых людей. И еще раз сыграть его, уже зная, что да. Создать новый сценарий, где все мы выжили, никого не убили и всех спасли.
Ну а вдруг получится. Для этого нужно просто крикнуть: "Нет, я против!!!", когда команда решит кого-то погубить, и стоять на этом до конца, и нести полную ответственность, если спасённый окажется врагом, который в итоге причинит вред команде.
Там, кстати, в качестве миссии предполагались и глобальные цели - не только себя спасти, но и человечество. И ведущий рассказал, как однажды какая-то команда, когда спасла себя, приняла коллегиальное решение пойти домой и человечество не спасать. Мы, говорят, устали.
Дааа, когда два часа ты ежеминутно принимаешь решения, то и правда устаёшь.
Потому что принимать решения - настоящая работа.
На фото - кулон, который выдавали нам на одном мероприятии, вот этот слоган в спектакле бы мне пригодился, потому что я как напряглась, так больше и не расслабилась.
