Подбирая квартиру на вторичном рынке, не всегда удается найти недвижимость, абсолютно свободную от прежних жильцов. И даже если они клятвенно обещают освободить жилое помещение после продажи, на деле этот процесс может вылиться в долгие судебные разбирательства.
Представлю вашему вниманию свежий пример из практики Верховного суда РФ, который наглядно показывает, с какими проблемами может столкнуться покупатель квартиры, где еще кто-то живет.
Мужчина купил квартиру — причем, весьма выгодно (жилье было выставлено на торги за неуплату ипотечного кредита). На момент заключения договора квартира находилась в хорошем состоянии, была лишь одна проблема: прежние жильцы категорически отказывались покидать свое место жительства.
Все попытки нового собственника убедить их добровольно переехать заканчивались скандалом и жалобами в различные инстанции.
Полиция отказывалась вмешиваться в эту ситуацию, т. к. вопросы выселения не входят в ее компетенцию. Собственнику ничего не оставалось, как обратиться в суд.
Ссылка на ст. 292 ГК РФ (согласно которой переход права собственности на квартиру к другому лицу влечет прекращение права пользования жильем членами семьи прежнего собственника) помогла новому владельцу квартиры выселить прежних жильцов.
Суд установил, что новый собственник не вселял их в качестве членов своей семьи и не заключал с ними каких-либо соглашений о предоставлении жилья в пользование — поэтому иск о выселении и снятии с регучета удовлетворили (шаблон такого иска с подробной инструкцией доступен подписчикам моего канала на платформе Boosty).
После безуспешной попытки обжаловать это решение жильцы все-таки согласились съехать. Но когда собственник получил ключи от своей квартиры, то пришел в ужас: жильцы на прощание решили отомстить и устроили в квартире настоящий погром.
Были серьезно повреждены стены, потолки, напольное покрытие, разбит санузел и кафель в ванной. Восстановительный ремонт был оценен экспертами в 551 тысячу рублей.
Собственнику пришлось еще раз обращаться в суд. Ответчики категорически отказывались признавать свою вину: они обвиняли истца в том, что он хочет сделать ремонт за их счет.
К счастью, на его сторону встали и соседи, и управляющая компания. Свидетели подтвердили в суде, что в день отъезда ответчиков в доме стоял такой грохот, словно рушили стены.
Представитель управляющей компании также подтвердил, что был в квартире при отключении водопровода (незадолго до отъезда жильцов), и состояние жилья тогда было удовлетворительным. Отсюда суд сделал вывод, что никто, кроме ответчиков, не мог повредить жилье — и удовлетворил иск (Ленинский р-й суд г. Перми, дело № 2-418/2023).
Этот спор дошел до Верховного суда РФ, который рассмотрел жалобу ответчиков, но также не нашел оснований для отмены судебного решения. Так что за свою месть им придется теперь дорого заплатить (определение ВС РФ № 44-КГ24-7-К7).