Автор — Ольга Задорожная
Как ни странно, но узнал я об этой Ольге от другой Ольги — Лаврентьевой. На стриме, где я её расспрашивал за курс по комиксам, который она проводила, Задорожная была упомянута среди прочих авторов. Стало любопытно, и я начал послеживать хотя бы за её социальными сетями.
Собственно, какой-то другой истории дальше не было, прошло полгода, я нашёл деньги и время, чтобы наконец заказать и прочитать комикс.
А, пожалуй, из истории можно ещё сказать, что у обоих Ольг — Задорожной и Лаврентьевой — есть некая схожесть в манере рисунка. Рисунок тушью, размашистые линии, очень свободная работа с кадрированием. Если найдём ещё одного подобного автора, можно будет говорить о полноценном течении "школы Лаврентьевой". Но, острастки ради — похоже не значит идентично, похоже не значит "под копирку". Ольга Задорожная куда свободнее работает с примитивизацией мимики там, где это надо. И делает это не потому, что так проще, а потому что это позволяет ярче передать эмоции. Впрочем, как вы знаете, я не художник, это общие наблюдения. Опять же, только по одному комиксу трудно судить, если говорить о Лаврентьевой, у той рисунок от комикса к комиксу довольно разнится.
Отвлечёмся от рисунка. Название комикса довольно красноречиво передаёт его суть. Ольга буквально рассказывает, что происходит за забором психлечебницы. Кто здесь работает, что здесь происходит, и как это влияет на тех, кто здесь работает. Всё это, впрочем, в ограниченных временных рамках — автор описывает свой первый год работы в учреждении.
На первый взгляд, комикс довольно сыпется от сумбурности повествования. Оно нестройное, и непоследовательное. Здесь нет такого, что вот причина, вот следствие, а отсюда вот такое решение персонажа, за которым идёт последствие, и снова и снова. Вместо этого... давайте я прослежу взглядом по сценам. Опустим пролог, он закольцован с эпилогом и выступает обрамлением основного повествования.
Комикс начинается с исторической справки о городе Омске и его психлечебнице, затем поступление главной героини. После — об утреннем обходе пациентов. Дальше повествование сбивается на описание конкретных заболеваний больных. Оттуда — к личным переживаниям героини.
Не знаю, как это воспринимается в тексте, перечислением. Но я сначала не понял, в чём "двигатель" этого сюжета. Выглядело так, словно я опять в биографическом комиксе и мне то ли про больницу рассказывают, то ли про человека... Ну то есть формально-то комикс автобиографический, Ольга рассказывает непосредственно про свою жизнь. И вот примерно за это зацепившись, я таки начал что-то да понимать.
Комикс описывает год работы в больнице. И пытается передать всю палитру эмоций и переживаний начинающего врача за этот временной отрезок. И условно это про пять стадий принятия этого всего. Гнев, отрицание, торги, депрессия и принятие, полный круг.
И во-первых, этот сумбур пытается передать сумбур непосредственно событий. Хаос жизни начинающего врача-психиатра, который пытается как-то этим всем управлять. Во-вторых, это позволяет передавать эмоциональными "вспышками" ощущения от этого самого хаоса.
Однозначно оценить этот приём положительно у меня всё равно не получается. Иногда вообще вылезает специфическое. "На одной странице из ниоткуда: За мой первый год работы у меня было 4 консилиума: самых тяжёлых пациентов вела я". И я такой — оке, я вообще не в курсе, что такое консилиум, сейчас мне объяснят? Нет. Упомянуто, что их четыре, нам про них расскажут? Нет. Тогда зачем вообще эта информация? Ну, только чтобы объяснить, что именно в этот самый первый год на Ольгу свалилась тяжёлая работа. Хотя я даже не знаю, 4 консилиума это много или мало? Как это было у Зулина — для прочтения комикса нужен Яндекс, почему на обложке об этом не написано?
Вместо этого даются энциклопедические сведения о больнице, в которой работала Ольга. Что вот основана тогда-то, работал здесь такой-то... Но если комикс о её личном опыте, то эти сведения здесь лишние. А если это комикс о больнице, то сведения об Ольге лишние. Я всё понимаю про желание отплатить своей альма матер сторицей и увековечить в художественно произведении, но это самый ужасный способ это сделать из возможных.
Критикуешь — предлагай! Без удаления этой информации можно было во-первых, вписать эту информацию в диалог. Например, героиня комикса удивляется высоким потолкам, а ей и объясняют — деточка, этому зданию, вообще-то, сто лет в обед.
На ответный вопрос, мол, но это искажает реальность — любая передача информации невозможна без искажений, если речь не о фото-отчёте, и даже там можно наврать с три короба.
Во-вторых, эту информацию можно было прям вписать в какую-то ситуацию. Что-то вроде раз в квартал проходит какой-нибудь капитальный ремонт и на вопрос, к чему это, героине объясняют — да в этих стенах, вообще-то, работал Сам Самыч! Да-да, вот в этих стенах как раз изобрёл свой Метод!
Но можно оправдать всё тем, что места мало, и чтобы это вкрячить толково, пришлось бы увеличить комикс страниц на пять. Но повторюсь, если нет желания делать толково, лучше вырезать. В том виде, что есть, это... Ну типа, вот я прочитал. Я что, запомнил, что в Омске текущее здание больницы с 70х строилось? Нет, я это сейчас прочитал. Ну то есть это информация, которая не выполняет поставленной задачи — отдать альма матер должное и воспеть её в комиксе.
Давайте вернёмся к общему. У комикса есть примерно две общих линии истории, это страдания новичка от первого года работы. И ещё там периодически маякует желание Ольги творчески самореализоваться — что метанарративно возвращает к тому, что мы читаем этот комикс.
Но как сюжетные линии, они довольно слабо прослеживаются. Ну то есть в итоге повествование скачет и мечется, передавая ужас от первого года сумбурностью происходящего. И в этом плане комикс достигает своей цели.
Однако регулярно есть ощущение, что автор борется между картинками и текстом, до конца не скрепляя это воедино. Текст не раз и не два выступает костылём
Всё это приводит к главному вопросу — а комикс-то вообще хороший или плохой? Если свести всё к простоте, то хороший. Да, методы повествования Ольги мне кажутся слишком буквальными, необязательно делать сумбурную историю для передачи сумбура в ней. Но как говорится, если работает, пусть и... кхем, неконвенционально, в чём проблема?
Поневоле заставляет задуматься о том, сколь всё же полезна позиция редактора, или хотя бы опытного вычитывальщика. Обратная связь позволяет сделать произведения лучше, но давать её по завершению производства кажется неизменно странным.
Одно скажу — я определённо продолжу следить за творчеством Ольги Задорожной. В следующем комиксе, вероятно, будет интереснее.