Подход-1: преемственность всех этапов истории 💪
Подход-2: «смерть истории», которая топит за отказ от преемственности, потому что ничего нового больше не будет 🤮
Главное отличие этих подходов заключается в том, что
№1 подразумевает разнообразие, например: царский, имперский, советский периоды
(при этом в скобках замечу, что отказ от какого-либо – это плохой пиар страны, а нам нужен только хороший, верно?),
а №2 – как пишут многие авторы – подразумевает постоянное повторение одних и тех же движений в рамках конкретной цивилизации.
Замечено: все тексты, где чешется идея №2, –унылые и бесполезные. Такие статьи с каждым абзацем становятся всё скучнее. Они теряют вовлеченность новой аудитории. Мысль их коллекционирует тупики.
И пусть.
I
В конце концов, авторы этих статей всё больше перестают понимать нас, например, думая, что война на Украине является повторением Второй мировой, хотя на самом деле это продолжение того, что однажды началось.
II
Или другой пример: авторы стали ещё хуже чувствовать ход нашей истории, говоря за освоение Сибири. Это их главная темка сейчас в риторике о деколонизации (о своих целях ЕС заявляет прямо, см. пункт 28).
Их установки даже не дают им представить, что народы Северной Азии являются продолжением империи, а не жертвой вечно повторяемого насилия_колонизации_агрессивной_войны сильного против слабого.
Для наглядности.
– Исследователь Чукотки Александр Ресин в 1888 году напишет: «В сущности же весь крайний северо-восток не знает над собою никакой власти и управляется сам собою».
– Чуть ранее – в 1863 году – Конгресс США утвердит акт о переселении индейцев в резервации.
Похожие события? Повторяет ли одно другое?
Повторение и продолжение – это две большие разницы. (Привет, кэп!) Каждый концепт определяет идеологию, то есть среду общественной жизни. В долгую влияет на поведение людей.
Я убеждён, что концепт о смерти истории – это убийца коллективного либидо. Заумь ради зауми. Опухший язык, который пытается сказать что-то с менторским тоном о псевдо-либерализме (ограничивается лишь доставкой еды и кондиционером) и псевдо-демократии (лишь власть демократов).
Концепт №2 – это хорошая такая зараза, которая вживается в коллективное сознание вредных людей. И пусть вживается. Потому что, чем хуже они понимают нашу страну – тем они слабее.
Фукуяма выгоден России: стоит ноль рублей и не запрещён Женевской конвенцией, в отличие от биологического оружия.
Концепт №1 – это глаза, которые ищут свежее и закономерное; это любопытство, веселье и страсть.
Концепт Фукуямы о «смерти истории» был включён в некоторые учебники истории стран постсоветского пространства (одно фото оставлю в комментах).
Чёрт знает, как хорошо ученики поняли идею философа в чистом виде. Важно другое: авторы, методисты, чиновники долгое время транслировали трактовку истории через идею о конце всего на свете. В том числе, войн и революций. Делали сознание детей замутнённым не просто фальсификатами, а на идейном уровне. По факту: подставили их под каток реальности, которая гораздо живее и способнее на дерзость.
В качестве выводов:
1) ученикам, которые учились по Фукуяме много лет, стоит открыть, что мир куда интереснее и объёмнее;
2) неприятелей нужно глубже вгонять в иллюзию об истинности взглядов Фукуямы.
Кто придумает, как это сделать одновременно, тот получит с полки пирожок.