Взрыв негодования вызвал Бастрыкин, земляк и также как и я выходец из рабочей семьи, у депутатов Госдумы. И, действительно, неприятно же слышать, что они заседают не в Думе, а в Госдуре, да и недопустимы такие высказывания для чиновника, даже, если он просто неудачно выразил свою мысль. Но все симпатии народа на стороне Бастрыкина, так как он осмелился назвать вещи своими именами в плане ситуации с мигрантами.
Но надо твердо встать на защиту Парламента, так как на самом деле он НИЧЕГО (почти ничего) не решает, да и сам его состав это результат ТЩАТЕЛЬНОГО отбора Кремля, чужие там не ходят. Выборы имеют характер в целом условный и в Думе сидят те, кто надо и без команды там далеко не разбежишься. Есть, конечно, депутаты достойные, причём их много, есть даже деятельные, но политику определяют не они, это инструмент, а не часть власти, чего раньше, кстати, не было. Да и сейчас может быть по-другому, но выбран такой вариант, явно не оптимальный, но зато очень удобный.
По мигрантам же Кремлю надо бы изменить политику, чего делать не хотят и пока решили ограничиться некоторым усилением контроля, что является полумерой. А кризис будет только нарастать, видимо, наверху не ожидали, что РФ будет сносить в идеальный шторм. При этом никаких нерешаемых проблем нет, но надо принять другую парадигму, чего не желают.
Что делать понятно: 1.Надо отличать мигрантов-граждан от гастарбайтеров. Гражданство в значительной части получено с нарушениями. Следует запустить процесс лишения по суду гражданства при наличии серьёзных нарушений, взяток, фальсификаций и т.д. При этом основной массе нарушителей надо предоставить право заново обратиться за натурализацией, это будет смягчать процесс. Двойное гражданство с Таджикистаном следует отменить.
2.Ежегодное число гастарбайтеров нужно сократить примерно вдвое, при этом, если потребуется пойти на удорожание и сокращение строительства, служб доставки, такси и т.д. Экономические жертвы частично будут компенсированы сокращением преступности и нагрузки на соцсферу. И страна, конечно, не должна быть проходным двором. Как это всё сделать дело техники, затык в политике, а не в отсутствии механизмов.
3.Никабы должны быть запрещены. У нас часто сводят тему никабов к проблеме терроризма, на самом деле, это прежде всего вопрос полноправия женщин. Никаб это символ женской неполноценности и ничего другого. Уже поэтому речь идёт не о религии, а о равноправии. Наши правозащитники уходят от реальности в этом вопросе. Женщины носят никаб не столько потому что этого хотят, а в основном потому, что находятся под давлением.
Таким образом, дело, само собой, не в Думе, которая хотя и не блещет государственным умом и ответственностью, но она и не принимает решения. В условиях мигрантского кризиса, который уже начался, учитывая наличие широкомасштабных боевых действий, правильно будет принять меры по наведению порядка по типу указанных выше и, одновременно, в вопросе об организаторах этого искуственного кризиса перевести стрелки на наименее ценную для власти часть госаппарата, то есть на Думу. Ну, не атаковать же прямо сам Кремль, он должен сохранять лицо.