ВС опубликовал определение по вопросам приведения в исполнение иностранного арбитражного решения, которое станет значимым прецедентом для дальнейшего развития судебной практики.
Фабула дела
Спор, переданный на рассмотрение в третейский суд при Федерации ассоциаций торговли масличными культурами, семенами и жирами (FOSFA), возник между немецкой компанией и российским акционерным обществом из договоров поставки льняного семени. В связи с возникшей засухой АО просрочило исполнение своих обязательств.
Арбитраж состоял из граждан Украины, Великобритании и Дании. Разбирательство завершилось в пользу немецкой компании, которой суд присудил 600 000 долларов США в качестве убытков, процентов и судебных расходов.
Немецкая компания обратилась в АС Новосибирской области с заявлением о приведении в исполнение арбитражного решения на территории РФ.
Судебное разбирательство в РФ
Нижестоящие инстанции удовлетворили заявление немецкой компании, а ВС отменил судебные акты и передал дело на новое рассмотрение. ВС указал, что приведение в исполнение такого решения будет противоречить публичному порядку РФ. Беспристрастность арбитров — граждан недружественных государств — является принципом российского публичного порядка:
«Введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия».
Поскольку арбитраж полностью состоял из граждан недружественных государств, то «отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении настоящего дела в Арбитраже FOSFA таким составом судей презюмируется, пока нет данных, указывающих обратное».
Выводы
ВС продолжает развитие новых граней антисанкционной правоприменительной практики, допустив возможность де-факто пересмотра по существу решения недружественного арбитража в процедуре приведения в исполнение арбитражного решения, в пределы которой в теории рассмотрение подобных вопросов не входит.
Более того, расширено и содержание термина «публичный порядок», поскольку при оценке его соблюдения ВС:
- сформулировал и применил опровержимую презумпцию необъективности арбитров из недружественных стран;
- принял во внимание публично значимый статус ответчика;
- переоценил с точки зрения соблюдения публичного порядка непосредственно выводы арбитража, сделанные им при оценке доказательств, имеющихся в деле.
Выводы ВС могут позволить российским компаниям ссылаться на априорную необъективность арбитража, даже несмотря на активное участие в арбитражном разбирательстве в недружественной юрисдикции, что создает для российского бизнеса дополнительные гарантии защиты от требований иностранных кредиторов уже на стадии приведения арбитражного решения в исполнение.
Следует ожидать, что выводы ВС будут широко использоваться российским бизнесом, работавшим с иностранными контрагентами из недружественных стран, и применяться судами нижестоящих инстанций.