Если организации ведут разные виды деятельности, то это не дробление. Такой довод часто можно услышать от экспертов. Так это или нет?
Я считаю, что имеет значение то, как собственники организовали бизнес-процессы и подготовили персонал.
Вот примет дела, где именно кадры сыграли роковую роль (судебные акты по делу N А40-9440/2018 ООО "МВО-Столица" против МИФНС N 49 по г. Москве). По результатам проверки доначисления составили более 200 млн. руб.
Фирма на общей системе торговала автомобильными шинами и колесными дисками через сеть магазинов. Учредителем этого общества были созданы одиннадцать организаций на УСН, которые оказывали услуги по шиномонтажу.
Подконтрольные фирмы на УСН не имели собственного оборудования, а арендовали его у организации на ОСНО
В ходе налоговой проверки на допросах руководители подконтрольных обществ дали следующие показания:
- мы стали руководителями фирм по предложению собственника основной фирмы,
- не осуществляли кадровый и бухгалтерский учет в своих фирмах, всем этим занимается головная организация,
- какие-либо договоры не заключали,
Показания рядовых сотрудников:
- о том, что они были оформлены в подконтрольные организации, им стало известно только после увольнения, когда были выданы трудовые книжки.
- при приеме на работу кадровики сообщили им, что они будут числиться не в головном обществе, а в спорных организациях, с чем это связано, не пояснили.
Сотрудникам сервисов и шиномонтажа была выдана одежда с символикой головной организации
Кассовые аппараты автосервисов располагались в помещениях магазинов головной организации.
Выручка подконтрольных организаций перечислялась на счет головной фирмы в виде займов.
В офисе головной фирмы прошла выемка, в ходе которой были обнаружены печати всех подконтрольных организаций, бухгалтерская программа 1С и оборотно-сальдовые ведомости по счетам.
Не смотря на все эти факты общество, владеющее магазинами и применяющее общую систему налогообложения, продолжало настаивать, что все спорные организации осуществляли самостоятельную хозяйственную деятельность по оказанию услуг шиномонтажа.
В трех судебных инстанциях налогоплательщик проиграл.
Как можно было уменьшить риски дробления?
- Подконтрольные фирмы на УСН должны были заказывать ведение официального бухгалтерского, налогового и кадрового учета, сдачу отчетности в независимых бухгалтерских агентствах или у бухгалтеров-аутсорсеров. Оплачивать эти услуги самостоятельно. Финансовый учет по группе компаний вести в облачном сервисе, например Финтабло.
Объявления о наборе персонала на шиномонтажи нужно было давать не от основной фирмы на ОСНО, а с отдельных аккаунтов. Сотрудники шиномонтажей должны были знать, что они устраиваются на работу в сервис, а не в сеть магазинов. - Не использовать единую униформу для сотрудников магазина и сервиса. Возможно сохранить общую расцветку, но исключить символику.
- Не ставить кассовые аппараты сервисов для оплаты шиномонтажа в магазинах.
- С перечисление выручки в виде займов – сложнее, но тоже можно было найти выход. Например, открыть шиномонтажи не в виде ООО, а в виде ИП. Тогда предприниматель – формальный владелец бизнеса мог выводить выручку на свою карту, снимать ее наличными (в разумных пределах, конечно, чтобы не получить блокировку от банка) и передавать в основную организацию.
- А еще ИП имеет право на использование патента. Услуги по техническому обслуживанию автомобилей включены в перечень видов деятельности для применения патентной системы налогообложения.
Основная мысль – если организация решила экономить налоги за счет дробления бизнеса, то нужно быть готовым часть этой экономии потратить на обеспечение реальной картины независимой деятельности юр. лиц.
Вторая основная мысль – считать, сколько экономим на дроблении. То есть, представить, что дробления нет и весь бизнес применяет общую систему налогообложения. Посчитать налоги при таком варианте и вычесть затраты, которые нужны для «прикрытия» дробления.
Возможно, что когда будут проведены все расчеты, то история с дроблением уже не покажется такой выгодной.
Вот пост в моем Телеграм-канале, где я рассказываю о налоговой амнистии для тех фирм, которые откажутся от дробления бизнеса.