«Советская археология» - научный археологический журнал, издававшийся в Москве с 1957 года. Издание являлось основным центральным периодическим печатным органом советской археологической науки с момента первого выпуска, поскольку в послевоенные годы археологи Союза такого издания не имели.
Изначально издание выходило в свет как непериодический альманах, в 1936-1959 гг. было издано 30 томов. Также выпускались прилагающиеся к изданию серии "Материалы и исследования по археологии СССР" (к 1957 г. вышло 56 выпусков), "Краткие сообщения Института истории материальной культуры" (позже Институт археологии АН СССР) (к 1957 г. вышло 66 номеров), публикации выпускались в сборниках и отдельных монографиях. Затем издание становится периодическим, в год выходило 4 выпуска.
Редколлегия журнала в первом выпуске изложила масштабную программу работы издания, ставя перед собой следующие задачи:
· освещение важнейших исторических и теоретических проблем истории докапиталистических формаций, изучение закономерностей исторических явлений;
· изучение хозяйств и экономики древних обществ, культурных связей и влияний;
· изучение проблем первобытного быта, культуры и искусства;
· разработка вопросов теории и практики археологических исследований;
· создание научной системы для упорядочивания огромного количества уже существующих археологических материалов;
· обсуждение вопросов методики, датировок, типологических исследований;
· совершенствование методики полевых археологических исследований и дальнейшей обработки в лаборатории найденных материалов;
· создание нового технического оснащения экспедиций и лабораторий;
· ознакомление советской научной общественности с археологической работой за рубежом;
· публикация на страницах журнала критики и библиографии, библиографических справок, аннотаций, кратких рефератов изданных книг;
· публикация результатов археологических раскопок, всех новейших открытий;
· поддержание связи с музеями – публикация в разделе «Мелкие статьи и заметки» разнообразных материалов о сделанных прежде открытиях и находках;
· освещение информации об итогах работы и достижениях археологических институтов, краеведческих музеев, о краеведческих пленумах, конференциях, работе археологических учреждений в разделе «Хроника»;
· популяризация и пропаганда археологических знаний: публикации статей в помощь преподавателям и учителям истории, краеведам.
Журнал был поделен на следующие разделы-рубрикаторы: статьи, дискуссии, публикации, заметки, археологические коллекции в музеях, история науки, критика и библиография, хроника.
В разные годы разделы могли отличаться, содержание их было очень разнообразно, на это влияло несколько факторов: территориальная протяженность СССР, разнообразие культур, степень изученности той или иной проблемы, большой хронологический диапазон исследований.
В первые несколько лет существования издания одной из задач журнала являлось подведение итогов предшествующих лет развития советской археологии.
Затем, начиная с 1960-х, увеличился рост полевых исследований и экспедиций, что привело к увеличению объема материала, причем в большей степени из малоосвоенных ранее районов и относящихся к слабоизученным периодам истории.
Создаются детальные археологические карты СССР.
Археология начинает тесно взаимодействовать с другими отраслями знания, помимо истории, лингвистики и антропологии, в археологии начинают применяться новые химические, технические, а также биологические методы исследования. Все это помогает в установлении хронологии и датировки находок.
Большое количество статей посвящено нумизматике, палеографии, архитектуре, международным отношениям, торговле, этногенезу средневековых народностей, верований и культов.
Много публикаций и исследований связано с эпохой бытования скифов, что связано с новыми интересными находками архитекторов.
Первым редактором журнала (1957-1978 гг.) был А. В. Арциховский – советский археолог-славист и историк, доктор наук, заведующий кафедрой археологии МГУ. Известен как первооткрыватель, первый издатель и комментатор берестяных грамот.
Затем его сменил Б. А. Рыбаков, профессор и академик АН СССР (1978-1989). Он занимался исследованием славянской культуры и истории Киевской Руси.
Потом пост приняла его ученица – доктор исторических наук С. А. Плетнева, специалист по археологии, истории и культуре кочевых народов средневековья.
На страницах журнала печатались как статьи корифеев науки (В. Д. Блаватский, А. Я. Брюсов, С. В. Киселев и др.), так и молодых ученых, впоследствии ставших академиками (М. Г. Бонгард-Левин, А. П. Деревянко, В. Л. Янин); многие из них входили в состав редколлегии (О. Н. Бадер, В .В. Кропоткин, В. М. Массон и др.).
За годы своего существования журнал старался осветить все основные темы советской археологической науки.
В этом небольшом материале мы посвятим вас в суть публикаций о Южном Урале, которые были напечатаны на страницах «Советской археологии» за долгие десятилетия выпуска журнала. О каких-то публикациях речь пойдет чуть подробнее, какие-то приведем целиком, либо дадим краткую аннотацию.
Надеемся, что вам будет также интересно, как и нам. Итак, начнем…
Сальников, К. В. Городище «Чудаки» Челябинской области по раскопкам 1937 г. / К. В. Сальников // Советская археология. – 1947. – Вып. 9 – с. 221–238.
В статье рассказывается об исследовании городища, расположенного в 2,5 км от с. Горохово Юргамышского района Челябинской области (ныне Курганская область).
Впервые оно было описано в исследованиях второй половины XIX в., но подробной характеристики дано не было. В 1937 г. по поручению Челябинского областного музея были проведены обследование и раскопки, в которых приняли участие автор статьи, научный сотрудник музея К. В. Сальников, также другие сотрудники – П. В. Мещеряков, А. Я. Крымский и краевед В. А. Королев. Ими была проделана большая работа: составлен общий план Чудаков (общая площадь городища составляла примерно 20000 кв. м.), реконструирован план двух жилищ и частично третьего:
Выделен исследователями и культурный слой, состоявший из костей животных, большого количества осколков керамики, изготовленной без использования гончарного круга, и нескольких десятков поделок из кости, камня и бронзы. Очевидно, что жители городища преимущественно занимались скотоводством, о чем говорит соотношение костей домашних животных к диким. Также на переработку продуктов животноводства указывает ряд находок: «тупики»-скребла из подвздошных костей лошади, костяные шила, каменные скребки. Население Чудаков не чуралось и земледелия (найденные небольшие ручные жернова тому доказательство), знало и металлургическое производство (обнаружены куски железного шлака, обломки литейной формочки и фрагмент тигля из талька).
На основании исследований на раскопках городища «Чудаки» (Гороховского), продолжавшихся в период 1937–1939 годов, Сальников впоследствии выделил гороховскую культуру лесостепного населения раннего железного века.
Бибиков, С. Н. Неолитические и энеолитические остатки культуры в пещерах Южного Урала / С. Н. Бибиков// Советская археология. – 1950. – Вып. 13 – с. 95–138.
Автор статьи, археолог и педагог Института истории материальной культуры АН СССР, С. Н. Бибиков публикует археологические материалы, добытые в пещерах Южного Урала в предвоенные годы.
Первый очерк посвящен палеолитическим стоянкам – пещерам Бурановской и Гребневой, Усть-Катавской II, навесу Станичный Гребень на реке Юрюзани близ Усть-Катава.
Здесь представлен обзор находок, относящихся ко времени неолита и раннего металла. Также в статье описано, как производилась датировка культурных остатков из пещер Южного Урала.
Сальников, К. В. Абашевская культура на Южном Урале / К. В. Сальников // Советская археология. – 1954. – Вып. 21 – с. 52–94.
В статье уже известный нам археолог и исследователь Южного Урала пишет о магнитогорской/зауральской группе памятников абашевской культуры, которая на момент написания материала была изучена довольно слабо. Памятники абашевской культуры точечно размещены на большой площади – от Ярославля до Магнитогорска.
Об исследованиях Мало-Кизыльского (ныне – Мало-Кизильского) селища, расположенного в 15 км от Магнитогорска, автор рассказывает во всех подробностях. В течение 1948, 1949 и 1950 гг. здесь были проведены сборы на поверхности и небольшие раскопы. Были выявлены кострищные пятна, места погребения, необожженные кости, берестяные поделки, медные изделия, кремниевые осколки. Автор сравнивает найденную керамику с более изученной керамикой абашевской культуры Чувашии, рассматривая находки на р. Малый Кизил как уральский вариант абашевской культуры.
Если абашевские памятники рассматривать не как единое целое, а по районам, то их можно выделить три: 1) чувашский, 2) стерлитамакский, 3) магнитогорский/зауральский. Помимо территориальной разобщенности, существуют различия в материальной культуре, отражающие хронологический порядок и изменения в исторической обстановке, в которой развивались племена. Так, анализируя форму и орнаментацию керамики, автор отмечает, что при удалении на восток появляется больше элементов, характерных для местных культур.
Какие выводы делает Сальников в конце своего материала?
Бадер, О. Н. Следы древнейшей пещерной живописи на Южном Урале / О. Н. Бадер // Советская археология. – 1961. – № 3 – с. 319–320.
Сальников, К. В. Находки на Южном Урале / К. В. Сальников // Советская археология. – 1964. – № 1 – с. 313-315.
Корда, И. И. Следы каменного века в г. Магнитогорске / И. И. Корда // Советская археология. – 1971. – № 1 – с. 201–202.
Антропоморфная скульптура эпохи бронзы с Южного Урала / В. Т. Петрин, А. Ф. Шорин // Советская археология. – 1980. – № 2. – с. 226–228.
Членова, Н. Л. Предыстория «торгового пути Геродота» (из Северного Причерноморья на Южный Урал) / Н. Л. Членова // Советская археология. – 1983. – № 1 – с. 47-66
Статья представляет собой исправленный и дополненный текст доклада на VII Уральском археологическом совещании (Ижевск, 2 апреля 1980 г.). Рассматривается проблема наличия торгового пути на Южный Урал и его предполагаемого маршрута. Автором сделан вывод о существовании пути из западных земель на территории, которые сейчас занимает Челябинская область.
Петрин, В. Т. Новые наскальные изображения Южного Урала / В. Т. Петрин // Советская археология. – 1984. – № 3 – с. 96–105.
Автор пишет про уральские писаницы – древние памятники наскального искусства, традиция которого насчитывает около 5 тыс. лет. Они известны на территории, протянувшейся с севера на юг региона, более чем на 800 км, за небольшим исключением, расположены на берегах рек.
Петрин в статье рассматривает две новые писаницы – Бурановскую II и Идрисовскую II – и приходит к выводу, что обе можно рассматривать как единое целое при сравнении с восточноуральскими изображениями. В Бурановской II Петрин выделяет четыре группы рисунков, в Идрисовской II –целых 9 групп, подробно их описывая.
Что касается датировки писаниц, то исследователи склоняются к неолитическому возрасту рисунков.
Черкаскульские могильники в Челябинской области / Н. А. Крутских, А. Ф. Шорин // Советская археология. – 1984. – № 4 – с. 150–162.
В 1976 г. авторами статьи были открыты два новых памятника черкаскульской культуры – Березки Vг и Перевозный 1а, расположенные на островах Аргазинского водохранилища в Аргаяшском районе Челябинской области. В материале дано подробное описание планов могильников, погребений, керамических находок, бронзовых украшений.
Было выявлено, что аргазинские могильники имеют как общие черты с другими захоронениями черкаскульской культуры, так и отличия, расширяющие представления о погребальном обряде этой культуры. Выделяются следующие типичные особенности:
1. Характерны 4 типа надмогильных сооружений: простые земляные курганы, земляные курганы с каменными оградками в насыпях, грунтовые могильники, каменные оградки без земляных насыпей;
2. В способе захоронения господствует скорченное положение погребенных на правом боку, преимущественно головой на восток, и сожжение тела;
3. Сопровождающий инвентарь в могильниках довольно беден, представлен практически везде сосудами, лишь изредка клались бронзовые оружие/изделия, что затрудняло определение возраста могильников. В основном опора шла только на керамический материал, и согласно ему аргазинские могильники являются наиболее ранними памятниками черкаскульской культуры, их возраст составляет VIII– IX вв. до н. э.
Кропоткин, В. В. Находка античных монет в погребении кочевника на Южном Урале / Кропоткин В. В., Обыденнов М. Ф. // Советская археология. – 1985. – № 2 – с. 242–245.
Васильев, И. Б. [Рецензия ] / Васильев И. Б., Выборнов А. А., Моргунова Н. Л. // Советская археология. – 1985. – № 2. – с. 280–290. – Рец. на кн. : Матюшин, Г. Н. Энеолит Южного Урала / Г. Н. Матюшин. – М.: Наука, 1982.
Три автора в журнальном разделе «Критика и библиография» представляют рецензию на монографию кандидата наук и археолога, чей труд является первой сводкой энеолитических материалов Южного Урала.
Рецензенты критикуют Геральда Николаевича Матюшина за игнорирование значимости работ и открытий других исследователей-археологов, которые заложили фундамент для дальнейших научных изысканий. По их мнению, он не учитывает многие исследования 1970-х гг., ссылаясь лишь на материалы 1950–60-х.
Авторы находят ряд недостатков касательно всех публикуемых сведений о найденных памятниках: отсутствие многих необходимых качественных и количественных данных при наличии массы второстепенных; нечеткость характеристики выделяемых типов инвентаря; необъяснимая и необоснованная корректировка интерпретации и фактической части используемых источников и публикаций разных лет; масса неточностей и несоответствий. Они также считают, что выделение Матюшиным двух этапов Агидельской культуры недостаточно аргументировано.
Таким образом, Васильев, Выборнов и Моргунова делают вывод: хотя задача монографии (публикация новых материалов) была поставлена верно, однако оказалась выполнена не лучшим образом. В интерпретационной части работы не выстроена ясная и аргументированная система доказательств. Поэтому выводы Матюшина, порой верные, затерялись на фоне допущений, догадок и недостоверностей.
Членова, Н. Л. Волга и Южный Урал в представлениях древних иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э. / Н. Л. Членова // Советская археология. – 1989. – № 2 – с. 225–240.
Автор считает, что следы контактов иранцев и финно-угров сохранились в наименовании р. Волги и горы Иремель на Южном Урале. В качестве главных источников для своих предположений автор использует Ригведу и Асвесту. Мифические реки из этих двух источников (Раса Ригведы и Рангха Асвесты) Членова сопоставляет с Волгой. А в качестве истоков Волги древние и средневековые исследователи считали р. Белую, берущую свое начало с Южного Урала. Следовательно, приходит к мысли автор, горы Хара Березайти, с которой стекает Рангха – это и есть Южный Урал, а гора Хукарья – это Иремель. Статья написана на основе большого числа разнообразных этнографических, лингвистических, археологических источников.
Полемику по этой статье можно прочитать в следующих материалах:
Васильев, В. И. О статье Н. Л. Членовой «Волга и Южный Урал в представлениях древних иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э.» / В. И. Васильев // Советская археология. – 1990. – № 3 – с. 150
Раевский, Д. С. К статье Н. Л. Членовой «Волга и Южный Урал в представлениях древних иранцев и финно-угров во II – начале I тыс. до н. э.» / Д. С. Раевский // Советская археология. – 1990. – № 3 – с. 151
В этом небольшом обзоре мы постарались рассказать об истории журнала «Советская археология» и публикациях о Южном Урале, напечатанных на страницах этого замечательного издания. Одноименная выставка будет экспонироваться в отделе книгохранения весь август.
Ведущий библиотекарь отдела книгохранения О. А. Недомовная