Для многих кинозрителей имя М. Найта Шьямалана — не пустой звук. И чуть меньшее количество людей знает, что нынешний М. Найт — не чета былому М. Найту. Лучшие работы хитросочиненного индуса остались в начале 2000-ых. Именно там притаились "Шестое чувство" и "Неуязвимый", которые по-прежнему невероятно приятно пересматривать.
Потом Шьямалан снимал среднее и спорное кино, но в чем-то по-прежнему весьма крутое, будь то музыкальное сопровождение, основная задумка, грамотная режиссура или, нередко, все это вместе.
А после начался период заката.
И в последних лентах М. Найта ("Время", "Стук в хижине") не было уже ничего хорошего, окромя изначальной задумки, которая всегда была визитной карточкой этого истинного фантазёра. И вот она "Ловушка", — новое кино от не готового останавливаться индуса.
"Ловушка", хитро сработавшая как ловушка для всех преданных фанатов Шьямалана и просто любопытных кинозрителей.
Помимо имени режиссера-постановщика, этот фильм изначально был примечателен еще несколькими вещами: внезапно воскресший после долгих лет кино-забвения актёр Джош Хартнетт (изумительно выглядящий в свои 46 лет) в главной роли и отсутствие мистики в сюжете (а ведь на мистике держатся практически все истории Шьямалана, ну разве что кроме "Визита" и "Таинственного леса").
Сработала ли "Ловушка"?
И да и нет. Поначалу — точно сработала. Идея у фильма, определенно, классная (как и всегда у Шьямалана). Не слишком правдоподобная и очень условная (буквально вся полиция города слетается на один стадион и устраивает невероятно масштабную операцию по его оцеплению, ибо, видите ли, есть сомнительная информация, что на тамошнем концерте может быть серийный убийца), но свежая и оригинальная.
Наблюдать за происходящим на экране чертовски интересно. Завязка работает на ура, напряжение нарастает с каждой минутой, а герой Хартнетта и его поведение — это настоящая находка.
Следить за тем, как он скользкой молниеносной змеей выпутывается из различных передряг и минует многочисленные капканы, расставленные полицией — одно сплошное удовольствие. До того ловко он все это исполняет, что за него волей-неволей болеешь, даже несмотря на то, что фильм на делает никакой загадки из того, что он злодей.
Это настоящий марафон любопытных сценарных идей и почти что интеллектуальное зрелище.
Но все хорошее, конечно же, заканчивается где-то на середине. Почему? Да все по той же причине, что и всегда у позднего Шьямалана.
Хорошему старту М. Найт не способен обеспечить хороший финиш. Сильный замах не равняется мощному удару, увы.
Как только Хартнетт покидает место силы этого фильма, — тот самый стадион, хитроумный триллер превращается в банальнейшую историю про поимку типичного маньяка. А концовка и вовсе оказывается второсортной ерундой, на которую натурально больно смотреть после всего того, что мы видели ранее.
Мотивация маньяка — моветон. То, что выдается за кульминационной твист (при участии жены) — жалкая попытка впечатлить зрителей. А финальная сцена — форменное издевательство, явно не достойное пера умеющего выдумывать всякое Шьямалана.
Оценка: 5 из 10. Роскошное начало, посредственная середина и преунылейший финал. Если актер Хартнетт воскрес, то режиссер и сценарист М. Найт Шьямалан — все еще нет... к сожалению.
Подписывайтесь на канал! Здесь Вы найдете всю информацию о хорошем и плохом кино.