Да, многие наши соотечественники до сих пор ругают американцев и англичан за то, что те во Франции высадились только в 1944 году.
Мол, надо было открывать полномасштабный Второй фронт в 1943 году, а лучше — в 1942 году, а ещё лучше — в 1941 году... Нет, серьезно, есть такие комментарии и у меня на канале.
Ну, то что он нужен был СССР после 22 июня 1941 года — понятное дело. Вот только... США, на тот момент — вообще нейтральная страна, с армией мирного времени.
Англичане испытали кучу неудач и уже воевали, по мере своих довольно скромных сухопутных сил, в Африке. Там они, кстати, сумели даже крепко побить итальянцев, в феврале 1941 года! Правда, потом приплыл Роммель и стало тяжелее.
Так вот, американцы вступили во Вторую мировую только в декабре 1941 года, после нападения на них Японии. Там ещё Гитлер подсуетился и объявил США войну. Да, ленд-лизом янки начали помогать Лондону раньше, ну так это и не военные действия.
Не будем забывать о том, что в Штатах до нападения японцев на Перл-Харбор очень сильные позиции занимали изоляционисты.
Так что в 1941 году говорить о создании какого-то масштабного Второго фронта нереально. Требовалось ещё хотя бы установить союзнические отношения с СССР, что тоже произошло не в один день.
Хорошо, а дальше что произошло? Ну, американцы начали массово наращивать вооруженные силы.
Я напомню, что у СССР и у Рейха на это ушли годы... и всё равно куча проблем оставалась (хоть и носила разный характер). Проблемы были разные, но тем не менее.
Нужно было вести морскую войну с японцами, а это — «удовольствие дорогое», тем более, что «самураи», вообще то, сперва одерживали победы.
Надо было помогать ленд-лизом, тем же англичанам, а потом — СССР.
При этом, американское руководство в целом было за то, чтобы сперва «разобраться» именно с немцами, вывести Германию из войны.
И были реальные проекты открытия Второго фронта во Франции в 1942 — 1943 гг. Операция «Кувалда» предполагала именно такое развитие событий.
Но вот как раз англичане были против, выступая за осторожные локальные операции и тщательную подготовку сил.
И... не стоит их в этом винить: на суше они потерпели слишком много поражений.
Не надо думать, что англо-американцы были каким-то монолитом, действовавшим без споров и колебаний. Или что Лондон сразу безропотно подчинился во всем Вашингтону. Не было такого.
Ну а теперь самое время вспомнить о немецком генерале Курте фон Типпельскирхе, авторе «Истории Второй мировой войны».
Книга в некоторых аспектах устарела, но написана она участником событий (который много воевал именно что против англо-американцев) и опытным аналитиком генштаба.
«После вступления в войну американцы приняли принципиальное решение добиться сначала разгрома Германии, отсрочив решающую борьбу против Японии до тех пор, пока не будет достигнута победа в Европе.
Англичане были полностью согласны с такой последовательностью, хотя у них, особенно у Черчилля, имелись серьезные сомнения относительно целесообразности плана американцев уничтожить германские вооруженные силы, высадившись во Франции.
Черчилль считал высадку во Франции в высшей степени сомнительной и в любом случае связанной с очень большими потерями операцией, неудача которой могла привести к непредвиденным последствиям.
Англичане еще больше укрепились в своем мнении после предпринятой в августе 1942 года попытки высадить десант в районе Дьеппа...» (с) К. фон Типпельскирх. История Второй мировой войны.
Да, Дьепп был скорее «разведкой боем», но закончился он прямо-таки катастрофой. Может, скромной по меркам советско-германского фронта, но для англичан это было уже какое по счету поражение?
Американцы же делали упор на техническое превосходство над немцами в случае высадки, причем оно должно было быть подавляющим. Собственно, так и произошло в итоге.
Помимо этого, военачальники из США хотели избежать позиционной войны, не застрять на берегах Франции. Что тоже логично, все помнили о Первой мировой.
Немцы же не были слишком наивными, они к встрече высадки готовились, возводили Атлантический вал, от Норвегии до Испании. Да, закончить не успели, да, людей не хватало, да, в итоге англо-американцы высадились там, где нацисты их не ждали. Тем не менее.
При этом, в начале 1943 года всё ещё шли боевые действия в Африке, потом будет Италия. Плюс у американцев дорогостоящая война с Японией, где нужны авианосцы, подводные лодки и разнообразные самолеты, да и ещё много всякого.
Помимо этого, шла ещё подводная война в Атлантике. Там корабли со снаряжением нередко топились немецкими подводными лодками.
Хотя именно американское руководство и выступало за идею высадки во Франции и за открытие полномасштабного Второго фронта. Ну а англичане противились. А ведь немалую часть сил грядущего десанта в Европе должны были составлять именно британцы.
Американская армия — относительно малоопытная, требовалось ещё обучить новые пополнения. И да, в этом вопросе западные союзники могли позволить себе не торопиться. Полагаю, любая другая страна на их месте вела бы себя так.
«Прежде всего необходимо было располагать соответствующими сухопутными силами.
Далее, для того чтобы развернуть с захваченного плацдарма решающие операции и не допустить их превращения где-нибудь в глубине Франции в позиционную борьбу, количество войск и особенно техники должно было намного превосходить те силы, которые Германия могла использовать во Франции.
Но как Соединенные Штаты, так и страны Британского Содружества Наций в 1942 году еще только создавали крупные сухопутные армии; к тому же Англии приходилось значительную часть вновь создаваемых ею сил использовать в Северной Африке для обороны Египта.
Обстановка на тихоокеанском театре военных действий также требовала значительных сил для изгнания Японии из ее грозных форпостов...» (с) К. фон Типпельскирх. История Второй мировой войны.
Так что окончательное политическое решение об открытии Второго фронта во Франции было и впрямь принято только в Тегеране, в конце 1943 года.
Но так это и была первая встреча «большой тройки», что тоже важно. И Черчилль там всё равно упрямился.
При этом, немцы могли бы и отбить даже такую высадку, в которую англо-американцы вложили гигантское количество людских и материальных ресурсов. Но Красная Армия «приковывала к себе внимание» большинства дивизий врага.
Это тоже верно. Не будь советско-германского фронта, любая операция по типу Нормандской, скорее всего, была бы обреченной на провал.
Но и советское руководство почему-то полагало, что Второй фронт нужен. Ни И. В. Сталин, ни В. М. Молотов не сказали англо-американцам: «всё, хорош, опоздали, не нужен нам ваш второй фронт». Не было такого.
Потому что Второй фронт во Франции объективно ухудшал положение Германии и ускорял её разгром. Напомню, что в 1944 году Красная Армия всё ещё не освободила целиком всю советскую территорию от немецких и союзных им войск.
А что там было у немцев с силами на западе к июню 1944 года?
«Немецкое командование имело всего лишь 59 дивизий, в том числе 32 «стационарные» и авиаполевые дивизии, 17 обычных пехотных и 10 танковых дивизии...» (с) К. фон Типпельскирх. История Второй мировой войны.
Да, это явно не большая часть нацистских вооруженных сил и не самая лучшая. Но это довольно много, особенно вот эти 10 танковых дивизий (некоторые из которых были довольно «жирные», как по технике, так и по личному составу) могли бы доставить проблем Красной Армии в 1944 году.
Так что да, открывали Второй фронт во Франции долго, со скрипом и препирательствами. Но по множеству причин, в основном —вполне объективных. То есть я плохо представляю себе альтернативные варианты (ну кроме тех, где союзники открыли бы второй фронт ещё позже... или где они опять бы потерпели неудачу).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!