Предисловие
Написать этот кусок текста вдохновила вот эта вот статейка:
В ней написана целая куча бреда, который годится разве что для минутного угорания. Но, раз уж позволил назвать сие бредом - напиши по-своему, чтобы было нормально. Итак, попробуем.
Что мы имеем?
Для начала рассмотрим исходное определение, каким его дали в статейке.
Наймиты – работники компании, выполняющие задачи исключительно из-за денег. Внешне могут демонстрировать приверженность ценностям компании самыми изощрёнными способами, чтобы сокрыть свои истинные намерения.
Уже прямо из определения видно, что этот автор (который, видать, считает себя крутым бЫзнЫсмЭном) не очень хорошо относится к подобной группе работников. Не стану его тут оценивать, всё и без того высказали в комментариях под той статьёй.
Перейду к более интересным вещам.
Откуда это появилось?
С чего это вдруг пошло, что работать ради денег стало неправильно? Почему это вдруг для работы необходимо проявлять какую-то приверженность каким-то там ценностям? Почему нельзя просто делать свою работу и получать за это деньги?
Весь этот набор размышлений напоминает мне о наблюдаемом лично мной разделении людей на две большие группы.
Группа первая. Люди, которые идут на работу из негативных побуждений. Негативные побуждения весьма просты и понятны. Мне нужно хотя бы иногда что-то есть. Чтобы было, что поесть, нужны деньги. Чтобы были деньги, надо работать. Я иду работать. Точка.
Когда такие люди говорят про свои ожидания от работы - они, как ни странно, более требовательны к стабильности и величине дохода. При этом всякая вторичная ерунда вроде корпоративной культуры, тимбилдингов, удобного офиса и всякого прочего их не очень сильно волнует.
Такой подход к работе достаточно классический. На нём выросло, поди, уже не одно поколение людей.
Группа вторая. Люди, которые идут на работу из позитивных побуждений. Такие побуждения чуток посложнее. Они базируются на том, что работа должна приносить какие-то там нематериальные выгоды. Удовольствие, саморазвитие, возможность самовыражения - подчеркните, что надо или добавьте дальше.
Когда такие люди говорят про ожидания - то тут, оказывается, работодателю надо ломать голову над всякими программами развития сотрудников, атмосферой в коллективе и всем тем, к чему первая группа поистине равнодушна. Требовательны ли они к доходу? Предположу, что не намного меньше, чем люди первой группы. Но предположу, не более.
Такой подход, если судить по моему ощущению, постепенно становится всё более повсеместным, всё пытаясь вытеснить предыдущий, но пока безуспешно.
Как же всё сказанное связано с исходной статьёй и теми самыми наймитами? Если применить всё сказанное к статьи и её автору, у меня складывается впечатление, что господин бЫзнЫсмЭн является ярым приверженцем второго подхода. Современного, стильного, модного, молодёжного. На это указывает использование такого термина, как "ценности компании", который относятся скорее к современному трудовому диалекту. Люди первой группы обычно рассуждают не в рамках одной компании, а в рамках профессии в целом. Специалист остаётся специалистом независимо от того, на какую контору он работает.
Наймиты же, которых почтенный господин так настойчиво предлагает вычислять и изгонять, являются никем другим, как работниками первой группы. То есть, налицо два лагеря, подходы к работе у которых не очень сопоставимы друг с другом, и индивид, который пытается приблизить победу своего лагеря над "вражеским".
Что с этим делать?
Как я уже сказал в начале - вся эта статья про наймитов является бредом. Если же смотреть на неё всерьёз, то она скорее выглядит как попытка разжигания розни между разными трудовыми слоями населения. За разжигание розни межэтнической у нас вроде как уже есть статья. А вот аналога для трудовых слоёв пока нету. А жаль.
Тем не менее, раз это дурацкое слово "наймит" появилось в сети, оно может появиться и в вашем рабочем инфополе. Как же к нему относиться?
Как по мне - очень просто. Люди давно придумали такую штуку, как хобби. Вроде и работа, и хобби - это одно и то же, а именно некая трудовая деятельность. Но при этом есть работа, которая должна приносить доход, но не обязана приносить удовольствие. И есть хобби, которое должно приносить удовольствие, но не обязано приносить доход. Кто-то ещё может припомнить такую штуку как призвание. Типа работа и хобби в одном флаконе. Но лично я так не рекомендую такую смесь. Она слишком легко превращается в сплав, из которого делают кандалы для заключённых. И кандалы затягиваются так резко и так туго, что можно даже не успеть понять, как окажешься по уши в проблемах. И выбираться может быть очень сложно.
Поэтому работа должна оставаться работой. Она приносит деньги. А для всего остального есть хобби и отношения. Личная жизнь, короче.
