Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Брянский суд рассмотрел дело о незаконном использовании персонажа

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Об этом сообщили в пресс-службе суда.
Истец является правообладателем товарного знака и обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик». В августе 2021 года в торговом центре Новозыбкова правообладателем был установлен факт продажи контрафактного товара.
Ответчик реализовывал мягкую игрушку в виде изображения указанного персонажа из анимационного сериала, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.
Претензия истца с требованиями прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд. Был подтвержден факт продажи товара и нарушения исключительных прав.
Ответчик использовал без согл

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Об этом сообщили в пресс-службе суда.

Истец является правообладателем товарного знака и обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик». В августе 2021 года в торговом центре Новозыбкова правообладателем был установлен факт продажи контрафактного товара.

Ответчик реализовывал мягкую игрушку в виде изображения указанного персонажа из анимационного сериала, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.

Претензия истца с требованиями прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд. Был подтвержден факт продажи товара и нарушения исключительных прав.

Ответчик использовал без согласования товарный знак и произведение изобразительного искусства истца в реализуемом, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем. Иск истца был удовлетворен.

Фото: РИА Стрела