Описание дела:
Супруги П.М.С. (супруг) и П.Э.А. (супруга) состояли в зарегистрированном браке с 2010 года. В период брака в 2014 году на основании договора купли-продажи ими был приобретен земельный участок, право собственности на который был зарегистрирован за Супругом. В дальнейшем в период брака на данном земельном участке был возведен дачный дом. Дом также был зарегистрирован на имя Супруга.
В сентября 2018 года брак между супругами был расторгнут, а уже в октябре 2018 года Супруг заключил договор купли-продажи земельного участка с домом в покупателем. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован с ноябре 2018 года.
Супруга, узнал об этом, обратилась с иском в суд с требованием о признании данного имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи недействительным, который был заключён между супругом и покупателем, прекращении права собственности покупателя и признании за ней и бывшим супругом по 1/2 доли в праве собственности. Свои требования мотивировала тем, что её права при продаже совместно нажитого имущества нарушены, т.к. нотариально удостоверенного согласия на продажу имущества она не давала.
Что решили суды:
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области исковые требования Супруги удовлетворены частично. Суд признал земельный участок с домом совместно нажитым имуществом бывших супругов и взыскал с бывшего супруга в пользу бывшей супруги стоимость 1/2 доли на земельный участок с домом. В остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение Чердалинского районного суда Ульяновской области было отменено и принято новое решение, которым исковые требования бывшей супруги были удовлетворены, т.е., апелляция признала имущество (участок с домом) совместно нажитым, признал договор купли-продажи недействительным, который был заключён между бывшим супругом и покупателем, прекратил право собственности покупателя и признал за бывшими супругами по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Верховный суд Российской Федерации не согласился с выводами Ульяновского областного суда и указал, что имеются основания для отмены апелляционного определения.
Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.
На момент заключения договора купли-продажи имущества, брак между супругами был прекращен и, соответственно, получение нотариально удостоверенного согласия на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на земельный участок с домом не требовалось. Правовое положение имущества должны регулироваться Гражданским кодексом РФ.
Так, согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об
этом.
Апелляционное определение Ульяновского областного суда Верховным судом РФ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определение Верховного суда РФ по делу № 80-КГ20-3
Повторное рассмотрение дела:
При повторном рассмотрении дела Ульяновский областной суд лишь согласился с выводами суда первой инстанции (Чердалинского районного суда Ульяновской области), что покупатель земельного участка с домом не был неосведомлен об обстоятельствах продажи участником совместной собственности (бывшим супругом), в связи с чем в признании сделки по продаже имущества по причине несогласия (отсутствия нотариального согласия) бывшей супруги не имеется.
Позже с этими выводами согласилась и кассация (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-19568/2020 от 22.10.2020г.).