Хочу рассказать вам о скандальном случае, произошедшем в 2018г. Три ученых, американцы Питер Богосян и Джеймс Линдси и англичанка Хелен Плакроуз, провели настоящий издевательский эксперимент над современной наукой. Они хотели показать, что и в современном академическом мире существует определенная предвзятость, связанная с актуальностью тех или иных тем.
На протяжении года они писали абсолютно абсурдные статьи и пытались опубликовать их в уважаемых научных изданиях. Эти статьи касались гендерных и расовых вопросов и других острых социальных тем.
Из 20 подготовленных статей 7 было опубликовано.
Исследователи в каждой своей статье брали какой-нибудь актуальный вопрос, связанный с борьбой с социальной несправедливостью (например, гендерная, расовая или сексуальная дискриминация), однако содержание статей было абсолютно бредовым, хотя оформлено все было правильно, по всем канонам хороших научных статей.
Например, в одной из статей говорилось о том, что собачьи площадки являются местом проявления культуры собачьего изнасилования в самой агрессивной форме. При этом в статье авторы указывали, что ощупывали гениталии у более чем 10000 собак и при этом интересовались сексуальной ориентацией их хозяев.
Другая статья о проблемах современного феминизма была отредактированной версией первой главы книги Mein Kampf Гитлера.
Не думайте, что такое происходит только за рубежом. В 2008г биоинформатик Михаил Гельфанд взял сгенерированный специальной программой случайным образом якобы научный текст, перевел его с помощью машинного перевода и представил статью в «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». Статья получила положительный отзыв рецензента и была опубликована под загадочным названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности».
Еще раз напомню: это сгенерированный случайным образом хаотичный, бессмысленный текст.
Так что, проблемы в науке есть и сейчас. Может быть, это связано с низким уровнем рецензирования, а может быть, все дело в отсутствии представлений о научной ценности или в глобальной предвзятости.
Факт остается фактом: лженаука пользуется большим спросом.
Как же отличить науку от лженауки? Читайте тут.
Статья написана Никитой Непряхиным на основе материалов его книги «Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению», издательство «Альпина Паблишер».