То ли песнь, то ли стон раздаётся по книжным блогам, и имя ему: всё плохо в современной русской литературе, печатают сплошь чернуху и про травмы, фу, то ли дело классика. На эту тему знатно поцапалась намедни с одним литературным блогером, не буду его называть, дабы не давать ему рекламу. Только упомяну, что сей субъект (субъектша) известен отвратительной статьёй про Крапивина, которому вменяется чуть ли не нарушение закона о пропаганде того, чего нельзя называть (да-да, у меня так же глазки сделались, когда я это прочитала).
Фишка в том, что блогер этот в своих стонах не одинок, появилась в последнее время целая плеяда подобных статей, и их формальный повод - широкое обсуждение книг "Сезон отравленных плодов" и "Отец смотрит на запад". Аргументация статей следующая:
- рынок заполонили "чернушные" книги о травмах, где героям плохо, они переживают всякие противные вещи, которые достаточно натуралистично описаны; авторы таким образом "сливают" читателям свой негатив, редиски;
- это вообще не литература, а псевдотерапевтичное нытьё, потому что в настоящей литературе должен быть разрешённый конфликт. Иными словами, герой должен героически преодолеть свою травму, по возможности, сам, без участия общественных институтов;
- в книгах этих "все плохие", а так быть не должно.
С одной стороны, в чём-то я эту идею даже разделяю. Она перекликается с "обаянием зла", помните, я не так давно писала про эту идею Айн Рэнд? Что проще простого показать зло и "как не надо", а ты попробуй изобрази " как надо". Что, конечно, одна из функций литературы - называние зла злом, но надо бы ещё показать путь его преодоления.
С другой стороны, такой подход полностью соответствует классической русской литературе, и не только, например, Достоевскому, которого приводит в пример Айн Рэнд. Я бы сказала, идеально подходит под этот критерий, к примеру, Чингиз Айтматов. "Плаха", "Ранние журавли", "Первый учитель", это же сплошная безнадёга, конфликт там оканчивается в самой горестной стадии. Тем не менее, лично у меня нет никаких сомнений в том, что эти произведения обладают высокими литературными достоинствами, особенно в пределах своего времени. Где остро необходимо было именно назвать повседневную безнадёгу - злом, которое более не допустимо, если мы хотим продолжать называться людьми.
Я понимаю отчасти (и даже несколько разделяю) возмущение читателей, которые всю жизнь преодолевали и замалчивали повседневное привычное насилие, Как-то приспосабливались с ним жить, а тут вдруг какие-то тётки пишут про свои проблемы целые книжки, выворачивая всё это на белый свет, да ещё и не стесняясь, горе им, показать себя при этом слабыми! Показать, что насилие может сломать. Что, представляете, у человека не может оказаться ресурса справиться с этим.
В таких условиях "это не настоящая литература, так как конфликт не разрешён" и "неприятно читать эту грязь" кажется мне недостаточным аргументом против. Мне вот крайне неприятно читать про военные действия (всё равно какие), и есть масса признанных литературных произведений - бытописаний войны, где тоже нет никакого разрешения конфликта, просто много грустных, местами отвратительных сцен. Однако это не даёт права "отменить" милитаризованную литературу, просто потому, что да, войны существуют, и они именно такие, гадкие и грязные, и зачастую горе, которое случается во время сражений, непреодолимо, и конфликт не разрешается, потому что так устроена жизнь. А кто не согласен, пусть почитает "Джонни берёт винтовку" и придёт со мной подискутировать ещё разок.
Так вот, возвращаясь к книгам про травмы. Риторика "не хотим такое читать", по-моему, имеет всего два корня, но они настолько разные, что поддерживают эту точку зрения абсолютно разные люди.
Первые сами имеют сильный травматичный опыт, но оказались неспособны признать, что им от него больно и что они либо вынуждены были справляться в одиночку, либо вообще не справились и просто отрицают боль. Те, кого "лупили, но они людьми выросли", те, кто "в поле рожали, пелёнки в проруби полоскали, ночи не спали, а вы смеете жаловаться на тяготы материнства".
Вторые не хотят этого самого "называния зла", потому что их устраивает, что описываемые в книгах ситуации по-прежнему считаются вариантом нормы. Бьёт - значит, любит, сама виновата, спровоцировала, не лезьте в национальные традиции и прочее. Кому-то очень, очень хочется, чтобы жертвы продолжали молчать. Чтобы им стыдно было говорить о пережитом. А предлогом выступает "отсутствие разрешения конфликта". Какая-то очень знакомая риторика, по-моему. Помалкивай, а то станешь ябедой. Травят, значит, сам виноват. Будь выше их. Не будь нюней. Дай сдачи (да, всем шестерым с кастетами). Прости обидчиков и живи дальше. Знакомо, не правда ли? И офигеть как удобно, для определённых "слоёв".
А теперь самое забавное. Авторы подобных высказываний делают вывод: современная литература сплошь пакость, читать нечего, докатились. Более того, широкая популярность книг о травме (а они крайне популярны и востребованы), оказывается, насаждается сами-знаете-кем, а так-то никто их читать не хочет.
- Да кто пихает-то в вас? - пытаюсь вопросить я. - Не читайте! Есть масса хороших современных книг, с прекрасно разрешённым конфликтом, написанных в течение двух последних десятилетий! Читайте Абгарян и её светлые "С неба упали три яблока", Рубину с пронзительно нежным "Синдромом Петрушки", Громову и её разбивающего сердце "Сахарного ребёнка", прочтите Яну Вагнер "Кто не спрятался", там конфликт абсолютно разрешён. Перелистайте Веркина, его "Герду" и "Т-34", да даже "Волкодав" Марии Семёновой и тот дописан только ещё в 2014 году. Водолазкинское "Оправдание острова", в конце-то концов, это уж и скрепное, и с иронией, и со светом в конце тоннеля! Чудакова "Ложится мгла на старые ступени"!
Знаете, что мне на это отвечает бедный измученный чернухой блогер, который явно ни одной книги даже не открывал из перечисленных? Что с тем, кто считает автора "Русской канарейки" отличным писателем, ему говорить не о чем.
И слава богу!
В общем, страшно довольна собой. Настоящая хейтерская бойня. А я-то думала, книжечки, благолепие и мир🤣
А вы как, друзья, относитесь к современной русской литературе? Чернуха сплошная или всё же есть что выбрать?