Нет, товарищи, оставьте валокордин - я не сошёл с ума. Просто на моём канале начало попадаться крайне интересное трактовка понятия вера. Причём настолько интересное и забавное, что я решил посвятить ему отдельную статью.
Итак, определение веры здорового человека:
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету.
И, вроде, всё достаточно понятно. Никаких логических кругов, никаких определений неизвестного через неизвестное. Явное указание на отличительные черты явления.
Если тебе не нужны основания для признания чего-либо истинным - ты веришь.
Если тебе такие основания нужны - ты не веришь.
Но! Видимо по самооценке верующих подобное определение слишком больно бьёт. И мне было в разных вариантах предложено другое. Если описать его в общем виде, то будет так:
Вера - это признание чего-то истинным, в следствии особого (религиозного) опыта.
То есть, как бы основание есть. Ты нечто пережил и выстроил своё убеждение. Вроде, как даже не очень стыдно. Наоборот - в обыденном восприятии личный опыт это ценнейшее средство верификации.
Так может... не тщетна и вера ваша?
И вот тут оказывается, что авторы подобных убеждений идут не только против логики и здравого смысла, но и против постулатов собственной религии.
И это требует отдельного рассмотрения
Итак. Если мы говорим о Боге - то есть о Творце Небес и Тверди - то должны признать один неприятный для всех верующих момент. А именно:
У нас нет способа верифицировать деяния Бога и его присутствие.
Ну то есть Бог, исходя из авраамических представлений, настолько во всём превосходит человека, что нет способа "поймать его за бороду". Нет способа понять, что это именно его проявление случилось сейчас.
То есть получив любой опыт - чуда, озарения, вдохновения - человек не может с уверенностью сказать, что данный опыт именно от Бога. Ну по крайней мере в рамках основных авраамических конфессий.
В более мелких деноминациях бывает всякое. Пятидесятники трансовое состояние воспринимают, как сошествие Духа Святого, а кальвинисты - успех в бизнесе, как доказательство собственного спасения.
А теперь маленький вопрос... согласно христианской и исламской религии только ли Бог способен творить чудеса, вызывать эмоции и озарения?
Эм... нет. Оказывается существует ещё и Дьявол, который тоже могуч, силён и вообще отец лжи. И совершить чудо для человека, внушить ему самые трепетные эмоции или гениальные озарения для него, как бы, тоже не проблема.
И раз он "отец лжи", то и прикинуться при этом самим Господом для него вполне в порядке вещей.
Я сейчас сознательно оставляю за скобками когнитивные искажения, психические недуги, ложные ассоциации, физиологические реакции и другие вполне материальные причины. И специально остаюсь строго в логике религии.
Итак. В самом чистом случае, когда все остальные возможные объяснения убраны и мы точно можем сказать, что явленный нам опыт результат действия некой Сверх силы...
Хотя я никогда не видел подобных ситуаций и даже не читал о них. Обычно у описываемых явлений и состояний есть множество вполне земных объяснений.
Но, тем не менее...
Даже в идеальной, химически чистой ситуации получения особого опыта, перед верующим стоит непреодолимая дилемма: от Бога ли явленное ему откровение или от Дьявола?
И будучи последовательным верующим, не впадая в язычество и сторонясь искушения, верующий должен признать, что не в его силах её решить.
То есть, никакой опыт не станет тут опорой.
Если мы попробуем представить библейский сюжет глазами апостолов. Вот приходит странный человек, который заставляет сети в безрыбный день трещать от рыбы, ходит по воде, воскрешает мёртвых и способен пятью хлебами накормить 5 тысяч человек.
Он Мессия? Он Сын Бога? А вот нету для того оснований. Он может быть колдуном, чернокнижником или самим Ангелом Обвинителем, который пришёл в человеческом образе искушать и вести поверивших на смерть.
И потому отношение апостолов и вообще христиан к Христу, мусульман к Аллаху, иудеев к Ягве - это вера. Какие бы чудеса не происходили, какие бы знамения не являлись, какая бы благодать не разливалась в душе - но в итоге признание за этим Бога это акт веры.
То есть... Признание истинным, вне зависимости от доказательств.
Мне прискорбно, что я должен давать ликбез верующих по их собственной вере. Но именно в этом непонимании (увы, религия, какая бы разумная не была - не способствует пониманию и здравомыслию) кроется причина религиозных преследований.
Верующие люди, чаще всего, не отдают себе отчёт, что они верующие. Что за их убеждениями нет оснований. Не просто нет, а быть не может. И искренне не понимают, как другой человек может не разделять их убеждения.
А вменяемый верующий, хоть для меня это оксюморон (хотя таких я встречал в единичных экземплярах), не будет навязывать свою веру и обвинять человека с другими убеждениями в чём-либо.
И не будет пытаться изображать знания, там, где их нет.
Нет и быть не может.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Олимпиада 2024. Личные впечатления и размышления об открытии Олимпийских игр.
Для чего нужна религия. Об основных функциях религии в любом обществе.
Влияние религии на культуру. О том, как не пугаться отступления от "веры предков".