Наверное, многие если не сами лично сталкивались, то слышали в чужой адрес как угрозу или бравирование, мол, выселю и вещи в форточку выкину.
Обычно автор таких угроз основывается на своём праве собственности или пользования (аренда, соцнайм, близкие отношения с хозяином) на жилое помещение. Однако в прошлом году в Нижнем Тагиле суд вынес решение, которое показало, что это далеко не так.
Апелляционная инстанция с выводом коллеги из нижестоящего суда согласилась.
А дело было так...
Рассталась одна пара, ну, как рассталась? После ссоры, так и тянет написать очередной, но понятия не имею какой, поэтому так писать не буду, хозяйка квартиры потребовала от своего сожителя покинуть снятую ею жилплощадь. Потребовала это сделать, судя по всему на ночь глядя, после его отказа, хозяйка приехала в сопровождении двух друзей, которые, если не врут, конечно, словами уговорили её сожителя покинуть квартиру. При этом хозяйка потребовала от своего бывшего ухажёра в течение следующего дня забрать свои вещи, что им сделано не было и она просто выставила его вещи за дверь квартиры. Когда тот приехал, то оказалось, что не хватает ряда ценных вещей: ноутбука, фотоаппарата, колонок и т.д. на сумму почти 200 тысяч рублей. После ряда безуспешных попыток получить пропавшее от своей бывшей подруги, мужчина обратился с иском в судом.
Суд пришёл к выводу, что время, которое истцу было дано на выселение недостаточно и ответчик своими действиями причинила вред имуществу истца. Согласно статье 1064 ГК РФ вред причинённый имуществу подлежит возмещению лицом, причинивший такой вред.
- Имущество находилось в квартире ответчика? Находилось.
- Ответчик его выставила вон в отсутствие собственника, который мог принять меры по его сохранности? Выставила.
- Часть имущества пропала? Пропала.
- В результате умышленных действий ответчика? Да.
В тоже время суд счёл не доказанным вину ответчика в пропаже в части имущества и на его сумму снизил размер исковых требований, почти в два раза.
Апелляция также указала в своём решении, что истец, согласно статьи 667 ГК РФ, как совместно проживающий с нанимателем-ответчиком, имел равные с ним права на пользование жилым помещением и сослался на Гражданский и Жилищный кодексы, указав, что выселение не может производится в иначе как предварительно согласованном порядке.
Теперь небольшой разбор с советами.
- Ответчик сама снабдила истца доказательной базой, когда процесс выселения его вещей из квартиры снимала на телефон и отсылала своему экс-бойфренду через мессенджер. Фактически эти снимки стали доказательством как самого процесса выставления вещей из квартиры, так и доказательством того, что именно ряд дорогостоящих вещей входил в состав имущества истца и они пропали. Поэтому не надо идти на поводу у своих эмоций и самому давать своему оппоненту доказательства против себя, также не следует явно нарушать закон, особенно КоАП и УК.
- Между истцом и ответчиком не было никакого соглашения, но признав в суде, что истец проживал, именно проживал, ответчик подтвердила факт его вселения и суд пришёл к выводу, что у него были те же права, что и у неё. И был прав. Статья 10 Жилищного кодекса указывает, что жилищные права и обязанности также могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений. В данном случае имело действие - вселение. Тут сложно советовать, но если у Вашего оппонента нет прописки на Вашей жилплощади или иных документальных свидетельств, то можно сослаться, что у Вас он не жил, а временами пребывал в гостях и на время оставлял вещи. В описанном случае ответчика это не уберегло бы от обязанности возместить вред, но и иски бывают разные. Например, Некто потребует прописать его на Вашей жилплощади и если Вы подтвердите, что он жил, а не временами проживал в гостях, то у суда могут возникнуть основания для удовлетворения его иска. Согласно Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане обязаны вставать на регистрационный учёт по месту пребывания или по месту жительства. Суд может истолковать Ваше признание как подтверждение того, что Некто имеет право на проживание и обязать поставить его на учёт. Но смотрите, Некто может принести в суд переписку, совместные фото и другие доказательства.
- Если лицо, ранее проживавшее в Вашей квартире, её покинуло, но оставило свои вещи, то можно рекомендовать обратиться по последнему известному адресу его места жительства и обязательно по адресу регистрации, если они известны, с письменным требованием в установленный, разумный (не менее недели) срок забрать свои вещи. Написать ему в мессенджерах, соцсетях, на эл. почту. Написать в полицию заявление с просьбой установить егом место нахождение, Вы ведь волнуетесь, что ОН пропал и попросить изъять его вещи как бесхозяйные. Полиция Вам откажет, во второй просьбе точно, но Вы хотя бы предприняли все возможные меры, зато может удастся с участием работника полиции составить опись вещей. Если собственник в какой-то момент явится за вещами, то уже у Вас будет право требовать с него возмещение Ваших расходов за хранение и, кстати, сославшись на ст. 359 ГК РФ. Основания удержания можете ему не возвращать его вещи, до погашения долга. Пусть побегает по судам или заплатит. К сожалению другого законного способа, кроме как хранить его у себя какое-то время (от полугода до года) и потом через суд обратить в свою собственность посоветовать не могу. Это не Находка, не Клад и, в прицнипе, не Бесхозяйная вещь, впрочем и бесхозяйную вещь обратить в собственность можно только по решению суда.
- Также рекомендую вселяя кого-нибудь заключать с ним соглашение о пользовании жильём и в соглашении оговаривать порядок и основания освобождения жилплощади, который будет максимально лоялен и удобен для Вас.