Банк ждал 2 года, чтобы выжать все соки с наследников должника !
Должник умер, а банк ждал целых два года, чтобы взыскать побольше процентов. Чем все закончилось?
А закончилось все тем, что с этой проблемой пришлось разбираться наследникам должника (сыну и жене), потому что, по общему правилу, наследник получает не только имущество наследодателя, но и его долги. Однако иногда кредиторы должника могут хитрить для того, чтобы взыскать с наследников побольше.
- Так и в нашем случае, спустя 2 года наследники с удивлением узнали, что их приглашают в суд в качестве ответчиков.
Банк «вспомнил» про долг и решил предъявить наследникам иск. Проценты за просрочку платежей за 2 года накопились солидные.
Что решили суды?
Суд первой инстанции отнёсся к рассмотрению данного спора весьма формально, отметив, что заключая кредитный договор, заемщик обязуется вернуть кредит. В случае его смерти это обязательство переходит к его наследникам.
Банк доказал факт выдачи кредита, ответчиками это не оспаривалось. Однако оказалось, что вместе с кредитом умерший заключил также договор страхования, и страховка должна была покрыть кредит. Но страховая компания признала случай смерти нестраховым, и отказалась выплачивать компенсацию.
- Понимаете, да? Я думаю, что имеет смысл перечитать повторно свой договор страхования, потому что мы довольно часто слышим, мол, тьфу, да страховка все покроет. Нет, нет и ещё раз нет! Не все так просто.
В итоге суд первой инстанции удовлетворил иск банка, предписав выплатить полную сумму долга на момент подачи иска.
Наследники пытались обжаловать решение, но и апелляция, и кассация поддержали банк. Удивлены ? Мы -нет, но но наследники на этом не остановились и обратились в Верховный суд.
Верховный суд не ставил под сомнение тот факт, что наследники должны погасить кредит наследодателя. Законным был сочтен и отказ страховой компании, т. к. та действовала в рамках договора.
Однако Верховный суд заметил, что банк не обратился к наследникам сразу после их вступления в наследство. Сам банк не смог пояснить, почему так произошло, при этом все время увеличивал задолженность. Хотя наследники даже не знали об этом.
Суд счел, что у банка не было уважительных причин для столь позднего предъявления требования, и это можно считать недобросовестным поведением. Поэтому банк не вправе требовать задолженность за этот период. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
А мы напоминаем о том, что списать долги и жить свободно можно ещё при жизни законно и безболезненно, не оставляя своим детям проблем с банками и судами.
Если пост был полезен, поделитесь с друзьями.