Вчера я впала в ужас от новости относительно тестового голосования к выборам в Москве. 23 августа москвичи будут решать, нужно ли умерщвлять бездомных собак…
А, Б и В — убить и забыть
Как сообщает «Коммерсант», жители определятся, нужен ли городу закон об обращении с бродячими животными.
Какие будут варианты ответов:
- отлов и умерщвление, если хозяин не найдется через 30 дней;
- умерщвление только безнадежно больных либо агрессивных;
- помещение в приюты, прививки, стерилизация и выпуск на волю.
Все это делается из-за того, что в прошлом году Госдума приняла закон, согласно которому регионы могут сами определять порядок обращения с безнадзорными животными. Так, в республике Тыва депутаты узаконили умерщвление бродяжек в том случае, если у них зафиксировано устойчивое агрессивное поведение, а в Магаданской области — эвтаназия обязательна для всех отловленных бездомных собак.
Конечно, закон возник неспроста — люди жалуются на нападения стай бездомных собак. Есть одно НО: этот «правильный и долгожданный закон» борется лишь с последствиями проблемы, а не с ее причинами. Собаки продолжат размножаться, а люди будут их усыплять каждый день. Вот такой круговорот жизни и смерти — забавно, да.
Разве животные остаются без дома по своей воле❓
Собаки — социальные существа, зависящие от людей. Агрессию животное проявляет в случае плохого обращения с ним в прошлом или от плохой жизни в целом в жестоком мире людей. Как ни крути, во всем виноват человек.
Удобно придумали: убить и забыть. Зачем отвечать за то, что бездушные люди избавляются от собак и отказываются их стерилизовать/кастрировать — деньги ведь тратить придется. Если так относятся к братьям меньшим, то что говорить об отношении к людям.
Абсурд и противоречие
А теперь обратимся к законам и посмотрим, как интересно складывается картина🤦🏼♀️
Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статья 4. Основные принципы обращения с животными
Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:
1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
2) ответственность человека за судьбу животного;
3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;
4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.
Гуманность, ответственность, эмпатия — написано про это, а на деле мы решаем, в каких случаях стоит прекратить жизнь животного.
Не понимаю, как вообще можно задавать такие вопросы. Разве мы имеем право решать, кому жить, а кому умирать.
А что страшнее всего, наверняка многие проголосуют за эвтаназию. Взять тех же догхантеров. Сама я не смогу участвовать в этом абсурдном обсуждении жизни и смерти, так как прописана в области. Остается надеяться, что адекватных москвичей будет больше. Аминь!
Альтернатива — забота и ответственность
Понятное дело, что потратить бюджет на отлов и умерщвление проще и дешевле, чем подумать о другом решении.
В Москве я не встречаю на улицах бездомных собак, они в приютах (кстати, в них я была по работе, волонтеры там — чудо). Но если попадаю в другие города, то замечаю контраст: приют либо один, либо его вообще нет, а на улице бродят голодные бездомные собаки.
Может, стоит принять меры по всей стране?
Что может помочь:
→ бесплатная стерилизация/кастрация собак + прививки от бешенства и чипирование;
→ отслеживание по чипам брошенных собак и наказание бывших хозяев за это;
→ увеличение числа приютов и бюджета на качественное содержание;
→ популяризация пристройства животных из приютов;
→ работа кинологов с агрессивными и несоциальными собаками в приютах.
Я уверена, что пока люди окончательно не осознают причину роста числа бездомных собак, то так и будут топить за их умерщвление. А что вы думаете по поводу закона?