Краткий ответ: - да! Хотела и планировала напасть совместно с Германией, что легко доказать даже не используя советские документы, учебники истории и публикации в СМИ.
Предысторией этих событий стала Зимняя война 1939-1940 годов.
Как видим, с учетом событий в Прибалтике, СССР стремился вернуть старые русские военно-морские базы по берегам Финского залива, необходимые для защиты бывшей столицы - Ленинграда. При этом, включение в состав СССР новообразованных стран, оказавшихся владельцами этими баз, вовсе не считалось обязательным. Как пойдет. В итоге прибалтийские республики вошли в состав СССР, а Финляндия не захотела. Никто ее и не заставлял. Такова предыстория.
Переходя уже к теме статьи, заметим, что в последние годы резко возросло количество комментаторов и блогеров, которые с неиссякаемым задором обвиняют СССР в нападении на Финляндию в июне 1941 года. Оно и понятно - долдонить десятилетиями резуновские превентивные байки порядком наскучило даже самим апологетам этих сказок Шахерезады. А тут дело новое, перспективное, очередное преступление большевиков. Эта музыка обещает быть вечной.
Что же нам рассказывают по сути?
В принципе, схема нехитрая. 25 июня 1941 года советская авиация нанесла удары по территории Финляндии (это правда), что и привело к втягиванию в войну (а это неправда) нейтральной страны озер и Калевалы. Привязать сюда участие финнов в блокаде Ленинграда, но обвинить в этом уже Сталина - дело техники. Ребенок справится. Отдельные раскрученные на дзене историки-самовыдвиженцы и мифоборцы, даже пытаются играть в театр и с ужимками провинциальных трагиков (прижимая ладонь к сморщенному лбу) задаются вопросами типа - "а вдруг финны все же не безгрешны? А может быть, они где-то нарушили свой нейтральный статус, а?" И предлагают публике погрузиться в мир своих бескорыстных расследований и скрупулезных архивных изысканий. Результат у них всегда один и тот же - не найдено никаких документов, порочащих Финляндию. Ну, что ты будешь делать! При этом советские документы "не считаются" и это сразу оговаривается заранее. Таковы условия этой олимпиады.
Вообще говоря, подобный подход, когда в развязывании войны обвиняют одну сторону и обеляют другую - как минимум, необъективен. И совершенно точно не историчен. Ниже мы в этом убедимся и сделаем это даже не опираясь на аргументы "ответчика". Говорите, что советские источники лгут? Ладно, не будем рассматривать советские документы. Поехали!
Первым делом, для тех, кто не знаком с темой, предварительно дадим краткую историческую справку. После поражения в Зимней войне общественность Финляндии пребывала в подавленном состоянии. Антисоветизм, вкупе с русофобией, который и до войны был одним из столпов национального мифа, теперь превратился почти в национальную идею. На фоне этого превращения развилось недоверие к Англии и ее союзникам, не спасшим страну от поражения. А вот былое негодование финнов в адрес Гитлера из-за пакта Молотова-Риббентропа, наоборот, поутихло, причем до такой степени, что определенные круги (Маннергейм и его соратники) довольно быстро пришли к идее вновь, как в 1918 году, искать покровительства Германии. Влечение оказалось взаимным и эта идея немедленно перешла в стадию конкретных и тайных переговоров с нацистской военной верхушкой. С этого момента и начинается наш рассказ.
Для начала откроем дневник Гальдера, который никогда не был советским документалистом, а был главой германского Генштаба. Итак:
"22 августа 1940 года Рессинг (военный атташе Германии в Финляндии) доложил о состоянии финской сухопутной армии, насчитывающий 16 дивизий. Перемена отношения фюрера к Финляндии. Помощь Финляндии вооружением и боеприпасами. Переговоры о разрешении прохода двум горным дивизиям по приморской дороге в Киркенес".
Эти переговоры о "финском транзите" закончились успешно. Вообще, к тому времени оккупация Норвегии была завершена и проход на север Финляндии двух немецких дивизий представлял угрозу только для СССР. А вот для Англии, ведущей войну с Германией, предоставлял повод и право бомбить немцев на финской территории. В любом случае, такое решение Финляндии не соответствовало ее нейтральному статусу. Вообще не соответствовало! Тем более, что часть этих войск оставалась на территории Финляндии, и с осени 1940 года проход по территории Финляндии превратился в постоянный путь снабжения немецкой группировки в финской Лапландии.
Не соответствовало это также пакту Молотова-Риббентропа. В связи с чем Молотов имел напряженную, но безрезультатную беседу с Гитлером в Берлине. Более того, это соглашение о транзите не соответствовало даже финским законам. А потому было заключено за спиной финского правительства и парламента. Из-за чего вышел казус - полиция на местах с удивлением телеграфировала в центр о прибытии немецких транспортов с оружием и войсками. Мол, кто все эти люди и что нам делать? Полицию успокоили с самого верха - эти люди - кого надо люди, дорогу знают, не мешайтесь под ногами.
Следующим, подходящим по хронологии документом (декабрь 1940 года), является знаменитая директива №21 "Барбаросса". В ней тесное боевое братство с Финляндией носит уже более конкретный и, я бы сказал, развязный характер:
«Финляндия должна прикрывать сосредоточение и развертывание отдельной германской северной группы войск (части 21-й армии), следующей из Норвегии, и вести совместно с ними боевые действия. Кроме того, Финляндия будет ответственна за захват полуострова Ханко...
Перед основными силами финской армии будет поставлена задача в соответствии с продвижением германского северного фланга сковать как можно больше русских войск, наступая западнее или по обеим сторонам Ладожского озера.
Согласимся, что в 1940 немцы уж точно не могли знать, что СССР в 1941 году втянет Финляндию в войну. Еще более удивителен тот факт, что немцев нисколько не заботит наличие согласия самой Финляндии участвовать в "Барбароссе". Они как будто знали, что знаменитый у наших блогеров финский социал-демократический парламент никак не помешает этим планам. А еще немцы даже не предполагают какие-либо превентивные мер со стороны СССР. Нет никакого, даже гипотетического, наступления РККА ни против Германии, ни против Финляндии. Но, это к слову. Идем дальше.
Вот запись Гальдера уже от 7 июня 1941 года (до войны считанные дни):
Финское военное руководство приняло наши предложения и, видимо, полным ходом приступило к выполнению этой задачи. 5-й финский корпус в составе двух дивизий предназначается для операций против Кандалакши. Аландские острова должны быть заняты одним пехотным полком, который финны усилят сверх установленного штата. Для захвата полуострова Ханко предусмотрена одна дивизия. На ленинградском направлении развертываются четыре дивизии…
…Потребность во времени для мобилизации и развертывания войск — 12 дней, в том числе 5 дней для развертывания на операционном направлении.
Точными сроками определены:
...15 июня — окончание мобилизации 5-го корпуса.
20 июня — готовность к высадке на Аландских островах и к наступлению на полуостров Ханко.
Общая мобилизация — только после начала нашего наступления.
Готовность к проведению операции — лишь после того, как мы форсируем Западную Двину. Финский Генеральный штаб настаивает на выборе направления главного удара восточнее Ладожского озера.
По-военному четко и ясно. Здесь даже комментировать нечего. Добавлю только - на всякий случай Финляндия вышла из Лиги Наций 17 июня. Чтобы не выперли оттуда за агрессию. Прошу заметить также - из этих записей следует, что финны намеревались напасть на СССР не сразу 22 июня, а позже, после окончания мобилизации и развертывания. И после достижения немцами Западной Двины. Таков был замысел на тот момент.
Интересным опять же является то, что согласие на деловое предложение немцев повоевать дал не финский парламент или правительство, а некое "военное руководство". Это был Маннергейм и его ближайшие соратники. Ведь это он возглавлял тогда военное ведомство Финляндии. Правда, в мемуарах нашего премудрого Карла вы вряд ли обнаружите воспоминания о подобных контактах. Все довоенные, тайные переговоры с Германией вели доверенные лица Маннергейма по его поручению, но такое в мемуары не вставишь. Такое следует вымарывать из архивов. И финны это делали с 1944 года. Но шила в мешке не утаишь, как выяснилось позднее.
Кстати, а давайте заглянем в эти мемуары Маннергейма. У него там, правда, мало ценной информации, как это часто бывает с мемуаристами, которым не повезло с выбором баррикады во время очередного мирового катаклизма . Но кое-что интересное есть. Например, я из них узнал, что фюрер приезжал к Маннергейму на день рождения. В 1942 году. Мило, правда? Даже жаль, что этот трогательный эпизод не нашел отражения на известной мемориальной доске, которую в Петербурге прибивал господин Мединский с группой высокопоставленных интеллектуалов.
Там же, в мемуарах, Маннергейм славно громит всю нашу секту "свидетелей старой границы". Нет, друзья, финны c большим размахом перешли старую границу 1939 года, захватив земли в 3-4 раза больше, чем потеряли в Зимней войне. Причем это было изначально заложено в план наступательной операции. Выход на реку Свирь и захват Петрозаводска - это не результат неких оборонительных маневров для защиты "старой границы"(?!), как пишет у нас один пассажир с "глазами историка ", а заранее обдуманный план выхода на рубежи, выгодные для обороны от РККА в режиме ожидания подхода немецкой армии. После чего предполагалось осмотреться в поисках направления дальнейшего наступления. Тут, правда, есть разночтение с финским генералом Талвела, героем Зимней войны и тоже доверенным лицом Маннергейма, который заявил, что Свирь станет новой границей Финляндии. Но на всякий случай финны перешли и Свирь тоже, создав плацдарм на том берегу.
Там же, в мемуарах, Маннергейм объясняет, почему он не штурмовал Карельский укрепрайон и Ленинград. Оказывается, опасался несоразмерной реакции Красной армии. Забавно, конечно, но это опять совсем не то, что пишут у нас любители этого образцового русского офицера. Мол, просто он не хотел разрушать город своей юности. Ну, там, балы, красавицы, лакеи, юнкера..., опять красавицы! И вообще из благородства.
Ладно, закончим с мемуарами Карла. Ведь есть у нас и другие интереснейшие записи. Возьмем дневник Юхо Кусти Паасикиви, послевоенного премьер-министра и затем президента Финляндии. Есть там такая цитата:
23 июня 1941. Был у Рюти на его летней квартире. Рюти рассказал: 3 июля 1941 мы выступаем, так как к этому сроку немцы в Северной Финляндии будут готовы.
Мы уточнили будущую границу Финляндии. Границы будут установлены в зависимости от исхода войны и от того, что станет с Советским Союзом. Сейчас стоит вопрос о Восточной Карелии.
Опять мы видим спокойную уверенность финского руководства в скором вступлении Финляндии в войну, не дожидаясь повода со стороны СССР. О старой границе и речи нет - планы были на всю Карелию, как минимум (см. рисунок выше). И опять не предвидится никаких проблем с прохождением этого вопроса через парламент. А ведь Рюти на тот момент был президентом Финляндии. Видимо, он знал, как получить "добро" у своего парламента на что угодно.
А вот запись из дневника финского дипломата Войонмаа В.:
Воскресенье, 22.6.1941
Во время утренней прогулки встретили на лесной тропинке четверых дочерей Таннера, которые сообщили, что Германия объявила войну России. Они пригласили нас в Соркки (имение В.Таннера под Хельсинки). ... Таннеру было известно, что Финляндия вступит в войну через десять дней и что ближайшие дни будут весьма критическими".
Некоторые местные псевдо-историки в подобных случаях поясняют, - "Ну, мало ли что говорят отдельные политики, в каждой стране есть свои жириновские". Но это очевидная милая подтасовка. Жириновский совсем не Таннер. Знаете, кто такой Таннер? Это лидер финской социал-демократической партии, в 1939 году имевшей большинство в парламенте. В разные годы Таннер был премьер-министром, министром финансов, и даже министром иностранных дел - кстати, как раз в разгар тайных переговоров с нацистами в 1940. И это не случайное совпадение, если вспомнить одно его высказывание:
"Неоправданно уже само существование России и она должна быть ликвидирована»
Причем сказал он это не в пивной, и не на рыбалке, в компании сильно пьющих друзей-однополчан. Нет, это цитата из выступления Таннера 19 июня 1941 года на политическом совещании исполкома социал-демократической партии, руководства Центральной организации профсоюзов Финляндии и подготовительной комиссии парламентской фракции.
Иные из читателей могут спросить, а откуда автор знает о тайных переговорах Маннергейма с нацистами, если он сам же говорит, что документы об этом были уничтожены? На это я могу сказать, что этот вопрос давным-давно изучается историками и не только финскими. Так вот, помимо уничтоженных финских архивов сохранилось достаточно документов за пределами Финляндии. Это дипломатическая переписка, мемуары, дневники, доклады разведок разных стран и т.п. Все это анализируется до сих пор и кое-что вырисовывается неплохо. Для начала можно полистать нашего историка Барышникова - для погружения в тему. Можно почитать финского историка Мауно Иокипи, также изучающего вопрос вступления Финляндии в войну на стороне Германии. Кстати, это он высказал следующую мысль о предвоенной атмосфере в Финляндии:
...зарубежные страны отчетливо осознавали, куда склоняются события в Финляндии в июне 1941. Посол Швеции в политическом плане «знал все» и ежедневно докладывал в Стокгольм о положении в стране. Накануне войны у нашего самого крупного торгового партнера, Англии, также имелись точные и верные сведения о развитии событий в Финляндии. Как же после этого можно утверждать, что Финляндия неожиданно вступила в войну? Потому, что народ Финляндии не знал о происходящем. Он являлся единственной стороной, которую не информировали, в какую сторону развиваются процессы, замалчивание успешно продолжалось и после войны.
Именно Иокипи подтвердил "советские фейки" о предвоенном сотрудничестве Финляндии с нацистами. В деталях и подробностях раскрыл грязные факты вступления Финляндии в войну против СССР еще до официального ее объявления, даже до утра 22 июня 1941. Именно из финских шхер вышли немецкие минные заградители, перекрывшие Финский залив в ночь на 22 июня.
От Иокипи мы знаем также про операцию Shiffaren, которую организовывал немецкий майор Шеллер. 16 финнов-добровольцев перебросили в ночь с 22 на 23 июня 1941 г. на двух немецких гидросамолетах на Конозеро. Группа попыталась 28 июня взорвать один из шлюзов Беломорканала, но была отброшена. Зато им удалось наблюдать удавшийся немецкий авианалет на тот же шлюз, после чего диверсанты устроили взрыв на Мурманской железной дороге и вернулись в Финляндию .
В заключение стоит дать небольшое пояснение по событиям 25 июня 1941 года. Известно, что до и после 22 июня советские войска имели строгую директиву не предпринимать ничего, что могло бы спровоцировать Финляндию. Тем более, что согласно плану стратегического развертывания Красной Армии, на финском направлении предполагалась только оборона. Однако указанные выше факты (а я привел не все) и наблюдаемое сосредоточение немецкий частей на финской границе вызывало серьезные опасения за безопасность Ленинграда. 23 июня Молотов потребовал от финского посланника ответа на вопрос - Финляндия с Германией или нет. Посланник заявил, что не имеет указаний от своего правительства по этому вопросу! Такой ответ мог только укрепить подозрения. В результате командование ВВС убедило Ставку нанести удар по финским аэродромам и складам, чтобы предупредить воздушный налет на Ленинград. Это и было сделано 25 июня. Можно много спорить об оправданности и результативности этого налета, но данная статья не об этом. Она о том, что намерение Финляндии вступить в войну на стороне Германии было заранее обдуманным, подготовленным и согласованным с Рейхом. Советский авианалет 25 июня стал лишь удобным поводом к войне, а не ее причиной.
На этом я бы хотел закончить сегодняшний рассказ. Думаю, приведенных фактов достаточно для того, чтобы с юмором воспринимать тексты некоторых дзен-историков о несчастной, небольшой и мирной стране, грубо втянутой в войну против своей воли злобными большевиками. С юмором, а также с пониманием того, что монетизация требует жертв. В частности, грубого насилия над исторической правдой. И это основной мотив указанных дзен-историков и самозваных мифоборцев.