Сегодня хочу немного прерваться от романа и опубликовать новые рассказы. Вот один из них. Он написан ещё до тех событий, которые произошли в нашей судебной системе. Если кто не в курсе - повысили судебные госпошлины в несколько раз. Если я раньше судился за 300 руб., то теперь я должен буду платить от 3000 руб. и выше.
Фемида и раньше была слепа, потому что известная фраза "А судьи кто?" была как никогда актуальна, то теперь ещё и суд станет не по карману большинству простых людей, либо они будут залезать в долги, чтобы доказать свою невиновность.
Статья 46 Конституции и раньше была весьма расплывчатой, а теперь она просто стала фикцией. Суд - это для богатых. А что же остаётся нам, простым гражданам?
И если кто не заметил, Фемида имеет свой карающий меч. Но теперь он стал ещё тяжелее, потому для организаций судебные госпошлины возрасли также в десятки раз. И если у вас был долг, например за ЖКХ, 10 тыс. руб. и на вас подали в суд и вы проиграете, то ваш долг увеличится многократно, потому что судебные издержки (считай и госпошлина) взыщут с вас.
Ну что ж, всех поздравляю с этим новым событием! Судьи, теперь не бедствующие, возрадуются тоже многократно. Зарплата вырастет, а количество дел уменьшиться. Рад за них.
А теперь рассказ.
***
За столом сидела хорошо ухоженная женщина неопределённого возраста. Из-за чёрной мантии не было видно её одежды, но судя по лицу и причёске, эта ухоженность стоила не мало.
Её тёмные глаза, как и лицо, не выражали ни каких эмоций. Наверно так и должен выглядеть беспристрастный судья, как робот, разбирающий и штампующий кучу судебных дел.
- Вы почему адвоката не наняли? - Этот вопрос относился к стоящей напротив её женщине.
Эта женщина, лет сорока, с ещё не угасшей красотой, но явно слабо ухоженной, выглядела не так безупречно. Да и лицо её, в отличие от лица судьи, с только что просохшими слезами, выглядело очень беспокойно и страдающе.
- Да нет у нас денег на адвокатов.
- Ну, ради мужа, взяли бы кредит. Потом бы отдали, когда отсудили бы.
- Да я и так все сбережения семьи потратила, да ещё и залезла в долги на лечение мужа. Куда ещё.
- У нас, насколько я знаю, медицинская помощь бесплатная?
- Это когда ты идёшь в поликлинику лечить простуду, тогда медицина бесплатная. А в нашей ситуации или квоты выбивай или выкладывай всё, что у тебя есть, если хочешь, чтобы твой родной человек жил.
- По моему проблем с квотами на высоко технологическое лечение нет.
- В теории - да. А на практике - мне намекнули, что ваш случай не общественно значимый.
- Хорошо, давайте по существу. Почему вы не обратились в полицию?
- Почему не обратилась? - Возмутилась отвечающая. - Обратилась. Сразу вызвали, как узнали. Они приехали, осмотрели, даже что-то написали, кого-то опросили и уехали.
- Так в деле нет документов от полиции.
- Как нет? Копия документа, о покупке пистолета - это мне полиция дала. Да и копию документа экспертизы отпечатков пальцев на рукоятке пистолета тоже полиция мне дала.
- Тогда почему вы не с полицией подали дело в суд?
- Так они сказали, что это гражданско правовые отношения и кроме указанных бумажек, ничем не собирались помогать. И прокуратура тоже отказалась участвовать в деле. Типа раз сразу нас не привлекли, теперь по какому то закону они не могут вмешиваться.
- Понятно. - Судья полистала бумажки на столе и спросила. - Вы в своём иске хотите возместить ущерб с ответчика за медицинские услуги и моральный ущерб по потере кормильца. Я правильно поняла?
- Совершенно верно. - Закивала женщина.
- Но вы же знаете, что раз вы подали в суд на ответчика, значит вам необходимо доказать, что именно он нанёс ущерб вашему мужу. В материалах дела нет документов, подтверждающих, что именно Ответчик стрелял в вашего мужа.
- Как нет? - Женщина была поражена таким поворотом дела. - Так только что говорила о том, что найденный и забранный полицией травматический пистолет, принадлежит Ответчику.
- Это так. - Подтвердила судья. - Но нет ни каких свидетельств о том, что Именно ответчик стрелял в вашего мужа.
- Так на пистолете отпечатки пальцем Ответчика.
- Это тоже понятно. Так как пистолет принадлежит Ответчику, то вполне резонно найти его отпечатки на принадлежащем ему имуществе.
Женщина не нашлась, что ответить, а судья продолжала.
- Вы видели, как ответчик стрелял в вашего мужа?
- Нет. Он вышел покурить на улицу.
- Т.е. вы не видели?
- Да, не видела.
- Кто-то ещё видел?
- Полиция никого не нашла. Да и я сразу из-за нервов никого не спросила. А потом уже никто не находиться.
- Т.е. свидетелей нет. А камеры видео наблюдения может какие есть?
- Камера одна есть. Но мне сказали, что она просто так висит и не работает.
- Итог. Ни каких свидетельств в пользу того, что Ответчик стрелял в вашего мужа нет.
- Но Ответчик то принёс этот пистолет. Если бы он его не принёс, ничего и не было бы. И муж бы мой был бы здоров.
- Любой гражданин в праве иметь и распоряжаться своим имуществом. Вы же хорошо это знаете. Кроме того, не известно что произошло между Ответчиком и вашим мужем. Если вообще было что-то.
- Да всё известно, что произошло. Врачи всё рассказали. Ответчик выстрелил моему мужу в упор в голову. От такого удара пулей муж упал и ударился о бордюр затылком. Теперь он в коме.
- Истец. Я повторю последний раз. Нет доказательств, что именно Ответчик выстрелил в вашего мужа. Кроме того, где медицинские документы, что именно так происходило, как вы говорите?
Судья произносила слова чётко, без запинки, кратко и точно. Будто хлестала кнутом, а про себя думала, разглядывая женщину на против.
"Нарожала детей. Ни себя, ни их обеспечить не может. Муж тоже видимо никто. Себя запустила. Смотреть противно. Наняла бы адвокатов и мне не пришлось бы эту ерунду говорить."
- Да тут и так всё ясно, без всякой бумаги. Из магазина никто не выходил. Если не Ответчик, то кто может выстрелить из пистолета.
Женщина-истец отвечала спутано, с трудом подбирая, как её казалось, факты. Она смотрела на судью и про себя думала.
"Расфуфырилась. У самой ни детей, ни мужа нет, а меня учит. Да ещё меня обвиняет. Краля."
Но эти мысли тут же уносились, перескакивая на другие, более важные.
"Где же взять ещё денег на лечение? Да и детей чем кормить. Сын опять брюки порвал, а дочери опять по растеряли все школьные принадлежности. Да и мама что-то приболела."
- Суду вопросы не задают. - Отрезала судья.
- Извините.
- Кто вам сказал, что в вашего мужа выстрелили в упор и именно в голову. Может он упал от других причин.
- А гематома на голове?
- Гематома могла появиться от падения. У вас же нет доказательств. Может в вашего муже вообще не стреляли. Он просто упал и ударился о бордюр. Вы же сами так сказали.
- Да как не стреляли? Куча народа побежали на звук выстрела из магазина.
- Свидетельства?
- Полиция на этот предмет не опрашивала.
- Тогда что же вы хотите? Чтобы я придумывала определение вопреки закону? Потому что вам так захотелось? Ещё какие-то свидетельства, документы, ходатайства есть.
Женщина покачала головой.
- Тогда переходим к следующим документам.
Пока судья оглашала ещё что-то, женщина, кроме прежних мыслей, ещё думала, что вот так тебя застрелят на улице, пырнут ножом в подъезде и правосудия не будет. А может это есть такое правосудие?
Её отвлекли слова судьи.
- Суд удаляется на совещание.
Когда судья ушла, женщина сидела и думала, что у этих судей уже наверно все заготовки есть и судиться бесполезно. Их правосудие всегда будет на высоте.
***
- Именем Российской Федерации, - хлестала словами судья, - в иске отказать. Истец имеет право обратиться с жалобой в вышестоящий суд через текущий суд. Заседание окончено.
Когда судья и секретарь ушли, женщина некоторое время сидела в ступоре и не могла сообразить, что теперь делать.
Призрачная надежда на помощь от суда растаяла как дым. Впереди только беспросветное выживание.
Правильно кто-то говорил, что на эту власть надежды нет и не будет.
Чуть позже женщина встала. Прибежала секретарь и какое-то время суетилась вокруг неё, пока не получила от неё подпись о получении результативной части и опять пустота.
И это всё. Женщина вышла в новый для неё дарвиновский мир уже без всяких надежд и иллюзий.