Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Создала я таки подборку по делу "На деревню дедушке".
И напоминаю, что суть дела в том, что мы с истицей в принципе не знали на кого мы подаем в суд. Так как перевела она деньги за товар через систему быстрых платежей по номеру телефона. И окромя этого самого номера телефона и имени потенциального ответчика ничего-то у нас и не было.
Поэтому пришлось предпринять некоторые меры, чтобы материализовать нашего ответчика в натуре, так сказать. Иначе иск к номеру телефона не подашь)))
В итоге раскопали мы нескольких мужчин при помощи телеграмм-ботов. И примерно прикинули, который наш ))) Угадали мы правильно. Поэтому суд иск к производству принял.
А так как подавали мы иск к предпринимателю, то суд принял иск по месту жительства истицы, ибо использовали мы Закон "О защите прав потребителей", который дозволяет судиться по месту приобретателя (потребителя, истца).
В прошлой теме я рассказывала, что суд удовлетворил мое ходатайство об истребовании налоговой декларации ответчика. И запрос в ИФНС направил.
И мне позвонили и предупредили, что ехать в суд не надо. Ответ из ИФНС еще не пришел. Слишком рано. Поэтому заседание они отложат. И нет смысла ехать 700 км. в одну сторону ради отложения.
И так как мои планы изменились, и мне не надо переться 700 км. в тайгу. То я тут же попёрлась в другую сторону))) 220 км. в г. Владимир))) Надо было срочно отвезти оригиналы иска с моей подписью для Арбитража. Как назло суд затребовал оригиналы. А они у меня. Зато оригинал моей доверенности у клиента во Владимире. Отправляла в суд сканы через Мой Арбитр именно я. Так как клиент не умеет, а объяснять долго. Поэтому оригиналы иска и доверенности оказались в разных местах)))
На трассе мне снова звонят из суда и говорят, что от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности к нему по месту проживания или по месту регистрации (два места указал).
Так как по версии ответчика:
1. Мы подали иск по Закону "О защите прав потребителей" нарочно, чтобы нам ближе и удобнее было (ну да - особенно мне ближе и удобнее). И так как ответчик ликвидировал свое ИП, то ЗОПП здесь быть не может, то мы это сделали специально и дело он требует передать. И коварство наше уничтожить!
2. У него все доказательства находятся по месту его фактического пребывания, поэтому он представить их может именно там! А сюда не может!
Вот тут я зависла.
У нас спор о деньгах. Либо поставка продукции была и тогда мы проигрываем. Либо поставки не было и тогда верните нам аванс. И мы выигрываем.
Какие такие финансовые доказательства он не может представить в суд другого города? Или они у него гвоздями в доме прибиты?
Опять же. Для передачи дела по подсудности ответчик указал на выбор два адреса: место фактического пребывания и место регистрации.
Между двумя этими точками 70 километров. Тоже как бы не мало.
Если гипотетически рассуждать, что суд может передать дело по месту регистрации, так как место пребывания это для ГПК ну так себе адрес, и другой суд по месту пребывания за такое "спасибо" не скажет, то в суд по месту регистрации ему все равно надо представлять доказательства.
Почему за 70 км. он финансовые доказательства представить может, а за 600 км. не может? В чем логика? Вроде, как выяснилось, Почтой России и электронной почтой пользоваться умеет, звонить тоже может.
Будет ли дело передано?
Не знаю. Посмотрим.
Во-первых, я приехала домой и первым делом отправила возражения на ходатайство. Истица чётко дала понять, что в её почтенном пенсионном возрасте таскаться за 600 км. она не хочет. Дома ей до суда идти 5 минут. Поэтому и мне мотаться нет смысла постоянно. Там она выполняет всю техническую лабуду сама. Бумажки носит/забирает, расписывается, присутствует. А в другом городе и мне ехать все равно далеко. И ей супер-далеко.
Во-вторых, по ГПК РФ передача дела по месту ответчика это вовсе не аксиома:
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Да по ходатайству ответчика, место жительства которого стало известно, суд передать дело может. Но только после того, как заслушает мнение второй стороны и взвесит все "за" и "против".
Именно поэтому ответчик упирает на то, что Закон "О защите прав потребителей" мы изначально применили в корыстных целях - исключительно для того, чтобы судиться по месту жительства истицы.
И так как он ИП закрыл, то мы обязаны были проверить реестр предпринимателей и подавать по месту его жительства.
Напомню немного
Во-первых, мы вообще не знали он это или нет. Подавали иск к гипотетическому мужику в вакууме, которого определяли по телеграмм-ботам по номеру его телефона ))) И делали запрос в Сбербанк, привлекая банк соответчиком. Чтобы как раз установить личность и адрес. А так как банк ничего вне суда не раздает, то личность ответчика подтвердилась только в суде.
Во-вторых, отсутствие статуса ИП - это вообще не повод обвинять нас в корысти и уж тем более не повод не применять положения о подсудности по ЗОПП.
Наш ответчик, который в прошлый раз утверждал, что он абсолютно честный человек, до сих пор успешно занимается теневым бизнесом без регистрации в ИФНС. Мы нашли в Интернете его абсолютно свежие объявления о торговле кормами, где указаны и его имя, и его эл. почта, и его номера телефонов. Кроме того, он судье по телефону сам подтвердил, что до сих пор торгует кормами.
Так что ответчик как бы тоже ни разу не котик.
Читаем:
Завтра без нас пройдет формальное заседание, в котором рассмотрят и его ходатайство, и наши возражения. Ну и заодно кучу бумажков, которые я послала в суд еще в прошлый раз.
Результат нам по телефону не скажут. Я уверена. Даже звонить не буду. Ничего страшного завтра не случится по любому. Мы скоро всё на сайте увидим.
Либо будет назначена дата нового заседания в нашем суде. Либо появится запись о передаче дела по подсудности.
В принципе для нас в любом случае вообще ничего угрожающего нет.
