Немного задержался с обзором новостей. Рабочая группа проходила в этот раз без моего участия, 25 июля. К сожалению как раз в это время я ехал из Карелии в больницу. Правда на моем канале в телеграмме я выложил полностью протокол заседания, но думаю, что разбираться с канцеляризмами захотели не все, поэтому сейчас, когда более-менее пришел в норму, делаю небольшой обзор обсуждений и принятых решений.
Совещание проходило в Северо-Западном территориальном управлении Федерального Агентства по рыболовству. Председательствовал заместитель руководителя территориального управления, Семен Петрович Русанов. Из 44 постоянных членов рабочей группы присутствовало 26. Что поделать, лето, отпуска...
Всего рассматривалось 14 предложений. Я скомпоную их в несколько иной последовательности, чем в Протоколе, для удобства понимания.
1. Предложение уже не в первый раз подаваемое Пограничным управлением. Речь идет о том, что промысел ставит сетевые орудия лова практически вплотную к Дамбе комплекса защитных сооружений. Тем самым лишая рыбу возможности пройти на места нереста. Особенно это актуально при весеннем нерестовом лове.
Погрануправление предложило ограничить минимальное расстояние до дамбы от конца ставного орудия (хотя бы) пятьюдесятью метрами. (В прошлой редакции, отправленной на доработку речь шла о 100 метрах). Традиционными противниками этого предложения выступают представители промысла, убеждая, что если не перегораживать все пространство, то они ничего не поймают. Здесь бы очень помогло научное обоснование, но... Отраслевая наука в лице НИОРХа (называю их по старому) молчит, что называется "как рыба об лед".
Предложение, при том, что контролирующие органы и рыбаки любители поддерживают его, снова "отправлено на доработку"
2.3. Предложения, касающиеся водоемов Псковской области. Пункты 24.2 и 29.2 устанавливающие запретные периоды лова (24 - для промысла, 29 для любительского рыболовства) . Сейчас в Псковской области предусмотрен весенний нерестовый запрет на щуку, судака и раков. Предлагается установить весенний запрет на лов леща и жереха. И сроки этого запрета сделать с 5 мая по 10 июня. При этом и для судака установить такой же срок весеннего нерестового запрета. Напомню, что в текущей редакции на судака в Псковской области запрет с 5 мая по 15 июня. То есть расширится видовой состав запретный к вылову, но чуть уменьшатся сроки.
Оба пункта получили поддержку Рабочей группы.
4.5. Также два предложения, так же поданных органами контроля Псковской области, касались ужесточения требований к наличию запрещенных орудий лова и запрещенных к вылову рыб (п. 14.5.3 и 29.5.1). Действующими Правилами нарушением считается нахождение запрещенных орудий лова и не разрешенной к вылову рыбы на борту судна. Предложено было дополнить к перечню нарушений нахождение с запрещенными объектами в водоохранной зоне.
На мой взгляд, довольно здравое предложение, я бы его поддержал. Но,увы, не прошло. К сожалению в протоколе не указана аргументация. Но судя по тому, что инициаторам предложено доработать формулировку, то это вопросы юрисдикции, кому подведомствен контроль в водоохранной зоне.
6. в пункте 21.2 (запретные сроки в Чудском озере для промысла) вместо "ледостава" предложено конечное ограничение - 31 декабря. (в нынешней редакции "с1 октября до ледостава", предложено и поддержано "с 1 октября до 31 декабря") Предложение касается конкретных участков промыслового лова. Для любителей не актуально.
7. Предложено (и не в первый раз) ужесточить подачу отчетности промысла (п.9.1). То есть промысловые журналы должны заполняться даже в случаях не выхода на лов, и отчетность подаваться по каждому разрешению, и по каждому участку отдельно. В принципе против этого предложения многие промысловики выступали, поскольку формально оно накладывает дополнительную бумажную работу. Но с точки зрения контроля и информативности, оно необходимо.
Признано целесообразным.
8.Еще одно предложение, касающееся ограничений по промысловому лову на озере Ильмень (п. 23.4). Но оно настолько специфично, касается применения снетковых ризцев (я даже не знаю что это такое), что ни пересказывать его, ни комментировать не буду. Тем более, что признано нецелесообразным, отправлено на доработку.
9. Равно как и предложение по изменению сроков запрета на движение под мотором на реке Мста. Тоже признано нецелесообразным
10. Была сделана попытка .узаконить статус электромоторов, дабы можно было ходить на них в период запрета. Увы. Не прошло.
Моя позиция - очень странно, потому как совсем недавно имел возможность наблюдать, что рыба электромотора не боится от слова "совсем". Смотрели в хороший эхолот, с картинкой в реальном времени, рыба выходит за приманкой не смотря на работающий носовой электромотор (якорь). Похоже тут снова амбиции чиновников от науки, не желающих слушать ничьих и никаких аргументов. (Оценка моя личная, субъективная)
11-13.
И вот, мы подходим к блоку предложений, ради которых я очень хотел бы попасть на это совещание. К сожалению не попал, поэтому дам только итоговый обзор, без накала страстей при обсуждении.
Немного преамбулы. Несколько лет назад балтийский лосось был исключен из Красной книги России (и Ленобласти). Правда его Ладожский подвид по-прежнему остается под угрозой. А вот у балтийского лосося, не без усилий наших рыборазводных заводов, дела стали лучше.
Действующая редакция правил даже как бы разрешила лов лосося в реке Нарве. Только... вот не было предусмотрено ни снастей, ни сроков, ни норм.
Приведу строки протокола (напомню, нумерация пунктов у меня несколько другая)
Данное предложение наконец-то , если оно пройдет через остальные инстанции, дает возможность, пусть и на очень ограниченном участке, но ловить лосося легально. Предусматривается снасть - спиннинг, ограничение по размеру - 50 см, и суточная норма вылова - 1 экземпляр.
Не скажу, что это много. Больше того, в общем то это не очень хорошее решение. Из него непонятно, как будет получаться обратная связь о количестве выловленной рыбы. Если бы это был лицензионный лов, то понятно. Число закрытых лицензий равно вылову рыб. (С понятным допуском). Но дело в том, что лицензионный лов возможен по закону о Любительском рыболовстве только в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока. У нас по идее лов должен быть свободным. Думаю, что это может послужить препятствием для прохождения следующих инстанций. С другой стороны, вопрос был инициирован поручением руководства Федерального Агентства по рыболовству. То есть шансы на то, что в следующей редакции Правил появится возможность ловить лосося, нулю не равны.
14.Последнее предложение, которое тоже признано целесообразным. И которое , без ложной скромности, снова сгенерировал я. (почему снова, потому что оно уже предлагалось мной в 18 году, и тогда тоже получило поддержку). Это пункт про ограничение в 10 крючков на корюшку.
абзац 4 подпункта "а" п. 25.3.1 дополнить "за исключением лова корюшки в подледный период". То есть, если этот пункт пройдет, то прекратятся пересчеты крючков у корюшатников. Впрочем в 18 году я уже радовался принятию этого пункта. Но тогда он "потерялся" в Москве. Посмотрим, что будет сейчас.
Вот весь обзор протокола. Моих личных комментариев в этот раз немного. Ну так и Рабочая группа это всего лишь самая первая инстанция,после которой обычно интервал до министерского приказа года два. Правда сейчас есть шансы, что дело пойдет чуть быстрее. Поживем - увидим.