Начало 2024 года вселило в ПК-геймеров надежду: курсы Bitcoin и Ethereum заметно снизились. Однако мы бы не спешили радоваться: падение пока не особо отразилось на стоимости мощных графических карт. К тому же курс упомянутых валют уже снова пополз вверх, пусть и медленно и волнообразно. В общем, праздновать рано: цены на топовые GPU, скорее всего, кардинально не изменятся и, как и прежде, будут оставаться за гранью разумного.
А раз так, самое время обратить внимание на бюджетные решения. И начнём мы с Nvidia GeForce GTX 1650 , за которую на момент написания этого текста просят от 26 000 рублей. Да, это всё ещё в два с лишним раза выше рекомендованной цены, но ничего более-менее современного дешевле не найти.
Технический дизайн и исполнение
Нам GTX 1650 досталась от ASUS в исполнении Phoenix OC , и это одна из самых простых версий карты в модельном ряду производителя. В плане начинки имеем 12 нм чип TU106 с 896 CUDA-ядрами, 4 ГБ GDDR6 производства Micron со 128-битной шиной, колодку дополнительного питания на 6 pin и три видеовыхода: DVI-D, HDMI 2.0b и DisplayPort 1.4.
Внешний вид, а также системы охлаждения и питания максимально базовые: бэкплейт отсутствует, подсветка тоже, на чип ГП приходятся три линии питания, на чипы памяти — одна. В качестве теплообменника используется цельнофрезерованный алюминиевый радиатор. Кристалл GPU контактирует с ним через термопасту, чипы VRAM — с помощью термопрокладок. Продувает всю конструкцию один 95-мм вентилятор.
Несмотря на такую примитивную конструкцию, карта тихая и производительная. Частота Boost намного превышает заявленные 1665 МГц: после холодного старта GPU «заводится» на 1875 МГц, затем прогревается до пиковых 67,5° (и до 85° в самой горячей точке кристалла), после чего ядра стабилизируются на 1800 МГц с крайне редкими и кратковременными падениями до 1740 МГц. Потребление при этом составляет ровно 90 Вт, что немного. В системе, собранной в корпусе be Quiet! Silent Base 802 , звук работающей карточки не выделяется: её еле слышно, а общий уровень шума компьютера при максимальной нагрузке в играх составляет 37,5 дБ. Что касается состояния простоя, то в нём Phoenix OC потребляет порядка 11 Вт, температура падает до 39°, но вентилятор вращаться не перестаёт. Впрочем, на низких оборотах его всё равно не слышно.
Методика тестирования, результаты в играх
Замеры производительности карты проводились на тестовом стенде с 16 ГБ DDR4 памяти Patriot Vip er , разогнанной до 3733 МГц при таймингах 14-14-14-28 CR1. Частота ядер процессора Intel Core i9-11900K была зафиксирована на 4,9 ГГц, кольцевой шины — на 4,6 ГГц, средняя загрузка ГП во время тестов стабильно держалась на уровне 99-100%. За охлаждение в корпусе отвечала СЖО be Quiet! Silent Loop 2 плюс три 140-мм вентилятора be Quiet! Pure Wings 2.
Методику тестирования выбрали следующую: последовательное понижение пресетов настроек графики до тех пор, пока не будут достигнуты комфортные либо максимально возможные значения fps при Full HD разрешении.
Какие вышли результаты? Для сессионных игр карта — шик: в DOTA 2 можно рубиться при стабильных 120 кадрах, в Call of Duty: Warzone — при 60 с небольшим, и этого достаточно, если отбросить киберспортивные амбиции в сторону. А про Valorant , CS: GO и Fortnite и говорить нечего: средний fps переваливает далеко за 150, и всё это с максимальными либо высокими настройками графики.
С громкими AAA-тайтлами последних лет ( Cyberpunk 2077 , Red Dead Redemption 2 , Watch Dogs: Legion , Metro: Exodus ) дела обстоят чуть хуже: нужно понижать качество картинки до среднего. Что же до новинок а-ля God of War и Dying Light 2 , то «царских» 60 кадров здесь добиться не выйдет, но со средними или низкими пресетами графики пройти эти игры вполне реально. Кстати, небольшая ремарка относительно 4 ГБ GDDR: за всё время тестирования мы не увидели ни единого фриза. На практике в хорошо настроенной системе такой размер видеобуфера никак не мешает — разве что текстуры высокого разрешения будут недоступны: они просто не уместятся в имеющийся объём памяти ГП.
Отметим, что во время тестирования мы столкнулись со странным поведением программ мониторинга в игре Dying Light 2. Цифры, отражающие поведение видеокарты во время редких (1%) и очень редких (0,1%) событий, были одинаковы как для MSI Afterburner , так и для Fraps. Но вот значения средней частоты кадров они показали разные: у Afterburner результаты ровно в два раза выше. В графиках мы указали средний fps согласно показаниям Fraps.
Выводы
