Человек любит считать себя венцом творения. Более того, некоторые думают, что главной целью эволюции было создание столь прекрасного существа, как человек. Ведь все остальные создания на Земле кажутся такими примитивными.
Как определить, какой признак примитивный, а какой — продвинутый? Все просто. Тот, который был раньше хронологически — примитивный. Например, у медузы по сравнению с человеком примитивная кишка — всего одно отверстие. С другой стороны, можно сказать, что у медузы по сравнению с нами продвинутая кожа — по крайней мере, за счет наличия стрекательных клеток (кажется, что-то подобное использовали в щитах героев "Дюны"). Но обычно, говоря об эволюции, мы выбираем свои продвинутые признаки и игнорируем чужие, и таким образом утверждаем, что человек — самое продвинутое существо. Антропоцентричность во всей красе.
Плохая новость: с биологической точки зрения это абсолютно не так. Но у нас действительно есть одна особенность. Человек — первое существо, которое научилось передавать информацию не только биологическим путем. Мы не ограничены геномом при создании новых поколений; мы изобрели письменность. Чтобы понять значимость этого события, взглянем на три цифры. Геном человека содержит примерно 6 миллиардов бит информации, а одна энциклопедия в среднем несет 1,92 миллиарда бит. То есть четыре энциклопедии уже превышают информационные возможности биологии человека. А доступ у нас гораздо шире. Изобретение письменности позволило вмешаться в механизм эволюции и занять действительно особенное положение в мире.
В чем наша проблема
Но избыток информации нас же и губит. Мы становимся рабами информационного шума вокруг, и "выживание" в современном мире приобретает черты понятия "избирательность внимания". Это ключевой навык человека XXI–XXII века. Нагромождение информации имеет несколько причин, одна из которых — катастрофическое усложнение знаний по всем направлениям. Примитивная и понятная наука осталась в прошлом; мы живем в сложном мире. Чтобы двигаться дальше, мы автоматически стремимся к более узкой специализации, и это работает — универсалы исчезают. В конечном итоге это отражается и на образовании. Мы теряем радость "познания", нас интересуют только "знания". У нас нет времени думать над тем, КАК учиться, слишком много того, ЧТО нужно выучить. Как из этого выбраться? Пока все выглядит так, словно это МЫ стремимся к такой форме жизни как искусственный интеллект, а вовсе не наоборот.
Какие есть решения
Наука стремится к синтезированию и изменению биологической информации внутри нас — это направление называется генной инженерией и вызывает множество этических споров. Возможно, это приведет к корректировке умственных способностей и продолжительности жизни. Но означает ли это лишение человека всякой загадки? Души, если хотите. Хочется надеяться, что нет.
Возможно, стоит посмотреть на проблему не только со стороны приемника (человека), но еще со стороны самого образования. Как следует изменить образование, чтобы человечество выжило и продолжило существовать в привычной форме?
Образовательные преобразователи
Философия
Мы должны найти баланс между изменениями в сторону совершенства и мудростью направить их в нужное нам русло. Современная философия может стать подспорьем науке, заняв место религии. В любых непонятных ситуациях религия спасала человечество от непонятных вопросов, но уже не справляется с современным критическим мышлением. Философия же может именем "Бог" назвать куда более прозаичное понятие "Человек". Уже сейчас видно, как развиваются все формы ИИ — от ассистентов до роботов. В какой-то момент возникает вопрос: заменят ли они людей? Но пока задачу заменить человека ставит лишь человек. И это противоречит разработке технологий по принципу антропоцентричности, который всегда должен соблюдаться и оставаться ответственностью каждого, кто продвигает технологии вперед. Я работаю с беспилотным транспортом, и эту ответственность принимаю.
Доступность
Образование не должно быть элитарным. Это вопрос не столько в этическо-политической плоскости, сколько в психо-физической. Сложность современных наук такова, что они стали доступны только гениям. Мое мнение (и что более важно, мнение Стивена Хокинга): все молодые люди должны уверенно чувствовать себя в основных научных дисциплинах, независимо от того, чем они хотят заниматься в жизни. Мы все должны справиться с объемом информации, которую генерирует мир вокруг, и выбрать только самое важное и актуальное. Только так возможно развитие.
Фундаментальность
Образование должно формировать цельную картину мира, фундамент, на котором строится дальнейшая жизнь. Это можно обеспечить междисциплинарностью. Возможно, Аристотель зря в свое время начал выделять дисциплины в науке — это было важно на стадии углубления в каждое из направлений, но никто не подумал о сохранении связей между научными дисциплинами. Далеко не каждый ученик видит глубокую связь законов астрономии, биологии и истории. Это одно из огромных упущений современной школы.
Способность
Сам состав знаний уже не так важен — мы можем предположить скорое имплантирование в нас чипов с Википедией. Но способность управлять этими знаниями, генерировать на их базе новое и фокусироваться на главном — вот чему должно учить образование.
В следующих частях серии статей "Это уже философский вопрос" можно попытаться описать идеальную образовательную систему, которая соединяет в себе ориентированность на человека, доступность на самых высоких уровнях, фундаментальность в формировании картины мира и набор ключевых знаний.
А пока можем просто порадоваться, что мы — самые информационно активные существа на планете и все еще не вымерли.
