Буквально вчера приключилась со мной неприятная ситуация. Вообще, я не думал, что со мной такое произойдет, потому что у меня нет привычки нарушать правила дорожного движения.
Итак, к сути. Ехал я по своим делам, немного торопился, но в рамках дозволенного. При повороте направо на нерегулируемом пешеходном переходе уступил дорогу пешеходу, как того требует пункт 14.1. ПДД. Как только он прошел мимо моей машины и мой путь снова стал свободен - я поехал дальше.
Однако далее по ходу движения расположились гаишники. Остановили меня и выписали штраф по статье 12.18 КоАП РФ. Как я уже говорил, время у меня поджимало, я расписался в протоколе и поехал дальше.
Уже вечером я задумался: а что же я все-таки нарушил? Чтобы разобраться в ситуации, я позвонил своему знакомому юристу и обсудил этот вопрос с ним…
«Важность» подписи под протоколом и решение Верховного суда РФ.
Знаете, пообщавшись со своим знакомым, который уже много лет работает в юридической сфере, я понял, что абсолютно не подкован в вопросах закона и порядка на дороге (хотя считал, что все как раз наоборот). Нет, я, конечно, прекрасно понимаю, что такое «хорошо», а что такое «плохо», но все остальное, что посерьезнее - темный лес.
Итак, во-первых, то, что я поставил внизу протокола свою подпись, означает лишь то, что я ознакомлен с данным документом и ничего более. Это ни в коем случае не означает, что я согласен или не согласен с выдвигаемым мне обвинением. В протоколе вообще нет информации о признании нарушителем своей вины.
«Так как же тогда лучше поступить? Подписывать или нет?» - спросил я у него. Юрист ответил, что свою подпись об ознакомлении ставить нужно обязательно, хотя бы потому, что тогда вы точно будете уверены, что на вас составлен только этот протокол.
Речь идет о том, что инспектор может на вас составить еще протоколы без вашего ведома и везде указать, что от подписи «ознакомлен» вы отказались. Разумеется, что это абсолютно не по закону, но все-таки худшее, что водитель может сделать для себя же самого - это не поставить свою подпись об ознакомлении с правонарушением.
В конец концов, если вы с чем-то не согласны, то есть графа «Возражения», где вы кратко можете указать, что вас, скажем так, не устроило.
Во-вторых, данную ситуацию, оказывается, еще в 2012 году окончательно разъяснил Верховный суд нашей страны. Суть заключается в том, что если траектория движения пешехода и автомобиля не имеют точку пересечения, то административного правонарушения по статье 12.18 совершено не было.
Вот так вот и выходит. Получается, что информации уже 12 лет, а она спокойно прошла мимо меня! По факту ведь так и выходит, пешеходу я уступил дорогу, он прошел мою траекторию движения и пошел дальше, нарушения нет.
Без фото и видео даже говорить не о чем.
В наше время все вокруг снимается на камеры. И, конечно же, это касается и соблюдения ПДД.
Это я к чему. Знакомый дал мне четко понять, что если сотрудник ГИБДД не вел фото или видеофиксацию моего правонарушения, то оспорить его в суде будет возможно со 100 % вероятностью.
Ведь для того, чтобы были неопровержимые доказательства вины водителя касательно ст. 12.18 КоАП РФ, инспектор должен либо иметь фото или видео, доказывающее вину автомобилиста, либо показания потерпевшей стороны - пешехода.
Как вы понимаете, в моем случае не было ни того, ни другого (пешехода никто догонять, понятное дело, не стал).
Небольшой вывод по сложившейся ситуации.
Учитывая, что теперь мне все понятно, моя подпись в протоколе стоит, копия протокола у меня, а доказывающего мою вину видео нет, то я отправлюсь в суд для обжалования своего «правонарушения». Получается, что не прав в этой ситуации сотрудник ГИБДД, но и я тоже совершенно не знал правильную трактовку актуального законодательства.
Кстати, на обжалование дается 10 календарных дней, так что я успеваю. Штраф не сказать, что большой, по карману сильно не бьет (1500 ₽), просто дело принципа.
Надеюсь, что вам была полезна эта статья и вы не попадете в такую же ситуацию. А если она и произойдет, то вы с легкостью докажете свою невиновность.