Прим. - это перевод 3 главы 1 части книги “Barbarians and Bishops: Army, Church and State in the age of Arcadius and Chrystostom” pp. 26-31 под авторством Д. Х. В. Г. Либешутца.
После тяжелых потерь, понесенных в битве при Адрианополе [1], Феодосий I, новый император Восточной империи, отчаянно пытался восстановить свою полевую армию. Были призваны крестьяне и даже шахтеры [2]. Отряды перебрасывались с восточной границы [3]. В первую очередь в массовом порядке набирались готы - опасная процедура, учитывая, что их собирались использовать против своих соотечественников [4]. Они смешивались с римлянами в частях армии и, если верить Зосиму [5], составляли большинство войск. Чтобы сократить долю новобранцев-готов в балканской армии, часть из них была отправлена в Египет, где их заменили людьми, переведенными из частей египетской армии [6]. Неудивительно, что новая армия оказалась не слишком эффективной. В 380 году она потерпела серьезное поражение, причиной которого, как считается, в значительной степени стала утечка военной информации, которую готы на римской стороне передали врагу [7].
Законы свидетельствуют о том, что император был озабочен призывом в армию [8]. Кроме того, особенно после поражения 380 года, Феодосий прилагал большие усилия для набора войск в пограничных зонах империи и за ее пределами. По-видимому, они были организованы в этнические подразделения [9]. Наши сведения получены из слишком риторических или поэтических источников, но поскольку в Notitia Dignitatum [10] фигурируют лишь немногие отряды, собранные в это время, вполне вероятно, что большинство из них были «федератами», то есть [26 с.] контингентами из «союзных» племен в Империи или за ее пределами, иногда служившими под началом своих собственных вождей [11].
С усиленной армией и при активном содействии западного императора Грациана, действовавшего из Иллирикума, Феодосию удалось сдержать готов, но далеко не всегда удавалось навязать им свою волю. Сначала Грациан заключил соглашение с готами во главе с Алатеем и Сафраком и их аланскими союзниками [12]. Скудные источники едва ли позволяют нам восстановить условия. Часто предполагается, что их просто поселили на земле [13]. Но вовсе необязательно, что было именно так [14]. Возможно, всем или некоторым из них просто предоставляли жилье и жалованье и относились к ним как к солдатам полевой армии [15]. Тот факт, что этих варваров сопровождали семьи, не должно противоречить тому, что с ними обращались, как с действующими солдатами. Регулярных солдат в то время тоже сопровождало значительное число "лагерных последователей" [16]. Возможно, некоторые из соплеменников Алатея и Сафрака были индивидуально набраны в кавалерийские отряды на границах [17]. Нет единого мнения о месте их расположения в соответствии с договором. Одно из предположений - долина Драв (прим. - wiki) близ Поэтовио (прим. - совр. Птуй) [18], другое - провинция Савия (прим. - имеется в виду Паннония Савия) [19]. Saproni (прим. - в оригинале Saproni, но в действительности его фамилия пишется, ка Soproni, один из ведущих исследователей археологии Паннонского лимеса, ссылка на одну из его работ, на которую ссылается автор текста) отметил, что отсутствие германских находок между реками Драв и Саве (прим. - река, в честь которой была названа одна из паннонских провинций - "Савия") говорит о том, что готы были расселены не в этой области, а группами, как limitanei, на limes трех паннонских провинций [20]. Если основная масса готов была поселена (или расквартирована) вблизи limes [27 с.], а некоторые люди набирались в существующие пограничные отряды, это может объяснить, как Паннонии II (прим. - wiki) и Валерии (прим. - wiki) удалось сохранить так много кавалерийских формирований около 400 г. н. э. [21]. То, что основная масса готов была расквартирована в одном районе, а не рассредоточена по крепостям очень протяженной границы, помогло бы объяснить изменчивую и мобильную роль, которую готы и аланские племена Паннонии, которых некоторые ученые отождествляют с группой Сафракса и Алатея [22], должны были играть в последующие десятилетия [23]. Если эта теория верна, то «оседлые» варвары Паннонии сохранили мобильность и сплоченность мобильной армии.
Примерно через год, 3 октября 382 года, полководец Сатурнин заключил договор с вестготами, которых возглавлял Фритигерн [24], завершивший войну компромиссом. Это соглашение положило начало новой эпохе в истории империи. И к лучшему, и к худшему, оно создало прецедент, который имел множество последующих подражателей. К сожалению, источники крайне сомнительны [25], и невозможно реконструировать соглашение с какой-либо степенью уверенности. Неясно, присоединялись ли все готы к одному и тому же договору, или же для разных их частей были заключены отдельные соглашения. Последнее более вероятно. Фемистий не оставляет места для сомнений в том, что многие готы были поселены как земледельцы [26]. Мы знаем, что на последнем этапе обороны границы в Триполитании и Нумидии-Мавретании оборона границы, по-видимому, находилась в руках местных племен, которыми командовали местные вожди, наделенные императорским рангом tribunus или praefectus со штаб-квартирой в форте или centenarium [27]. Вполне вероятно, что готы были расселены в пограничном регионе под властью своих вождей тем же способом и с той же целью. [28 с.] С другой стороны, нам также говорят, что готы жили под одной крышей с римскими όμωροφίους [28]. Я бы предположил, что эти готы вовсе не были крестьянами, а размещались в качестве действующих или солдат в запасе. Примечательно, что они жили в домах не только фракийцев, но и македонцев. Таким образом, не все они были расквартированы в пограничной зоне. Вполне вероятно, что готы, жившие в домах фракийцев и македонцев, рассматривались как часть полевой армии на условиях, аналогичных тем, которые были предоставлены по крайней мере некоторым паннонским готам в 382 году и неоднократно предлагались готам Алариха в последующие годы.
Считается, что оседлым готам дали землю для земледелия во Фракии, то есть в провинции Мёзия Секунда между Дунаем и горами, в районе, где готы, похоже, укоренились во время предыдущих кампаний. В 378 году они основали постоянные «гарнизоны» вокруг Никополя-на-Истре (прим. - wiki) и Берои (прим. - совр. Верия), то есть по обе стороны Балканской цепи [29]. В 379 или 380 году Никополь подвергся нападению готов и, возможно, заключил с ними соглашение [30]. Готы все еще встречались в окрестностях Никополя более 150 лет спустя [31].
Готы согласились предоставить войска для римской армии. В их число, несомненно, входили два «регулярных» отряда, Visi и Teruingi [32]. Кроме того, они предоставляли федеративные отряды, возглавляемые готскими офицерами для конкретных кампаний [33]. Несомненно, многие готы поступали на службу как отдельные люди [34], скромные готы - в рядовые, знатные готы - в офицеры с прекрасными перспективами продвижения по службе [35]. Можно предположить, что готские вожди, принявшие это соглашение [36], продолжали осуществлять юрисдикцию над своими поселенными или расквартированными соплеменниками. [29 с.] Расчет был на то, что готы будут ассимилированы так же, как в свое время были ассимилированы галаты, кельтские захватчики Малой Азии [37]. Между тем готы не получили connubium - право вступать в законный брак с римским гражданином [38].
После заключения договора тервинги и римляне жили в мире. В 386 году готский отряд (Greuthungi) под командованием Одотея переправился через Дунай, чтобы войти в империю. Они были быстро разбиты полководцем Промотом, который переправил выживших во Фригию, где их поселили на земле, чтобы обеспечить кавалерийским подразделением (ala). Вероятно, именно эти люди подняли мятеж при Трибигильде и вызвали кризис в делах Восточной империи в 398 году [39].
В 387 году Феодосий почувствовал себя достаточно уверенно, чтобы попытаться свергнуть Магна Максима, который провозгласил себя Августом на Западе в 383 году, убил Грациана, а затем в 387 году изгнал Валентиниана II из Италии. Феодосий выждал несколько лет, прежде чем решил, что с Максимом нельзя мириться [40]. Неудивительно, ведь для нападения на Максима требовалось воевать с западными армиями, которые не пострадали от катастрофы под Адрианополем. Кроме того, в западных провинциях империи всегда было легче найти хороших рекрутов. Поэтому для императора Востока было большой смелостью бросить вызов западной армии. И снова он, похоже, в значительной степени полагался на федератов. В годы, предшествовавшие кампании, Феодосий, по-видимому, создал сравнительно немного новых регулярных частей, возможно, шесть новых auxilia [41]. Но его экспедиционные силы отличались большим количеством национальных подразделений; упоминаются готы, гунны, аланы, иберы и исавры [42].
Мы не знаем, в какой степени племенные контингенты были укомплектованы вождями племен в кампаниях против Максима. В более поздних кампаниях против Евгения похоже, что отрядами, предоставленными определенным племенем, командовал человек того же племенного происхождения, но профессиональный офицер, а не племенной вождь. Во всяком случае, Гайна, Савл и Бакурий, три командира федератов [43], были соответственно готами, аланами и армянами, и их происхождение соответствует каждому из трех основных поставщиков федератов - фракийским тервингам, готам и аланам, размещенным в Паннонии, и [30 с.] армянам, которые были главным источником федератов на Востоке [44]. Вполне вероятно, что каждый офицер командовал своими сородичами, причем Гайна занимал самую высокую должность, которую можно сравнить с более поздней должностью comes foederatorum [45].
Кампания была успешной. Максиму был разбит. Его армия перешла в руки Феодосия, под командованием которого наконец-то оказалось достаточно большое количество солдат, чтобы он мог восстановить регулярную армию Восточной империи. Для этого он включил значительное количество частей западной полевой армии в состав восточной. Именно эта новая армия, по сути, и описывается в главах Notitia, где перечисляются подразделения двух презентальских армий восточного императора [46]. [31 с.]
Библиографические ссылки и примечания автора
1. D. Hoffmann (1969) 448-58; Th. Burns (1973).
2. Themistius xiv. 181 b; Libanius ii. 251, xxiv. 16.
3. Lib. xxiv. 38.
4. Zos. iv. 30-31.
5. Zosimus is strongly anti-Theodosian: iv. 28.
6. Zos. iv. 30.
7. Ibid. 31.
8. CT vii. 13. 8 (29. 1. 380): slaves, tavern workers, cooks, and craftsmen not to be recruited. vii. 19. 9 (26. 4. 380): recruits to be of good character. vii. 13. 10 (s. 9. 381): self-mutilated must serve. vii. 13. 11 (15. 5. 382): penalty for offering another's slave. vii. 22. 9 (14. 5. 380), 10 (8. 7. 380): sons of soldiers compelled to serve, cf. xii. 1. 83 (14. 5. 380). vii. 18. 3 (29. 4. 380), 5 (16. 1. 381), 6 (2. 4. 382), 7 (12. 7. 383): deserters hidden on great estates.
9. Them. xvi. 207 (383): Celts, Assyrians, Libyans, Iberians; xxxiv. 20: in addition to troops of East and West soldiers from Tigris and Armenia; xv. 189 d, xviii. 219 b: Armenians, Iberians. Claudian's descriptions of the army of Theodosius (after 394) also suggest that it was composed of a mass of different national or tribal units. In Ruf. ii. 108 ff., iii Cons. Hon. 68 ff., B. Gild. i. 243 ff., Cons. Stil. i. 155 ff.
10. D. Hoffmann (1969) 467-8.
11. On different types of federates see below, pp. 34-9.
12. This is the standard view, not conclusively supported by the sources; it still seems the most satisfactory reconciliation of Zos. v. 33 and Jordanes Getica xxvii (139)-xxviii (145), each of which has serious confusions. The argument is too long for a footnote. When Theodosius marched against Maximus large numbers of Goths, Huns, and Alans joined his army on the march, seemingly in Pannonia. Since the Moesian federates surely formed part of his army from the start, these were presumably the federates stationed in Pannonia since the agreement with Gratian (Pacatus Pan. Lat. xii. 32). Them. xv. 283 (Downey) of Jan. 381 envisages campaigns by both emperors against Goths in the spring. This does not exclude the possibility that Gratian had already made peace with one group of more remote Goths.
13. e.g. H. Wolfram (1979) 155-6.
14. E. Demougeot (1979) 11 i. 185-90 ascribes the recruiting of settled barbarians into frontier squadrons of cavalry to Stilicho after 400.
15. Jordanes Get. 141: 'pacemque, victualia illis concedens, cum ipsis inito foedere fecit'. Amm. xxxi. 6-1 shows that the Gothic nobles Sueridus and Colias together with their followers (populis suis) were stationed in this way near Adrianople in winter quarters. Cf. also the band attacked by regulars under Gerontius: Zos. iv. 40. 1. Is SHA Firmus, Saturninus, Proculus and Bonosus 15.6 a satire on the awarding of annona to barbarian tribes as if they were military units? 'ut optimates Gothicas apud Perinthum conlocares decretis salariis, non ut singulae acciperent, sed ut simul unum convivium haberent.'
16. CT vii. 1. 10 (367). These seem to have lived inside camps: C. M. Daniels (1979).
17. ND Oc. xxxii. 22-38, xxxiii. 24-45, powerful forces-or into the guard of the empress Justina, who was prevented by Ambrose from offering them a church for Arian services: Ambrose Ep. 20.1.
18. A. Mocsy (1974) 341. 19 J. W. Eadie (1982) 27-
20. S. Soproni (1985).
21. See n. 6 above. E. Demougeot (1979).
22. G. Alföldy (1974) 341-5; L. Varady (1969) 31-3, 36-9; H. Wolfram (1979) 154-5, 310-11.
23. Campaigns for the Empire in 388, 393, and perhaps 402, separated by periods of marauding in Pannonia.
24. The date: Chron. Minor i. 243 'universa genus Gothorum cum rege suo in Romaniam se tradiderunt die V non. Oct.' The chronicle does not name the king. Orosius vii. 34. 7, Zos. iv. 34, Jordanes Get. 142 link the treaty with Goths with Athanaric, which is certainly wrong as he had died on 25 January 381 (Chron. Minor i. 243). Perhaps some (now lost) official version had deliberately confused the surrender of Athanaric with the treaty in which the Empire made great concessions, in order to make the agreement seem less humiliating for the Empire. Them. Or. xvi. 256. 7, spoken soon after the agreement, implies that there was no supreme leader of the Goths, referring to έξαρχοι καί κορυφαιοι who swore the treaty. In subsequent years the Goths had no king.
25. Them. xvi. 211, xxxiv. 22; cf. also Pacatus Pan. Lat. xii. 22. 3, 32. 3-4; Synesius De Regno 19-21; Jordanes Get. 145; Procop. BGot. iv. 5. 13. On the agreement see H. Wolfram (1979) 156-7, E. Demougeot (1974). On agreements with Goths see M. Cesa, Studi Urbinati LVII (1984), 63-99.
26. Goths as farmers: Them. Or. xvi. 11. 27, xxxiv. 227 ff., Pacatus Pan. Lat. xii. 22. 3, Synesius De Regno 29 (1093 B).
27. Tripolitania: R. G. Goodchild JRS xl (1950) 30-38, P. Trousset (1974), August. Ep. 46-7. Numidia-Mauretania: J. F. Matthews (1976).
28. Synesius De Regno 15, Them. xxxiv. 24. 228.
29. Amm. xxxi. 11. 2. Valens had intended to give them land in Thrace (Amm. xxxi. 4. 5).
30. Eunapius fr. 47 Blockley; cf. Zos. iv. 31. 5: Macedonian cities pay money to Goths. 31. Jordanes Get. 267.
32. ND Or. v. 61, vi. 61. E. Demougeot (1979) 154 suggests that the Visi were provided by Goths that had been Fritigern's, the Tervingi by those of Athanaric.
33. No doubt a young Gothic noble could join the imperial army with a unit he had raised among settled Goths, like young Theodoric in 471: 'ascitis centis ex satellitibus patris et ex populo amatores sibi clientes' (Jordanes Get. 282). But officers were not necessarily appointed by the tribesmen see below, pp. 54 and 100.
34. So presumably the Goths serving under Roman officers massacred in the East on orders of Julius the mag. mil. per Orientem in 378 (Amm. xxxi. 16. 8). Zos. iv. 26 makes these Goths young hostages, but Ammianus is to be believed. Later Gainas' Goths too (see below, p. oco) presumably enlisted individually, as did Goths mingled with Romans in regular units: Zos. iv. 31.
35. See PLRE i s.v. Fravitta, Gainas, Modares, Munderichus, Tribigild.
36. Nothing is known of the government of the settled Goths, but the facts that their sense of tribal identity survived so strongly, that most of them did not receive citizenship, and that Gothic units were led by Gothic nobles all suggest that they continued to be ruled by their own leaders in accordance with their old customs-as far as still relevant. Survival of Gothic customs: Synesius De Regno 1091. Huns settled with their tribal leaders, Eunapius fr. 60. 1 Blockley = 61 Müller.
37. Them. xvi. 211-12.
38. CT iii. 14, Eunapius fr. 59 Blockley = 60 Müller.
39. Zos. v. 13 and below, p. 100. The earliest reference to Ostrogoths is Claudian In Eutrop. ii. 153
40. J. Matthews (1975) 223-5.
41. D. Hoffmann (1969) 467.
42. Pacatus Pan. Lat. xii. 32. 3-4, 33. 4-5; Ambrose Ep. 40. 22.
43. Zos. iv. 57; for biographies see PLRE i. Saul is probably identical with the Saul in PLRE ii. 981 who commanded the Romans at the start of the battle of Pollentia (402).
44. Confirmed for Gainas and Saul by Eunapius fr. 60 Blockley = John of Antioch fr. 187. See also D. Hoffman (1974) esp. 396-7: the two praesental armies were administrative, not tactical, organizations. Otherwise A. H. M. Jones LRE iii. 347-
45. A. H. M. Jones LRE 663-6, J. Haldon (1984) 100. References to two comites foederatorum in 5th cent., Areobindus (Malalas 364, cf. PLRE ii s.v. Areobindus), Patriciolus (Theophanes a.m. 6005, cf. PLRE ii. 837), need not be anachronistic.
46. D. Hoffmann (1969) 490-516.